Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio apeliacinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. D. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 11 d. nutarties, kuria nuteistojo E. D. prašymas dėl bylos peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo tenkintas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. E. D. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda.

8. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. birželio 15 d. buvo gautas nuteistojo E. D. prašymas dėl jo atžvilgiu priimtų teismo procesinių sprendimų peržiūrėjimo ir įstatymo, sušvelninančio, atleidžiančio nuo bausmės arba kitokiu būdu palengvinančio nuteistojo teisinę padėtį, taikymo.

10. Kauno apygardos teisme 2023 m. liepos 24 d. gautas nuteistojo E. D. skundas dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 11 d. nutarties.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. D. skundas atmestinas.

12. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnyje yra reglamentuota tvarka, pagal kurią gali būti taikomas įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad nuteistajam ar jo gynėjui paduodant prašymus, o prokurorui ar bausmės vykdymo institucijoms pateikiant teikimus, priimdamas sprendimą teismas vadovaujasi BK 3 straipsnio nuostatomis. Atitinkamai BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

13. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925.

14. Aukštesnės instancijos teismas, susipažinęs su skundžiamos nutarties turiniu bei nuteistojo skundo argumentais, konstatuoja, kad apylinkės teismas pagrįstai sprendė, jog nagrinėjamu atveju įvertinus BK pasikeitimus, įsigaliojusius nuo 2023 m. birželio 1 d., egzistavo teisinis pagrindas taikyti BPK 362¹ straipsnio bei BK 3 straipsnio, švelninančio nuteistojo teisinę padėtį nuostatas ir E. D. padarytą nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 8 d. nuosprendžiu, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X 1233 redakcija, įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.) perkvalifikuoti į BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.). Apygardos teismo vertinimu, žemesnės instancijos teismas, švelnindamas nuteistajam Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 8 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, tinkamai atsižvelgė į visas šiai teisinei situacijai aktualias aplinkybes, todėl naikinti ar keisti skundžiamą apylinkės teismo nutartį nėra teisinio pagrindo.

15. Visų pirma atkreiptinas dėmesys, kad apylinkės teismas tinkamai nustatė, jog dėl nusikalstamų veikų, už kurias E. D. nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (BK 140 straipsnio 2 dalis), Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu (BK 140 straipsnio 1 dalis), Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 21 d. nuosprendžiu (BK 138 straipsnio 1 dalis) bei Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 10 d. nuosprendžiu (BK 135 straipsnio 1 dalis), šiai nagrinėjamai situacijai aktualių baudžiamojo įstatymo pakeitimų priimta nebuvo, todėl nėra teisinio pagrindo nei keisti šių nusikalstamų veikų kvalifikacijos, nei švelninti už šiuos nusikaltimus nuteistajam paskirtas bausmes. Taip pat pritartina žemesnės instancijos teismo padarytoms išvadoms, kad išanalizavus BK 190 straipsnio (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) pakeitimus, t. y. įvertinus nusikalstama veika, numatyta BK 187 straipsnio 1 dalyje, už kurią E. D. buvo nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, padarytos turtinės žalos dydį nukentėjusiajam (1 136,70 Eur), nei nusikalstamos veikos kvalifikacija, nei paskirtoji bausmė neturi būti keičiamos.

16. Taigi, kaip matyti iš skundžiamos nutarties turinio, naujieji baudžiamojo įstatymo pakeitimai buvo aktualūs tik sprendžiant klausimą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 8 d. nuosprendžiu nuteistajam inkriminuotos vienos iš nusikalstamų veikų, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X 1233 redakcija, įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.). Apylinkės teismas, įvertinęs tai, kad nuteistasis apgaulės būdu pasikėsino įgyti 15 000 Eur, tuo tarpu ši suma pagal šiuo metu galiojantį teisinį reglamentavimą, o būtent pagal BK 190 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.), nėra laikoma didelės vertės turtu, pagrįstai sprendė, jog E. D. nusikalstama veika turi būti perkvalifikuota iš BK 22 straipsnio 1 dalies ir 182 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X 1233 redakcija, įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.) į BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.). Kadangi nuteistojo nusikalstama veika po BK pakeitimų iš sunkaus nusikaltimo tapo nesunkiu nusikaltimu, akivaizdu, kad buvo pagrindas švelninti nuteistajam už šią nusikalstamą veiką paskirtą 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę. Apygardos teismo vertinimu, žemesnės instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad atsižvelgus į nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir įvertinus jo asmenybę, paskirtoji bausmė, perkvalifikavus jo nusikalstamą veiką, turi būti sumažinta iki 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo. Kadangi tuo pačiu nuosprendžiu E. D. buvo nuteistas ir už BK 300 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, jam paskiriant 6 (šešių) mėnesių laivės atėmimo bausmę, dėl kurios BK pakeitimų priimta nebuvo, apylinkės teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 paskirtas punktu, paskirtas bausmes subendrino apėmimo būdų, t. y. griežtesnei 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmei apimant švelnesnę – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir jam paskyrė subendrintą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Kadangi nuteistajam priimant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 8 d. nuosprendį buvo taikytos BK 64¹ straipsnio nuostatos, žemesnės instancijos teismas šią bausmę sumažino vienu trečdaliu ir nuteistajam paskyrė 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

17. Nors nuteistasis nesutinka, kad visais jo atžvilgiu priimtais teismų procesiniais sprendimais subendrinta galutinė bausmė šiuo atveju jam nepakito ir išliko 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmė, tačiau apygardos teismas įvertinęs skundžiamą nutartį priėmusio teismo atliktą tolimesnį nuosprendžiais nuteistajam paskirtų bausmių bendrinimą, teisės taikymo klaidų nenustatė. Kaip matyti, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 8 d. nuosprendžiu paskirtoji bausmė buvo bendrinama su ankstesniais – Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 21 d. bei Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 10 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmės buvo bendrinamos dalinio sudėjimo būdu, t. y. prie griežčiausios – 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, pridedant po dalį švelnesnių – 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių ir bei 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmių, tačiau ne mažiau nei minimalus tos bausmės dydis, kuris pagal BK 50 straipsnio 2 dalį yra 3 (trys) mėnesiai. Taigi, subendrinus šias bausmes bei prie griežčiausios bausmės pridėjus švelnesnių bausmių minimalų dydį, akivaizdu, jog galutinė subendrinta bausmė nuteistajam išlieka 4 (ketveri) metai laisvės atėmimo ir 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda.

18. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, kad skundžiamą nutartį priėmęs apylinkės teismas tinkamai pritaikė įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį nuostatas, pagrįstai perkvalifikavo vieną iš nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų ir teisingai nustatė subendrintą galutinį laisvės atėmimo bausmės dydį. Apygardos teismo įsitikinimu, nėra pagrindo naikinti arba keisti apylinkės teismo nutartį E. D. skunde nurodytais motyvais. Įvertinus tai, nuteistojo skundas atmestinas ir paliktina galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 11 d. nutartis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,

nutaria:

nuteistojo E. D. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 11 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.