- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-05-31
- Bylos Nr.
- e2-805-759/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-00483-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snieguolė Bielskienė
- Ieškovas
- Lindorff Oy
- Atsakovas
- G. V.
- Kategorijos
- 2.5.1.3.6Piniginės prievolės
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, priimdama sprendimą už akių, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Lindorff Oy ieškinį atsakovei G. V. dėl skolos, delspinigių, bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės 855,69 EUR skolos, 31,28 EUR palūkanų, 5 procentus palūkanų, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad atsakovė su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ 2009-06-15 sudarė mobiliojo/ fiksuoto telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. 22.4 67504172 252, 2009-07-16 sudarė sutartį Nr. 22.2 67218298 2645, 2009-08-10 sudarė sutartį Nr. 25222.4 68454297 497, pagal kurias pradinis kreditorius teikė atsakovei judriojo ir/arba fiksuoto telefono ryšio paslaugas ir, jei nustatyta sutarčių sąlygose, papildomas paslaugas bei SIM kortelę ir/ ar judriojo/ fiksuoto ryšio telefoną, o atsakovė įsipareigojo sumokėti pradiniam kreditoriui už suteiktas paslaugas ir judriojo/fiksuoto ryšio telefoną sutartyse nustatytomis sąlygomis ir tvarka. Nurodė, kad atsakovė už paslaugas tinkamai neatsiskaitė ir liko skolinga pradiniams kreditoriui 855,69 EUR. Nurodė, kad 2015-02-27 tarp ieškovo ir pradinio kreditoriaus buvo sudaryta Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartis, atsakovė apie reikalavimo perleidimą buvo informuotas rašytiniu pranešimu. Ieškovas paskaičiavo atsakovei 31,28 EUR delspinigių už laikotarpį nuo 2015-08-29 iki 2016-02-29, t.y. už 184 dienas. Ieškovas prašo ieškinį tenkinti pilnai. Jeigu atsakovė nepateiks paruošiamųjų procesinių dokumentų, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.
Atsiliepimas
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, 2016-04-08 viešo paskelbimo būdu internetiniame tinklapyje www.teismai.lt., pasiūlant atsakovei per 20 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį, bei informuojant, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu, teismas turi teisę priimti sprendimą už akių. Atsakovė per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl gali būti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Iš byloje pateiktų įrodymų matyti, kad atsakovė su pradiniu kreditoriumi UAB „TELE2“ 2009-09-10 sudarė sutartį dėl telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. 22.4 68454297 497, 2009 m. birželio 15 d. sudarė telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 22.4 67504172 252, 2009 m. liepos 16 d. sudarė telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 22.2 67218298 2645, pagal kurias atsakovei buvo suteiktos mobiliojo ryšio priemonės bei tiekiamos ryšio paslaugos, atsakovė įsipareigojo naudotis UAB „TELE2“ paslaugomis sutartyse nustatytą laikotarpį. Atsakovė įsipareigojo pirminiam kreditoriui mokėti už suteiktas paslaugas sutartyse nustatytu laiku ir tvarka. 2015-02-27 Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi, pradinis kreditorius UAB „TELE2“ perleido atsakovės skolą ieškovui Lindorff Oy. Tokiu būdu nustatyta, kad tarp Lindorff Oy veikiančio per struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą bei atsakovo susiklostė prievoliniai santykiai. Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal LR CK 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolių įvykdymą byloje nėra, ieškinys tenkinamas LR CK 6.38, 6.63, 6.205 straipsnių pagrindu, priteisiama iš atsakovės 855,69 EUR skola, 31,28 EUR delspinigių ieškovo naudai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 20,00 EUR žyminis mokestis iš atsakovės priteisiamos ieškovo naudai LR CPK 79 str., 93 str. 1 d. pagrindu.
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. - 288 str., 307 str., teismas,
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės G. V., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 855,69 EUR (aštuonis šimtus penkiasdešimt penkis eurus 69 ct) skolos, 31,28 EUR (trisdešimt vieną eurą 28 ct) delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2016 m. kovo 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 EUR (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, juridinio asmens kodas 111882842, naudai.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.