Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Patalavičienei, nukentėjusiajai A. S., kaltinamajam V. S., gynėjui advokatui Algiui Girdučiui Šalavkai, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis (nedirbantis, registruotas darbo biržoje), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas:

- 2013-07-11 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d. (dvi veikos), 145 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 12 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ir gydytis nuo alkoholizmo;

- 2014-07-23 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., 63 str. 2 d., 64¹ str. 1 d., paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 9 mėnesiams 28 dienoms, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013-07-11 baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė subendrina bausmė – laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu bei per 1 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti gydytis nuo alkoholizmo ir visiškai baigti kursą,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2016-03-06 apie 21.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia, vieną kartą spyrė lovoje gulėjusiai savo sutuoktinei A. S. į lūpas, kumščiu vieną kartą smogė jai į galvą, abiem rankomis sugriebė A. S. už kaklo ir taip smaugė, paleidęs kaklą, abiem rankomis sugriebė A. S. už plaukų ir, laikydamas juos, ištempė ją iš lovos, taip mušdamas A. S. ir kitaip smurtaudamas prieš ją, sukėlė jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. S. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei parodė, kad 2016-03-06 apie 21.30 val., būdamas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaune, spyrė savo žmonai A. S., kuri tuo metu miegojo su vaikais, ir pataikė į lūpas, sudavė jai kumščiu į galvą, abiem rankomis ją smaugė, o paskui už plaukų ištempė ją iš lovos. Labai gailisi dėl savo poelgio, mano, kad tam įtakos turėjo alkoholis, būdamas blaivas, taip nebūtų padaręs. Mano, kad turi problemų dėl alkoholio, nes ir iki šiol mėgino gydytis, buvo užsikodavęs. Sutiktų ir toliau gydytis nuo priklausomybės ligų. Sutuoktinės atsiprašė, pažadėjo daugiau nenusikalsti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. S. parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad priimtas A. S. pareiškimas, kuriame ji parodė, kad 2016-03-06 apie 21.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, jos neblaivus vyras prieš ją smurtavo. Tą patį ji patvirtino ir apklausiama. Tuo pačiu protokolu apžiūrėta ir įvykio vieta – butas, esantis A. S. al. 67-16, Kaune (b. l. 3-4).

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuotas galimo smurto artimoje aplinkoje prieš A. S., adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, faktas (b. l. 6-7).

Iš nukentėjusiosios A. S. apklausos protokolo matyti, kad V. S. yra jos sutuoktinis. Kartu su juo gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, augina tris mažamečius vaikus. 2016-03-06 apie 21.30 val. minėtame bute, jai su mažamečiu sūnum Tautvydu gulint lovoje, jos neblaivus sutuoktinis V. S. vieną kartą tyčia spyrė jai į veidą, pataikydamas į lūpas , rankos kumščiu tyčia vieną kartą smogė jai į galvą, abiem rankom sugriebė jai už kaklo, jį suspaudęs smaugė bei abiem rankom sugriebė už plaukų ir, laikydamas už jų, ištempė iš lovos. Tą padarė be jokios priežasties, tyčia. Žodinio konflikto prieš tai nebuvo. Įsitikinusi, kad įtakos jo veiksmams turėjo alkoholis, kurį jis išgėrė. Dalį konflikto matė jos anyta - jo motina V. S.. Nors po įvykio greitosios pagalbos automobiliu vyko į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikas, tačiau po suteiktos medicininės pagalbos ją išleido ir stacionarinis gydymas jai nebuvo paskirtas. Į jokias kitas gydymo įstaigas ji nesikreipė ir nesikreips, nedarbingumo pažymėjimas jai nebuvo išduotas. Patvirtina, kad įvykio metu patyrė fizinį skausmą, tačiau pas teismo medikus vykti atsisako (b. l. 16-17).

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole Nr. 74 užfiksuota, kad 2016-03-06 22.16 val. V. S. nustatytas 2,68 promilių girtumas (b. l. 21).

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodytu, jog kaltinamasis V. S., būdamas namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas būtent ir turėjo įtakos nusikalstamų veiksmų padarymui, tyčia vieną kartą spyrė lovoje gulėjusiai savo sutuoktinei A. S. į lūpas, kumščiu vieną kartą smogė jai į galvą, abiem rankomis ją smaugė, sugriebęs už kaklo, abiem rankomis sugriebęs A. S. už plaukų, laikydamas juos, ištempė ją iš lovos, dėl ko nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą, bei tokiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis V. S. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, teistas, baustas administracine tvarka, VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus konsultacijų kabinete karo medicinos tarnybos siuntimu konsultuotas 2000-04-28, diagnozė: emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas. Nuo 2000-08-22 iki 2000-09-11 gydėsi stacionare, diagnozė: emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas, impulsyvus tipas. Kauno apskrities priklausomybės ligų centro įskaitoje nuo 2013-10-23, Diagnozė: F 10.1, psichikos ir elgesio sutrikimas, vartojant alkoholį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas būtent ir turėjo įtakos šios nusikalstamos veikos padarymui.

N. V. Stašinskas padarė vieną nesunkų nusikaltimą, kaltu prisipažino ir gailisi, tačiau yra teistas už nusikaltimų žmogaus sveikatai padarymą (padarytus vėlgi prieš savo šeimos narius – žmoną A. S. ir mamą V. S., būnant gerokai apsvaigus nuo alkoholio), baustas administracine tvarka už pažeidimus, padarytus vėlgi būnant apsvaigus nuo alkoholio, kas rodo, kad kaltinamasis nesistengia gyventi pagal visuomenėje priimtas moralės ir elgesio normas, švelnesnės bausmės įtakos jo elgesiui neturi, todėl kaltinamajam skirtina griežtesnė straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, nustatant jos dydį, atsižvelgus, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi, žala nukentėjusiajai nepadaryta, nukentėjusioji kaltinamajam atleido, mažesnį, nei sankcijoje už šį nusikaltimą numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis, be to, atsižvelgus į nurodytas aplinkybes ir taip pat į tai, kad kaltinamasis šeimoje augina tris mažamečius vaikus, dėl nusikaltimo sunkių pasekmių neatsirado, kaltinamasis ankstesniu nuosprendžiu laisvės apribojimo bausmę yra atlikęs, ruošiasi pakeisti savo gyvenimo būdą (sutiko gydytis nuo alkoholizmo, pripažinęs, kad šią problemą jis turi), kas rodo, kad kaltinamasis nėra vien tik nusikalsti linkusi asmenybė, teismas taip pat laiko, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant, skiriant kaltinamajam įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo bei baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, be to, sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-03-06 21.40 val. iki 2016-03-07 11.15 val. (b. l. 22, 30).

Civilinio ieškinio, daiktinių įrodymų byloje nėra.

Byloje 2015-03-07 buvo gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. NTP-7-2638, kurioje nurodyta, kad šios tarnybos koordinatoriaus parinkimu advokatas Algis Girdutis Šalavka teikė antrinę teisinę pagalbą V. S. šioje byloje, dėl ko antrinės teisinės pagalbos išlaidos advokato užmokesčiui sudaro 23,16 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad, nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka, gynėjas turi būti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu būdu užtikrinant jo teisės į tinkamą gynybą įgyvendinimą, kuri negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, be to, ši teisė negali būti ribojama jokiomis priemonėmis, nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo pagreitintame procese. Remiantis išdėstytu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

nusprendė:

V. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir nuteisti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad sumažinta bausmė yra 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-03-06 iki 2016-03-07.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p., 3 d., 72² str., V. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią priemonę įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo V. S. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.