Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, sekretoriaujant Daliai Steponavčiūtei, dalyvaujant ieškovui V. L., civilinėje byloje pagal ieškovo V. L. ieškinį atsakovei L. V., dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinės kaltės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pagal Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM duomenis, atsakovės deklaruota gyvenamoji vieta apskaityta Klaipėdos miesto savivaldybėje (b.l. 7), atsakovei procesiniai dokumentai teikti viešo paskelbimo būdu, todėl laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 130 str.). Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą taip pat nepateikė, todėl byla išnagrinėta iš esmės.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti, todėl gali nustatyti ne įlgesnį kaip 6 mėnesių terminą susitaikymui (CK 3.54 str., 3.64 str.). Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad sutuoktiniai daugiau nei 10 metų negyvena sutuoktinio gyvenimo, neveda bendro ūkio ir nepalaiko jokių ryšių, daro išvadą, kad nėra pagrindo nustatyti terminą sutuoktiniams susitaikyti.

Iš rašytinės bylos medžiagos, nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė (duomenys neskelbtini) Mažeikių rajono CMS sudarė santuoką (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Taip pat nustatyta, kad sutuoktiniai daugiau nei 10 metų neveda bendro ūkio ir negyvena šeimyninio gyvenimo. Atsakovės kaltė nustatyta tame, jog atsakovė nebuvo lojali sutuoktinė, nesistengė puoselėti šeimos bei tarpusavio bendrų santykių, nesirūpino šeimos buitimi, tarp nepalaikė jokio ryšio nei su šeima, nei su sutuoktiniu, todėl išsaugoti santuoką nebėra jokios galimybės. CPK 3.60 str. 2 d. numatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas. Sutuoktinio pareigas numato CK 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92 str. Sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai, visapusiškai rūpintis šeima. Teismas konstatuoja, jog atsakovė, ilgą laiką nevykdė suktuoktinės pareigų, dėl ko santuokiniai ryšiai tarp ieškovo ir atsakovės nutrūko ir bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebegalimas. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog ieškovo ir atsakovės santuoka nutrauktina dėl sutuoktinės kaltės. Ieškovas išlaikymo iš atsakovės neprašo, išlaikymas vienas kitam nepriteistinas. Sutuoktiniai kreditorių neturi, bendrų vaikų ir bendro dalintino turto neturi, todėl kreditorinių įsipareiogjimų, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo bei turto padalijimo klausimai nespręstini.

Esant ieškovo prašymui, po santuokos nutraukimo paliktinos santuokos metu turėtos pavardės - Lukšas, Lukšienė.

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, pagrįstos rašytiniais įrodymais, kurias sudaro 133,00 Lt žyminio mokesčio, 320,00 Lt išlaidų advokato pagalbai sumokėti, 205,50 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu, iš viso 658,50 Lt (CPK 88 str., 92 str., 93 str., 98 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Ieškovo V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės L. V., a.k. (duomenys neskelbtini), santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Mažeikių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovės L. V. kaltės.

Po santuokos nutraukimo šalims palikti santuokos metu turėtas pavardes - „L.“, „Lu.“.

Priteisti iš atsakovės L. V. ieškovui V. L. 658,50 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Per 3 darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo nuorašą civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimo fakto įregistravimui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.