Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M., neturėdama nustatyta tvarka parengto ir patvirtinto projekto bei statybą leidžiančio dokumento, pagal įgaliojimą valdomame žemės sklype, kurio kadastrinis Nr. 3436/0003:342, adresu (duomenys neskelbtini), stato naują gyvenamosios paskirties gyvenamąjį namą (statinio kategorija - neypatingas statinys, statybos rūšis - naujo statinio statyba). Statinio išmatavimai 24 x 9 m. Atlikti šie statybos darbai: suremontuoti pamatai, surinktos rąstinės sienos, sumontuotos stogo konstrukcijos, kurios uždengtos apsaugine plėvele. Tokia savo veika A. M. pažeidė Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 2 str. 71 d., 12 str. 1 d. 3 ir 4 punktus bei 23 str. 28 d. ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 159 straipsnio 5 dalyje.

A. M. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir padaręs pažeidimą pripažino. Paaiškino, jog jie buvo susiradę architektą, kuris turėjo sutvarkyti visą dokumentaciją, bet jis vėliau išvyko iš Lietuvos. Kiti architektai jai sakė, kad dokumentus gali tvarkytis ir tęsiant statybas, nes sklypas nėra rezervato ar draustinio zonoje. Šiuo metu projektavimo darbus vykdo naujai pasamdyta architektė. Šiai dienai statybos leidimo dar nėra. Ji suvokia atsakomybę dėl dokumentų sutvarkymo. Šiuo metu laukiasi. Dėl susiklosčiusios situacijos gailisi.

Be pačios A. M. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas, numatytas ATPK 159 str. 5 d. įrodytas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos Utenos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus Teritorijų planavimo valstybinės priežiūros poskyrio vyriausiojo specialisto A. G. 2013-11-19 surašytu administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. ATP-90-131119-00017, savavališkos statybos aktu, statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą 2013-11-18 aktu, VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, Jonavos rajono 3-iačiojo notarų biuro įgaliojimu, santuokos liudijimo kopija, pažyma apie asmens baustumą.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai A. M. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, kad ji įvykdė ATPK 159 str. 5 d. numatytą administracinės teisės pažeidimą (ATPK 256 str.). A. M. padaryta veika yra teisingai kvalifikuota.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad A. M. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad ji pripažino pažeidimą ir dėl jo gailisi, pažeidimą padarė nėščia moteris (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 9 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Vertintina ir tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui anksčiau nebuvo paskirta nuobauda už tokios pačios rūšies pažeidimą bei kitų, galiojančių nuobaudų neturi. Įvertinus šias aplinkybes, A. M. skiriama ATPK 159 str. 5 d. sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 punktu, teisėja

nutaria:

A. M. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 159 straipsnio 5 dalyje ir skirti 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą.

Baudą sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“ (įmokos kodas 6406).

Išaiškinti A. M., kad atsižvelgdamas į jos turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jos rašytiniu prašymu teismas, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.