Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Diana Bučienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuroro Žilvino Šiurnos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis pagal patentą Anglijoje, teistas: 1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-12-15 teismo baudžiamuoju įsakymu už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, paskirta 8 MGL (301 Eur) bauda; 2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-07-30 teismo baudžiamuoju įsakymu už nusikalstamą veiką, numatytą BK 255 straipsnio 1 dalyje, paskirta 8 MGL (301 Eur) bauda, 2015-07-30 baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropines medžiagas be tikslo jas platinti:

V. M. 2014 m. gruodžio 13 d., tyrimo metu nenustatytu laiku, prie baro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo 30 tablečių „F.“, kurių sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – „F.“, kurios bendroji masė 0.030g, ir neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė prie savęs iki kol 2014 m. gruodžio 16 d. 23.10 val., Klaipėdos AVPK areštinės patalpose, esančiose Jūros g. 1, Klaipėdoje, asmens patikrinimo metu policijos pareigūnai aptiko ir išėmė minėtąsias tabletes.

Kaltinamasis V. M. kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi ir paaiškino, kad tikslios dienos šiuo metu neprisimena, tačiau tai galėjo būti įtarime nurodytą dieną prie baro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), iš nepažįstamo asmens įsigijo 3 pakelius po 10 tablečių „F.“ už 25 litus. Taip pat pirko ir 10 tablečių „D.“ už 5 litus. Asmens, iš kurio pirko tabletes, nurodyti negali, negali apibūdinti, nes neprisimena. Žino tik, kad buvo moteris, kuri pardavinėjo rusiškus vaistus. Vaistus pirko savo reikmėms, kadangi tuo metu buvo tik nustojęs vartoti narkotikus ir buvo labai bloga sveikata, laužė kaulus, neidavo užmigti. Žinojo, kad išgėrus šių tablečių, jam pagerės, galės ramiai išsimiegoti. 30 tablečių pirko, kadangi pardavinėjo po visą pakelį, kuriame yra trys pakeliai. Nusipirkęs tabletes, parsinešė į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Tabletes laikė kišenėje. Po kelių dienų, tikslios dienos nurodyti negali, tačiau tai galėjo būti įtarime nurodytą dieną jis su tėvu vartojo alkoholį. Išgėręs, išgėrė per daug tablečių ir jam pasidarė bloga – nesiorientavo aplinkoje. Mama išsigandusi iškvietė jam policijos pareigūnus. Tai sužinojęs suprato, kad jį išveš į areštinę, todėl turėtas tabletes įsikišo į batą po vidpadžiu, tuo tikslu, kad areštinėje gerai išsimiegotų. Areštinėje apžiūrint, pareigūnas rado ir išėmė iš bato jo turėtas tabletes. Į batą įsidėjo visas tabletes, kurias pirko pas moterį, kuri prekiauja rusiškais vaistais. Panašių ar tokių tablečių namuose dar buvo turėjęs, todėl iš nusipirktų nė vienos tabletės neišgėrė. Kiek prieš tai turėjo ir kur buvo pirkęs, nurodyti negali, nežino, neprisimena. Prieš naujus metus jis jau buvo atsigavęs ir jokių tablečių nebevartojo. Po Naujųjų Metų išvyko į Londoną. Už šį nusikaltimą sutinka sumokėti baudą (b. l. 41–42).

Liudytojas A. Ž. parodė, kad 2014 m. gruodžio 16 d. dirbant Klaipėdos AVPK areštinės budėtoju, apie 23.10 val., atliekant sulaikytojo V. M. asmens kratą, batuose, po puspadžiu, buvo rasta ir išimta, kaip įtariama, psichotropinių medžiagų turintys vaistai t .y. 3 plokštelės po 10 tablečių „F.“, viso 30 tablečių, bei 6 tabletės „D.“. V. M. dėl rastų vaistų nieko nepaaiškino, taip pat nieko nesakė, kodėl slėpė šiuos vaistus. Rasti vaistai buvo išimti ir iškviestas Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. 1 PK operatyvinis darbuotojas (b. l. 8–9).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Klaipėdos AVPK areštinės specialistas A. Ž. pateikė vieną popierinę pakuotę su 6 tabletėmis „D.“ ir 3 plastikines pakuotes po 10 tablečių, viso 30 tablečių „F.“ (b. l. 11).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2015-01-30 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad 30 vnt. tablečių iš trijų, folija su užrašais „F....1 MG“, padengtų bespalvių plastikinių gamyklinių pakuočių, 2014-12-23 rastų V. M. batų puspadžiuose, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – fenazepamas, kurios bendroji masė 0,030g, bei 6 vnt. baltos spalvos tablečių iš popierinės gamyklinės pakuotės su užrašu „D.“ fragmento, 2014-12-23 rasto sulaikytojo V. M. batų puspadžiuose, sudėtyje narkotinių, psichotropinių medžiagų ar jų pirmtakų (prekursorių) nėra (b. l. 15–16).

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V. M. neteisėtai įgijo 29 tabletes „F.“, kurių sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – „F.“, kurios bendroji masė 0,030g, ir neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė prie savęs iki kol 2014 m. gruodžio 16 d. 23.10 val. Klaipėdos AVPK areštinės patalpose, esančiose Jūros g. 1, Klaipėdoje, asmens patikrinimo metu policijos pareigūnai aptiko ir išėmė minėtąsias tabletes. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 21¹ straipsniu ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis nustatyta, kad kaltinamojo V. M. įsigytos ir laikytos psichotropinės medžiagos kiekis – 0,030g „F.“ tablečių atitinka nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį. Kaltinamojo V. M. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį.

V. M. tiesiogine tyčia padarė vieną nesunkų nusikaltimą – jis suvokė, kad neteisėtai įgyja ir laiko psichotropines medžiagas, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 dalis). V. M. padarė tyčinį nusikaltimą, baustas administracine tvarka (b. l. 57–62), teistas (b. l. 63), teistumas neišnykęs, lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus paminėtas aplinkybes bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, V. M. skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – 12 MGL (451,80 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu ir skiriama 8 MGL (301,20 Eur) dydžio bauda.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 29 vnt. tablečių „F.“, saugomos Lietuvos Respublikos Kriminalistinių tyrimo centre, bei 5 vnt. tablečių „D.“, saugomos Klaipėdos 1-ojo policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu teismas

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 12 MGL (451,80 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 8 MGL (301,20 Eur) dydžio baudą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 29 vnt. tablečių „F.“, saugomas Lietuvos Respublikos Kriminalistinių tyrimo centre, bei 5 vnt. tablečių „D.“, saugomas Klaipėdos 1-ojo policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti V. M., jog remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, terminas, per kurį nuteistasis savanoriškai turi sumokėti paskirtą baudą, yra du mėnesiai. Nuteistajam per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nesumokėjus baudos, bauda bus išieškota priverstinai.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos, V. M. turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.