Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. V. , a.k. (duomenys neskelbtini) R. F., Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, auginanti vaikus, gyv. (duomenys neskelbtini), teista: 2008-03-26 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d., 6 mėn. laisvės apribojimo. 2008-05-26 teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų areštą; 2012-10-13 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 str. 1 d. 9 mėn. laisvės apribojimo. 2012-11-02 įtraukta į probuojamų asmens duomenų registrą. 2013-08-02 išregistruota iš probuojamų asmens duomenų registro atlikusi bausmę, taip pat teista užsienyje - Prancūzijoje, D. B., N. K., teistumas išnykęs, kaltinama pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

R. K. , a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, su sugyventine auginantis du vaikus, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2001-12-10 pagal BK 271 str. 1 d., 2 d. (redakcija galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. su 200 Lt vertės turto konfiskavimu. Pritaikius BK 47 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.; 2002-06-13 pagal BK 246 str. 2 d. (redakcija galiojo iki 2003-05-01) paskiriant laisvės atėmimą 2 m. ir 2 mėn., atimant teisę vairuoti transporto priemones. Pritaikius BK 47 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 2004-07-14 išbrauktas iš įskaitos atlikęs bausmę, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. V. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą, neturėdama tikslo jos platinti būtent: 2019 m. gruodžio 11 d. apie 9.00 val. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdama tikslo platinti iš R. K. už 30 eurų nusipirko, tai yra įgijo 4 vnt. maišelių su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,548 g. psichotropinės medžiagos - amfetamino. Įgytą psichotropinę medžiagą ji neteisėtai laikė savo kelnių kišenėje iki kol tą pačią dieną 9.04 val. buvo sulaikyta policijos pareigūnų, kurie atlikę N. V. asmens kratą rado kišenėje laikytą psichotropinę medžiagą ir ją išėmė.

R. K. neteisėtai gamino, laikė, gabeno psichotropinę medžiagą, turėdamas ir neturėdamas tikslą ją platinti, o būtent: iki 2019 m. gruodžio 11 d. garaže, esančiame adresu 9duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdamas tikslą platinti ir vartoti pats, iš trans-?-metil-?-nitrostireno, kaustikinės sodos, acto rūgšties, izo-propilo alkoholio, azoto rūgšties, sieros rūgšties, gliukozės miltelių ir gyvsidabrio pagamino ne mažiau kaip 1,952 g. psichotropinės medžiagos - amfetamino, iš kurios dalį, t.y. keturis maišelius su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,548 g. psichotropinės medžiagos - amfetamino, 2019 m. gruodžio 11 d. apie 9.00 val., automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai atgabeno N. V. adresu J. T, ir neteisėtai už 30 eurų jai šią psichotropinę medžiagą pardavė, tokiu būdu ją platino. Likusią dalį - 1,404 g. šios psichotropinės medžiagos R. K. neteisėtai, turėdamas tikslą platinti ir vartoti pats, garaže adresu (duomenys neskelbtini), ir savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), laikė iki 2019 m. gruodžio 11 d. kol kratų metu policijos pareigūnai šią psichotropinę medžiagą rado ir išėmė.

Be to, R. K. neteisėtai laikė narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos platinti, o būtent: iki 2019 m. gruodžio 11 d. 12.05 val. savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti laikė 1,703 g. narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), iki kol ją kratos metu rado ir išėmė policijos pareigūnai.

K. N. V. kaltę pripažįsta visiškai. Paaiškino, kad norėjo įsigyti narkotinių medžiagų, jų įsigijus atvažiavo policija. Pareigūnai paklausė ar ji turi narkotinių medžiagų - iš pradžių neigė, bet kadangi viskas vyko prie jos namų durų, už kurių miegojo jos vaikai, prisipažino padariusi šią nusikalstamą veiką. Narkotinių medžiagų įsigijo iš kaltinamojo R. K.. Jis gyvena su sugyventine, su kuria augo vaikystėje, teko pas jį dirbti. Narkotines medžiagas pirko 4 kartus, bet suvartojo per 2 kartus. Iš viso gruodžio 11 dienos rytą įsigijo 4 maišiukus, viename maišelyje yra trys dozės. Ten buvo milteliai, šiuos miltelius traukdavo per nosį. Jei naktį nepavyksta užmigti, gali suvartoti 5-6 maišiukus. Už įsigytas narkotines medžiagas sumokėjo (R. K.) 30 eurų. Suprato, kad ši veika yra neteisėta. Nuo 2019 m. gruodžio 11 d. narkotinių medžiagų nevartoja. Žino, kad buvo teista užsienyje už vagystes - su jos asmens tapatybės kortele išvyko mergina, kuri ėjo per parduotuves ir vogė. Labai gailisi. Tuomet, kai įsigijo narkotinių medžiagų, nežinojo iš ko jie buvo pagaminti, jei būtų žinojusi sudėtį, tikrai nebūtų vartojusi. Prieš tai buvo vartojusi narkotikų, blogai nesijautė. Kodėl vartojo narkotines medžiagas paaiškinti sunku - gal dėl patirto streso, nes tuo metu nedirbo, turėjo mažametį vaiką, su vyru nesutarė. Dabar gyvena iš vyro algos, pabaigė savaitės kursus, dirbs pagal individualią veiklą. Savo veiką vertina labai blogai, daugiau niekada nevartos narkotinių medžiagų.

K. R. K. kaltę pripažįsta visiškai dėl visų pareikštų kaltinimų. Paaiškino, kad amfetaminą gamino garaže daugiau kaip 1 mėnesį, iš viso gamino 3-4 kartus, nes ne visada gaudavosi jį pasigaminti. Visą gaminimo procesą stebėjo ir išmoko internetu per youtube rusų kalba, kurią išmoko gyvendamas Vilniuje. Prekes užsisakė iš lenkiškos svetainės, prekės buvo pristatytos tiesiai į rankas. Šios medžiagos, kurias įsigijo yra viešojoje apyvartoje. Narkotikų kokybės nenustatinėjo. Amfetamino gamyba yra virimo procesas - kai suverda, papildomą chemiją atskiri, likusį skystį atskyrusį nuo chemijos, supili į indelį, įlašini sieros rūgšties ir ji pavirsta į baltus miltelius, po to išdžiovini. Tie ingredientai nėra valgomi, tiesiog rado aprašymą internetinėje svetainėje rusų kalba ir nusprendė pabandyti. K. N. V. pažinojo seniau, nes ji dirbo pas jį. Kadangi ji buvo anksčiau vartojusi narkotinių medžiagų, nusprendė jai pasiūlyti. Tiksliai negali pasakyti, kiek N. V. pardavė narkotinių medžiagų, gal keturis kartus. Viename pakelyje būdavo po negryną gramą, nes buvo naudota gliukozė, kad nebūtų stipru. Kitų klientų neturėjo, nes gamino šias medžiagas sau. Iš pradžių narkotines medžiagas gamino iš smalsumo, tačiau tikrai nežadėjo jų pardavinėti. Kanapių taip pat buvo rasta, jų parūkydavo ir po to užmigdavo. Jų nepardavinėjo. Visa, kas buvo rasta namie palėpėje buvo jo paties pagaminta. Narkotines medžiagas vartojo ir pats, nors nėra narkomanas. Po gruodžio 11 dienos nevartojo šių medžiagų. Turi 2 mažus vaikus, kuriuos augina kartu su sugyventine. Jo sugyventinė D. nežinojo, kad namuose laikė narkotines medžiagas. Daugiau tikrai to nedarys. Dabar supranta ką padarė, anksčiau to nesuvokė.

Motyvuojamoji dalis

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu iš R. K. paimti 30 eurų, kuriuos jis gavo iš N. V. už parduotą psichotropinę medžiagą - amfetaminą (t. 2, b.l. 61,62).

Veikų kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusių asmenų kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti.

BK 260 straipsnio 1 dalis baudžiamąją atsakomybę nustato už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba už šių narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimą ar kitokį platinimą. Neteisėtomis laikomos šiame straipsnyje nurodytos veikos, daromos nesilaikant įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytos tvarkos, neturint licencijos ir panašiai. Įgijimas - tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna psichotropines ar narkotines medžiagas. Tokie veiksmai yra pirkimas, mainai, radinio pasisavinimas, skolos atsiėmimas ar dovanos gavimas. Psichotropinės ir narkotinės medžiagos taip pat neteisėtai įgyjamos, kai jos nuperkamos vaistinėje pagal suklastotą receptą ir panašiai. Laikymas yra psichotropinių ar narkotinių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje slėptuvėje ar kitose vietose). Nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje, dalykas – narkotinės ar psichotropinės medžiagos, kurios įrašytos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos sąrašus ir kuriomis laisvai neprekiaujama.

Dėl bausmių skyrimo

K. N. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. N. V. teista dėl nusikalstamų veikų, nesusijusių su disponavimu narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis, teistumai išnykę prieš keletą metų. Kaltinamoji ankstesnės darbovietės charakterizuojama teigiamai (t. 2, b.l. 135), ji augina du mažamečius vaikus (t. 2, b.l. 136-137), itin kritiškai vertina savo veiką, turi realių ateities planų, už ankstesnius administracinius pažeidimus paskirtas baudas yra sumokėjusi, todėl jai skirtina bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu – bauda. Įvertinant aukščiau aptartas aplinkybes, taip pat aplinkybę, kad kaltinamosios turtinė padėtis nėra gera, jai skirtinas baudos dydis, artimas sankcijos už šią nusikalstamą veika minimumui. Atsižvelgiant į tai, jog byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, N. V. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas N. V. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – 1 diena (t. 2, b.l. 8,10). Kaltinamajai N. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo (t. 2, b. l. 122-125).

R. K. padarė tris tyčines nusikalstamas veikas: sunkų ir nesunkų nusikaltimą bei baudžiamąjį nusižengimą. BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta tik viena – pati griežčiausia bausmė – laisvės atėmimas. Įstatymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas nustato taip, kad teismas galėtų paskirti teisingą bausmę, vadovaudamasis įstatymo sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais. Tik išimtiniais atvejais skirdamas bausmę teismas gali išeiti už sankcijos ribų. Šie atvejai įtvirtinti BK 54 straipsnio 3 dalies ir 62 straipsnio nuostatose. BK 54 straipsnio 3 dalyje nurodytas vienas fundamentalių bausmės skyrimo principų, nustatytų Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, – bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Kaip nustatyta BK 54 straipsnio 1 dalyje, teismas bausmę skiria pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tačiau tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas turi teisę paskirti švelnesnę negu įstatymo sankcijoje numatytą bausmę. Pagal Lietuvos Respublikos Konstituciją teisingumas gali būti įgyvendintas užtikrinant tam tikrą interesų pusiausvyrą, išvengiant atsitiktinumų ir savivalės, socialinio gyvenimo nestabilumo, interesų priešpriešos. Taigi teisingumas yra vienas pagrindinių teisės, kaip socialinio gyvenimo reguliavimo būdo, tikslų (Lietuvos Respublikos K. T. nutarimai). Be to, įstatymų leidėjas, nustatydamas tokią sankciją už nusikalstamą veiką, turi kartu įstatymu nustatyti ir tokį teisinį reguliavimą, pagal kurį teismas, skirdamas bausmę už teisės pažeidimą, turi turėti galimybę atsižvelgti į visas bylos aplinkybes ir paskirti švelnesnę negu įstatymo numatytą bausmę (Lietuvos A. T. nutartys, priimtos baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-45/2007, 2K-252/2014, 2K-54/2014 ir kt.). BK 62 straipsnio 1, 2, 4 dalyse numatytos išimtys iš bendros taisyklės ir nurodyta sąlygų visuma, kuriai esant nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui gali būti paskirta švelnesnė, negu įstatymo numatyta, bausmė. Pagal teismų praktiką, vadovaujantis BK 62 straipsnio 2 dalimi, švelnesnė bausmė gali būti paskirta tik tada, kai, be kitų šioje dalyje nurodytų sąlygų, yra ir kaltininko atsakomybę lengvinančių aplinkybių.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos nustatyta, kad kaltinamasis R. K. nuo pat jo sulaikymo momento visiškai pripažino savo kaltę, kratų metu geranoriškai parodė kur padėtos narkotinės ir psichotropinės medžiagos, dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailėjosi, davė nuoseklius parodymus apie padarytas nusikalstamas veikas, susijusias su disponavimu narkotinėmis ar (ir) psichotropinėmis medžiagomis. Dėl nusikalstamos veikos padarymo R. K. prisipažino ir baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje metu, dėl ko baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpino įrodymų tyrimo tvarka. Ši aplinkybė laikytina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis itin kritiškai vertina savo veiką, prisiekinėja, kad niekada daugiau nusikalstama veika nebeužsiims. R. K. anksčiau teistas dėl nusikalstamų veikų, nesusijusių su disponavimu narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis, tačiau teistumai išnykę prieš daugelį metų. Kaltinamasis kartu su sugyventine augina du mažamečius vaikus (t. 2, b.l. 133-134), iš esmės yra vienintelis šeimos maitintojas, jis turi ir paauglį sūnų iš ankstesnės santuokos. BK 62 straipsnio 2 dalies 1 punktas numato, jog teismas, atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes, gali už kiekvieną nusikalstamą veiką paskirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę ir tuo atveju, kai yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, bent iš dalies atlyginta ar pašalinta turtinė žala, jeigu ji buvo padaryta, ir kaltininkas išlaiko mažamečius vaikus, kurių dėl paskirtos įstatyme numatytos bausmės nebūtų kam prižiūrėti. Nagrinėjamu atveju, kaip minėta, yra nustatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtinta R. K. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė, turtinė žala nepadaryta. Kaltinamasis R. K. teisme nurodė, kad po nusikalstamos veikos padarymo narkotinių medžiagų nevartojo, duomenų, kad jis po šio įvykio būtų padaręs kitų nusikaltimų ar administracinių nusižengimų, nėra. Išdėstytos aplinkybės duoda pagrindo teigti, kad R. K. padarė išvadas dėl padaryto nusikaltimo ir ateityje laikysis įstatymų bei nenusikals, todėl nagrinėjamu atveju jam BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas, net ir nustačius minimalią minėto BK straipsnio sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmės trukmę, būtų aiškiai neproporcingas (neadekvatus) jo padarytam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, jo asmenybei bei kitų bylos aplinkybių visumai, todėl konstatuotina, jog kaltinamajam R. K. paskyrus švelnesnę, negu numatyta BK 260 straipsnio 1 dalyje, bausmę bausmės paskirtis bus pasiekta, taigi yra pagrindas spręsti dėl švelnesnės nei sankcijoje numatytos bausmės už nusikalstamą vieką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, jam skyrimo. Įvertinant aukščiau aptartas aplinkybes už nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 ir 2 dalyse R. K. skirtinos sankcijoje numatytos švelniausios bausmės – baudos: kadangi BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą kaltinamojo veiką sudarė keletas alternatyvių veiksmų – psichotropinės medžiagos gaminimas, laikymas ir gabenimas – baudos dydis už šią veiką skirtinas didesnis, nei sankcijoje nustatytas jo minimumas; už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką - narkotinės medžiagos, kanapių, laikymą skirtina bauda, artima sankcijos už šią nusikalstamą veika minimumui. Atsižvelgiant į tai, jog byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir R. K. šiuo nuosprendžiu paskirtas ir subendrintas bausmes sumažinti vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas R. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo – 2 dienos (t. 2, b. 1. 80, 83). Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas, paliktinos iki nuosprendžio vykdymo pradžios (t. 2, b. l. 85-87).

Konfiskuotinas turtas laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad R. K. už N. V. parduotą amfetaminą gavo 30 eurų, kurie saugomi Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje, kvitas A serija AAA Nr. 009691 (t. 2, b.l. 70-72), todėl ši pinigų suma iš kaltinamojo R. K. konfiskuotina, kaip nusikalstamos veikos rezultatas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1. Likusios po tyrimo medžiagos - narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), psichotropinė medžiaga amfetaminas- saugomos Policijos departamente prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, pagal perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. 18643 (t. 1, b.l. 132); 2. 82 vnt. tuščių plastikinių maišelių vienoje pakuotėje, paimtų 2019-12-11 R. K. naudojamame garaže, adresu (duomenys neskelbtini), saugomų Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal kvitą B serija BBB Nr. 066324 (t. 1, b.l. 134-136); 3. Dėžė (prie 2020-06-01 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-IS1-1112 (8.1)), kurioje yra likę po tyrimo objektai ir pakuotės - stiklinė kolba, dvejos elektroninės svarstyklės, plastikinis indas, plastikiniai maišeliai, folijos lankstinukas, geltonos spalvos milteliai plastikiniame maišelyje „trans-?-metil-?-nitrostirene“, baltos spalvos granulės plastikiniame indelyje „S. K. (natrio šarmas), baltos spalvos milteliai popierinėje dėžutėje „D. D./Glucose“, skystis butelyje „Sieros rūgštis ~98%“, skystis butelyje „Izo-propilo alkoholis“, skystis butelyje „Maistinė acto rūgštis 70%“, skystis butelyje „Azoto rūgštis“ ~55%“- saugomi Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal kvitą B serija BBB Nr. 066324 (t. 1, b.l. 134-136), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

R. K. asmens tapatybės kortelė, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintina R. K..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

N. V. pripažinti kalta pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti jai 60 (šešiasdešimties) MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 (keturiasdešimties) MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti N. V. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką - vieną dieną, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir paskirti galutinę bausmę – 38 (trisdešimt aštuonių) MGL (1800 eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Nordea B. F. Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801. Mokėjimus patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

N. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 ir 2 dalyse ir paskirti:

pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, 62 straipsnio 2 dalies 2 punktą – laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, ir be gydytojo paskyrimo nevartoti ir neturėti psichiką veikiančių medžiagų.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti 90 (devyniasdešimties) MGL (4500 Eur) baudą;

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti 20 (dvidešimties) MGL (1000 Eur) baudą;

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti: pagal BK 260 str. 1 d. - 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant R. K. nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, ir be gydytojo paskyrimo nevartoti ir neturėti psichiką veikiančių medžiagų; pagal BK 259 straipsnio 1 dalį - 60 (šešiasdešimties) MGL (3000 Eur) baudą; pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 14 (keturiolikos) MGL (700 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 d., 4 d., 6 d., šiuo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 ir 2 dalis paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - 60 (šešiasdešimties) MGL (3000 Eur) baudą; prie šiuo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį paskirtos laisvės apribojimo bausmės visiškai pridėti pagal BK 259 straipsnio 1 ir 2 dalis paskirtą subendrintą bausmę ir paskirti R. K. galutinę subendrintą bausmę - 1 m. 4 mėn. (vienerių metų keturių mėnesių) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, ir be gydytojo paskyrimo nevartoti ir neturėti psichiką veikiančių medžiagų bei 60 (šešiasdešimties) MGL (3000 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką, R. K. paskirtą pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką – 2 (dvi) dienas.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Nordea B. F. Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801. Mokėjimus patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Konfiskuoti iš R. K. kaip nusikalstamos veikos rezultatą gautas pajamas – 30 Eur (trisdešimt eurų) valstybės naudai.

R. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Likusias po tyrimo medžiagas - narkotinę medžiagą kanapes (antžeminės dalys), psichotropinę medžiagą amfetaminą, saugomą Policijos departamente prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, pagal perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. 18643 (t. 1, b.l. 132); 82 vnt. tuščių plastikinių maišelių vienoje pakuotėje, paimtų 2019-12-11 R. K. naudojamame garaže, adresu (duomenys neskelbtini), saugomų Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal kvitą B serija BBB Nr. 066324 (t. 1, b.l. 134-136); Dėžę (prie 2020-06-01 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-IS1-1112 (8.1)), kurioje yra likę po tyrimo objektai ir pakuotės - stiklinė kolba, dvejos elektroninės svarstyklės, plastikinis indas, plastikiniai maišeliai, folijos lankstinukas, geltonos spalvos milteliai plastikiniame maišelyje „trans-?-metil-?-nitrostirene“, baltos spalvos granulės plastikiniame indelyje „S. K. (natrio šarmas), baltos spalvos milteliai popierinėje dėžutėje „D. D./Glucose“, skystis butelyje „Sieros rūgštis ~98%“, skystis butelyje „Izo-propilo alkoholis“, skystis butelyje „Maistinė acto rūgštis 70%“, skystis butelyje „Azoto rūgštis“ ~55%“- saugomi Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal kvitą B serija BBB Nr. 066324, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

R. K. asmens tapatybės kortelę Nr. 13018159, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti R. K..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.