Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio 10 klasių išsilavinimą, susituokusio, bedarbio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. R. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2015 m. balandžio 7 d. būdamas nubaustas administracine nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str. numatytą pažeidimą, 2015 m. rugsėjo 15 d., apie 1.52 val., Kaišiadorių r., Rumšiškių mstl., L. L. g., vairavo transporto priemonę „Volvo S70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (1,44 ± 5 % prom.). Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais G. R. pažeidė KET 14 p. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130-2 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. R. teismo posėdžio metu dėl pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi jį padaręs. Paaiškino, kad 2015 m. rugsėjo 15 d., būdamas neblaivus vairavo J. Ž. priklausantį automobilį „Volvo S70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai buvo sustabdytas Kaišiadorių r., Rumšiškių mstl., L. L. g.

Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja automobilio savininkė J. Ž. paaiškino, kad vakare, grįžusi po darbo, negalėjo užkurti jai priklausančio automobilio, todėl paprašė G. R. pagalbos. Žinojo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teisės vairuoti transporto priemonių neturi, taip pat žinojo, kad jis baustas už KET pažeidimus, tačiau nesiėmė priemonių, kad G. R. nesėstų prie jai priklausančio automobilio vairo.

Be visiško G. R. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130-2 str., įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2015 m. rugsėjo 15 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-38088131-12, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 5); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB specialisto M. Z. ir Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK OVP vyresniojo postinio V. P. 2015 m. rugsėjo 15 d. tarnybiniais pranešimais (b. l. 13, 14), kuriuose nurodyta, kad 2015 m. rugsėjo 15 d., apie 1.52 val., Kaišiadorių r., Rumšiškių mstl., L. L. g. buvo sustabdytas automobilis „Volvo S70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo G. R., būdamas neblaivus bei neturėdamas teisės vairuoti; asmens blaivumo testu (b. l. 8), iš kurio matyti, kad 2015 m. rugsėjo 15 d., 1.56 val., G. R. nustatytas 1.44 prom. girtumas; Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), iš kurio matyti, kad 2015 m. rugsėjo 15 d. G. R. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su teisinėmis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemones.

Iš pažymos apie asmens baustumą (b. l. 17-19) matyti, kad 2015 m. balandžio 7 d. nutarimu G. R. pagal ATPK 124-1, 129 str. buvo nubaustas 1200,00 Eur dydžio bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (b. l. 18), todėl darytina išvada, kad 2015 m. rugsėjo 15 d. pažeidimo padarymo ir administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu G. R. 2015 m. balandžio 7 d. nutarimu paskirtos nuobaudos nebuvo atlikęs (įvykdęs). Todėl darytina vienareikšmė išvada, kad ši nuobauda yra galiojanti.

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad G. R., 2015 m. balandžio 7 d. būdamas nubaustas administracine nuobauda už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą, 2015 m. rugsėjo 15 d., apie 1.52 val., Kaišiadorių r., Rumšiškių mstl., L. L. g., vairavo transporto priemonę „Volvo S70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (1,44 ± 5 % prom.), tuo pažeidė KET 14 p. reikalavimus, todėl ši G. R. veika kvalifikuotina kaip pažeidimas, numatytas ATPK 130-2 str., t. y. kaip transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 129 str. numatytą pažeidimą.

Skiriant nuobaudą G. R., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį – padarytas vienas iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – G. R. jau buvo paskirta administracinė nuobauda už vairavimą transporto priemonės esant neblaiviam bei neturint teisės vairuoti, tačiau jis pakartotinai neblaivus sėdo už automobilio vairo, kas neigiamai apibūdina jo asmenybę, rodo, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, išvadų, jog būtina laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir nedaryti naujų teisės pažeidimų, nedaro. G. R. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą - tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), yra bedarbis. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad G. R. pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). G. R. skirtina kiek didesnė nei minimalaus dydžio nuobauda, numatyta ATPK 130-2 str. sankcijoje su automobilio konfiskavimu.

Vadovaudamasis ATPK 30, 284 str., 286 str., 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130-2 str. skirti nuobaudą – 1200,00 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su automobilio „Volvo S70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.