- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-04-07
- Bylos Nr.
- I1-1534-776/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01506-2024-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Erminijus Baziulis, Giedrė Kairienė, Eglė Mauricė
- Pareiškėjas
- T. S.
- Atsakovas
- Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimui
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos Kalėjimų tarnyba
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Erminijaus Baziulio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Giedrės Kairienės ir Eglės Mauricės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo T. S. skundą atsakovui Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimui, trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos Kalėjimų tarnyba, dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas T. S. (toliau – ir pareiškėjas) teismui paduotu skundu prašė panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo 2024 m. vasario 7 d. sprendimą Nr. NĮ-25-183 (toliau – ir Sprendimas Nr. NĮ-25-183) ir Lietuvos kalėjimų tarnybos 2024 m. balandžio 3 d. sprendimą Nr. 2S-1550 (toliau – ir Sprendimas Nr. 2S-1550), bei įpareigoti Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo viršininką paskirti užimtumo organizatorių, kuris vykdytų jam priskirtas užduotis ir konsultuotų pareiškėją visais klausimais, susijusiais su jo vykdoma individualia veikla.
Pareiškėjas skunde (b. l. 12-15) nurodė, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo viršininko 2023 m. lapkričio 7 d. sprendime Nr. NĮ-26-1078 (toliau – ir Sprendimas Nr. NĮ-26-1078) nėra nurodyta jokių sprendimo motyvų, nėra pateikta jokių teisinių ir faktinių pagrindų. Tokiu būdu darytina pagrįsta išvada, kad skundžiamas sprendimas nėra tinkamai motyvuotas, nėra pagrįstas teisiniais ir faktiniais pagrindais, tad yra neteisėtas. Lietuvos kalėjimų tarnyba, organizuojanti ir kontroliuojanti pavaldžių institucijų veiklą, minimo pažeidimo nevertino. Sprendimas Nr. NĮ-26-1078 prieštarauja Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) nuostatoms. Sprendimu Nr. NĮ-26-1078 nebuvo nurodytas užimtumo organizatorius, bet į tai nebuvo atsižvelgiama priimant Sprendimą Nr. NĮ-25-183 ir Sprendimą Nr. 2S-1550. Buvo sulaikyti perduodami daiktai, kurie buvo reikalingi individualiai veiklai vykdyti, motyvuojant tuo, kad perduodamuose daiktuose buvo rasti draudžiami daiktai. Supranta, kad draudžiamų daiktų gauti negali ir jei asmuo, kuris perdavė individualiai veiklai reikalingas priemones, įdėjo tarp daiktų draudžiamus daiktus, tai draudžiami daiktai galėjo būti sulaikyti (ir buvo sulaikyti), tačiau nedraudžiami daiktai privalėjo būti perduoti, kad galėtų vykdyti individualią veiklą. Bet, Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo administracija atsisakė išduoti individualiai veiklai reikalingus daiktus, ko pasekoje negalėjo gauti reikalingų pajamų, bei buvo priimti Sprendimas Nr. NĮ-25-183 ir Sprendimas Nr. 2S-1550. Papildomai pareiškėjas atsikirtime į Lietuvos kalėjimų tarnybos atsiliepime į jo skundą nurodė, kad nuo 2023 metų lapkričio mėnesio iki 2024 metų sausio mėnesio imtinai iš jo vykdytos individualios veiklos gautų pajamų vidurkis per mėnesį turėjo sudaryti ne mažiau kaip 153,68 Eur, o ne 295,12 Eur, kaip nurodo Lietuvos kalėjimų tarnyba.