Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato prašymą dėl administracinės nuobaudos panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato 2011 m. gegužės 28 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-931736-11 S. J. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 1 d. buvo paskirta 40 Lt bauda.

Ukmergės rajono policijos komisariato viršininko pavaduotojas Aidas Dutkus prašymu kreipėsi į Ukmergės rajono apylinkės teismą, prašydamas panaikinti nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-931736-11 ir bylą S. J. atžvilgiu nutraukti.

Prašyme nurodė, kad 2011-05-28, 14 val. 37 min. Ukmergės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio budėtojai radijo ryšiu iš mieste dirbusio patrulių ekipažo „Pūga 39" vyresniojo patrulio M. M. gavo pranešimą apie tai, kad į Ukmergės rajono policijos komisariatą patruliai pristato vyriškį, kuris Ukmergės m., Kęstučio aikštėje būdamas girtas praeiviams matant miegojo viešoje vietoje ant suoliuko, dėl girtumo negalėjo savarankiškai judėti, nekontroliavo savo veiksmų, kuriais įžeidė aplinkinių žmonių orumą bei visuomeninę dorovę ir jį reikalinga išblaivinti bei surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą. Nurodo, kad 14 val. 39 min. į komisariatą buvo pristatytas neblaivus vyriškis, atlikus asmens apžiūrą, pas pristatytą vyriškį asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų nebuvo rasta. Paprašius vyriškio pasakyti savo asmens duomenis, jis pasakė S. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), asmens duomenis, t.y. vardą, pavardę, gimimo metus, mėnesį, dieną. Budėtojas norėdamas tiksliai nustatyti pristatyto asmens tapatybę, paklausė žmonos vardo, vaikų vardų ir gimimo datų. Pristatytas pilietis pasakė žmonos vardą, gimimo metus, vaikų vardus ir jų gimimo datas. Šitą informaciją budėtojas patikrino „VRIS" naršyklėje. Pristatyto asmens prisistačiusio S. J. pateikti duomenys sutapo su „VRIS" naršyklės duomenimis. Kadangi „VRIS" naršyklėje asmens veido atvaizdo gyventojų registro duomenų bazėje patikrinti nebuvo įmanoma, nes nebuvo piliečio S. J. fotonuotraukos pristatytas pilietis buvo nufotografuotas ir į „PRĮR" pristatyti asmenys įvestas S. J. vardu. Patikrinus pristatytą S. J. ieškomų asmenų registre, paaiškėjo, jog jis nėra ieškomas, patikrinus prevencinių priemonių taikymo registre, nustatyta, jog jam prevencinės priemonės taikytos nebuvo, patikrinus administracinių teisės pažeidimų registre, nustatyta, jog asmuo nėra baustas administracine tvarka. Kadangi pristatytas pilietis S. J. buvo girtas, jį buvo reikalinga išblaivinti, surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, pristatytasis triukšmavo, trukdė pamainos pareigūnų darbui vadovaudamasis LR ATPK 266 str., 267 str., įsakymu Nr. 553 „Dėl policijos įstaigų budėtojų padalinių darbo organizavimo instrukcijos patvirtinimo" piliečiui S. J. buvo surašytas daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolas, administracinio sulaikymo protokolas ir jis buvo patalpintas į laikino sulaikymo kamerą. 2011-05-28, 22 val. 40 min. piliečiui S. J. išblaivėjus, V. Ž. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ROIK 07-11-6121369, protokolo Nr. 88P-931735-11 pagal LR ATPK 178 str. l d., o R. S. priėmė nutarimą administracinėje byloje Nr. 88N-931736-11 už šį pažeidimą paskyrė 40 litų administracinę nuobaudą. Taip pat nurodo, jog 2011-08-02 Ukmergės rajono policijos komisariate buvo gautas S. J., gyv. (duomenys neskelbtini), pareiškimas apie tai, kad 2011-07-30 iš Biržų m. dirbančios antstolės I. B., pastarasis gavo pranešimą, kad jam yra paskirtas išieškojimas už nesumokėtą 40 Lt baudą pagal LR ATPK 178 str. 1 d., kurią paskyrė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato pareigūnai. Pil. S. J. pareiškime nurodė, kad jis negalėjo įvykdyti minėto LR ATPK pažeidimo, nes niekada nebūna Ukmergėje bei tai, kad jo asmeniniais duomenimis galimai pasinaudojo pil. J. B., kuris yra jo sesers R. B. buvęs vyras, todėl turėjo galimybę žinoti visus anketinius duomenis apie Jurgaičių šeimą. Prašyme teismui nurodoma, jog 2011-08-02 buvo išsiaiškinta, kad minėtą pažeidimą padarė J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. J. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Prašymas tenkintinas.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Iš Ukmergės rajono policijos komisariato prašyme nurodytų aplinkybių (b.l.2-3), policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų (b.l. 11-12, 13, 14), S. J. pareiškimo (b.l. 15) matyti, kad administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 1 d., padarė ne S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) o kitas asmuo. Byloje nustatyta, kad šį pažeidimą padarė J. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Esant tokioms aplinkybėms, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato prašymas tenkintinas, 2011 m. gegužės 28 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-931736-11 naikintinas, administracinės bylos teisena S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutrauktina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 str., 301 str., 302 str. 1 d. 2 p.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato prašymą tenkinti.

Panaikinti 2011 m. gegužės 28 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-931736-11, kuriuo S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 178 str. 1 d. buvo paskirta 40 Lt bauda.

Administracinio teisės pažeidimo bylą S. J. atžvilgiu nutraukti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.