Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. Č. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis aukštesnįjį išsilavinimą, vedęs, dirbantis pagal individualią veiklą, deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Č.

vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent:

jis 2024 m. kovo 11 d. apie 20 val. 50 min., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, Trakų r., Senųjų Trakų sen., kelyje Trakai - Lentvaris Nr. 4727, ties Serapiniškių k., vairavo motorinę transporto priemonę - jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Toyota Corolla Verso“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) - būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,57 promilių neblaivumas.

Šiais savo veiksmais V. Č. padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis V. Č. visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo ir nuoširdžiai gailėjosi. Parodė, kad prieš šių metų kovo 11 d. išvyko į sodybą. Dieną prieš įvykį sodyboje turėjo svečių, šventė. Kovo 11 d. vakare nusprendė grįžti į namus į (duomenys neskelbtini), jautėsi gerai. Važiuojant namo, kelyje Trakai – Lentvaris, ties Serapiniškių k., kaltinamojo pareigūnai nestabdė, tačiau jie važiavo iš paskos su įjungtais švyturėliais. Kaltinamasis davė kelią pareigūnams. Kaltinamojo automobilio šoninis kairysis veidrodėlis yra numuštas. Tai pastebėję pareigūnai nusprendė patikrinti kaltinamąjį. Policijos pareigūnams patikrinus blaivumą kaltinamasis įpūtė daugiau normos. Eiti tiesia linija galėjo, viskas buvo tvarkoje tik įpūtė daug. Nežino dėl ko, galbūt nuo streso, nes veidrodėlį numušė prasilenkiantis automobilis, kuris nesustojo. Buvo gėręs iš vakaro, tą dieną mažiau valgė. Kaltinamasis teigia, kad įvykio dieną alkoholio nevartojo, alkoholis buvo vartotas diena prieš. Automobilis priklauso kaltinamajam. Kodėl nusprendė važiuoti būdamas neblaivus nežino. Padarė planuotus darbus sodyboje ir nusprendė važiuoti iš namo. Problemų dėl alkoholio vartojimo neturi. Savo poelgį vertina blogai. Pripažįsta, kad galėjo kelti grėsmę aplinkiniams.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę ir davus parodymus, vadovaujantis 273 str. įrodymai ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo kaltės pripažinimo jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai.

2024-03-12 kitų objektų ir įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad, apžiūros objektas yra įvykio metu filmuota mobilia vaizdo stebėjimo priemone tvirtinama prie uniformos (angl. body camera) įrašas, pavadinimu: „PSS-20240311- 211612UTC+0200.mp4“. Vaizdo įrašo peržiūrai naudojamas kompiuteris HP bei vaizdo įrašų VLC Media player peržiūros programa. Vaizdo įrašo trukmė: 01:56 min Vaizdo įrašo data: 2024-03-11 Vaizdo įrašo pradžia: 21:16:12 val. Vaizdo įrašas daromas tamsiu paros metu. Pareigūnai su šviesos signalais kelyje sustabdo pilkos spalvos „TOYOTA Corolla Verso“ markės automobilį, kurio valstybiniai numeriai: „(duomenys neskelbtini)“, kurį vairuoja, V. Č., gimęs (duomenys neskelbtini). Pareigūnas paruošia alkotesterį naudojimui ir duoda V. Č. pūsti, jis pučia, alkotesteris parodo 1,57 promilės girtumo laipsnį. Vaizdo įrašo pabaiga : 21:18:08 val. ( b. l. 12-14 )

2024-03-11 transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole užfiksuota, kad automobilis „Toyota Corolla Verso“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūrėtas įvykio vietoje adresu Trakų r., Senųjų Trakų sen., kelyje Trakai - Lentvaris Nr. 4727, ties Serapiniškių k. Automobilio priekinis stiklas įtrūkęs, bet visi stiklai neišdužę. Langų valytuvai veikia. Užpakalinio vaizdo veidrodžiai sveiki išskyrus kairės pusės kurio korpusas nulaužtas ir kaba ant laidų, o pats veidrodėlis išdaužtas. ( b. l. 15 -25)

2024-03-11 neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2024-03-11, 20 val. 58 min., Trakų r., V. Č., gim. (duomenys neskelbtini), buvo nustatyti šie neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba. Įvertinus bendrą V. Č. asmens būklę - eiti tiesia linija - pėda po pėdos gali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) gali. V. Č. nurodžius, kad jis alkoholį vartojo prieš vieną parą, alkotesteriu „Alcotest 7510 Nr. ARPK-0115, patikros sertifikatas Nr. 1989736, pirmuoju tikrinimu 20.56 val. buvo nustatytas 1,92 promilės girtumas, antruoju tikrinimu 21.18 val. buvo nustatytas 1,57 promilės girtumas. V. Č. pasirašė neblaivumo tikrinimo akte. ( b. l. 26 )

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnale užfiksuota, kad V. Č. alkotesteriu 2024-03-11 20.56 val. buvo nustatytas 1,92 promilės neblaivumas, 2024- 03-11 21.18 val. 1,57 promilės neblaivumas. ( b. l. 28-29 )

VĮ „Regitra“ duomenų bazės pažymoje apie kelių transporto priemones nurodyta, kad transporto priemonės automobilis „TOYOTA Corolla Verso“ valstybiniai numeriai: „(duomenys neskelbtini)“ valdytojas - savininkas yra V. Č. ( b. l. 30 )

VšĮ „EMPREKIS“ duomenimis, vidutinė automobilio „TOYOTA Corolla Verso“ kaina su PVM yra 1 658 Eur. ( b. l. 31 )

2024-03-11 priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte nurodyta, kad automobilis „TOYOTA Corolla Verso“ valstybiniai numeriai - (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Sudervės g. 2E, Avižieniai, Vilniaus rajonas. ( b. l. 32 )

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodytas kaltinamojo V. Č. padarytas nusikaltimas, kuris teisingai kvalifikuotas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltas prisipažino visiškai ir dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės

Teisiamajame posėdyje D. N. prašė perduoti jam kaltinamąjį pagal laidavimą be užstato. Parodė, kad su V. Č. artimai bendrauja nuo mokyklos laikų. Jau daugiau kai 10 metų jis dirba pagal sutartis jo įmonėse UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kaltinamasis yra puikus specialistas, puikus žmogus. Jo poelgis yra nepateisinamas, tačiau mano, kad jam reikia padėti. Tai apriboja jo darbo galimybes. Su kaltinamuoju matosi kiekvieną dieną, nes jis pas jį dirba, todėl gali prisiimti atsakomybę būti kaltinamojo laiduotoju. Be šio įvykio daugiau nieko blogo nėra padaręs. Viską atlieka savo laiku, kaip pasako taip ir padaro, susitarimų laikosi. Nuo draugystės pradžios per 50 metų, nėra nei karto pavedęs. Jis pareigingas, atsakingas, darbštus. Kaltinamojo poelgis buvo netikėtas. Po įvykio kaltinamasis labai pergyveno.

Kaltinamasis prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Nurodė, kad kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, stengsis nenuvilti draugo, kuris sutinka už jį laiduoti, neketina prarasti draugo pasitikėjimo.

Prokurorė dėl kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą neprieštaravo, nurodė, kad kaltinamasis neteistas, gailisi dėl padaryto nusikaltimo, dirba, teigiamai charakterizuojamas asmens sutinkančiu būti jo laiduotoju. Tikėtina, kad jis nedarys naujų nusikaltimų. Prašė V. Č. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, nustatant 1 metų laidavimo terminą, taikyti baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metų 6 mėnesių terminui ir konfiskuoti transporto priemonę „TOYOTA Corolla Verso“ valstybiniai numeriai: „(duomenys neskelbtini)“, VIN kodas (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę, saugomą pas V. Č..

BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Pagal BK 40 straipsnio 2 dalį asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tam, kad asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi būti nustatyta visų BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visuma. Pagal BK 40 straipsnio 3 dalį laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys; teismas, priimdamas sprendimą dėl laiduotojo tinkamumo, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui. Visų BK 40 straipsnyje išdėstytų būtinų sąlygų nustatymas sudaro pagrindą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Iš IKNR išrašo matyti, kad kaltinamasis neteistas (b. l. 62-64).

Iš ANR registrų išrašo matyti, kad V. Č. baustas administracine tvarka dėl greičio viršijimo, bauda sumokėta (b. l. 65-66).

Teismas įvertinęs tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi dėl padarytos veikos, nusikalto pirmą kartą, sprendžia jog yra BK 40 straipsnio 1, 2 dalyse numatyti pagrindai atleisti V. Č. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. D. N. asmenybė yra teigiama, charakterizuojamas teigiamai, neteistas, yra kaltinamojo darbdavys. Jis yra kritiškas kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai. Duomenų, leidžiančių abejoti ir nepasitikėti juo, byloje nėra. D. N., sutinka laiduoti už kaltinamąjį visą teismo paskirtą laikotarpį. Jis, teismo vertinimu, pagal savo asmenines savybes yra vertas teismo pasitikėjimo, ir galės daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, todėl yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis daugiau nedarys nusikalstamų veikų, dėl ko galima V. Č. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant kaltinamąjį pagal laidavimą vienų metų terminui D. N. atsakomybei ir baudžiamąją bylą nutraukti (BK 40 straipsnio 1, 4 dalis, BPK 303 straipsnio 4 dalis).

Atsižvelgęs į kaltinamojo nuoširdų prisipažinimą ir gailėjimąsi dėl padaryto nusikaltimo, į kaltinamojo asmenybę, kuri iš byloje esančių duomenų visumos charakterizuojama teigiamai, teismas atleidžia kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tame tarpe teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką.

Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis vairavo automobilį, kuris yra padidinto pavojaus šaltinis, kai jam nustatytas vidutinis (1,57 prom.) neblaivumas. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise kaltinamajam yra būtinas, kad būtų užkirstas kelias naujų analogiškų nusikalstamų veikų darymui. Todėl, vadovaujantis BK 68 straipsniu bei įvertinus kaltinamojo neblaivumo laipsnį nusikalstamos veikos padarymo metu bei minėtas nusikaltimo padarymo aplinkybes skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones minimaliam terminui, t. y. 1 metams.

2024-03-11 nutarimu, V. Č. buvo paskirta kardomoji priemonė – teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymas. Atsižvelgiant į tai, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminas turi būti skaičiuojamas nuo 2024-03-11, kai asmeniui buvo realiai suvaržyta galimybė naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones.

Transporto priemonė – automobilis „TOYOTA Corolla Verso“ valstybiniai numeriai: „(duomenys neskelbtini)“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), buvo nusikalstamos veikos priemonė. Iš VĮ „Regitra“ išrašo duomenų matyti, kad transporto priemonės „TOYOTA Corolla Verso“ valstybiniai numeriai „(duomenys neskelbtini)“, valdytojas - savininkas yra V. Č.. BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. Atsižvelgiant į tai, kad nurodyta transporto priemonė priklauso kaltinamajam, ji konfiskuojama.

Kadangi automobilis privalo būti konfiskuotas, prokuroro 2024-03-12 nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas šiam turtui, t.y. automobiliui „TOYOTA Corolla Verso“ valstybiniai numeriai „(duomenys neskelbtini)“, VIN kodas (duomenys neskelbtini) turi būti taikomas iki nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos.

2024-03-12 laikino nuosavybės teisės apribojimo protokolu automobilis „TOYOTA Corolla Verso“ valstybiniai numeriai „(duomenys neskelbtini)“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), 1658 Eur vertės, perduotas saugoti V. Č. (b. l. 71-76).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas, specialiosios teisės sustabdymas, rašytinį pasižadėjimą neišvykti – paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintinos (b. l. 53-55, 58-61).

Byloje yra pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024-03-25 pažyma Nr. APD-2024-03314 dėl 83,33 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, teikiant antrinę teisinę pagalbą V. Č. pagal 2024-03-25 sprendimą Nr. KPD-2024-03197, išieškojimo iš kaltinamojo. Pagal BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktą, gynėjo dalyvavimas būtinas nagrinėjant bylas, kai byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka. Šiuo atveju gynėjo dalyvavimą imperatyviai numato įstatymas ir tai nepriklauso nei nuo ginamojo valios, nei nuo jo gynybinės pozicijos byloje, todėl proceso išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo, iš kaltinamojo nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 straipsniais, 301-307 straipsniais,

n usprendžia:

V. Č. , a.k. (duomenys neskelbtini) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, pagal laidavimą be užstato.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, perduoti V. Č. laiduotojo D. N. atsakomybei, nustatant 1 metų laidavimo terminą.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, uždrausti V. Č. naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones - 1 metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2024-03-11.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 3 dalimi, konfiskuoti nusikalstamos veikos padarymo priemonę – V. Č. nuosavybes teise priklausančią transporto priemonę automobilį „TOYOTA Corolla Verso“ valstybiniai numeriai „(duomenys neskelbtini)“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), 1658 Eur vertės (su PVM), saugomą pas V. Č., valstybės nuosavybėn, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui „TOYOTA Corolla Verso“ valstybiniai numeriai „(duomenys neskelbtini)“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

V. Č. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą, specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, paimtą dokumentą – V. Č. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą byloje, perduoti Valstybės įmonei „Regitra“.

V. Č. išaiškinti, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

D. N. išaiškinti, kad jis turi teisę bet kada atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.