Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 126 straipsnio 4 dalį ir 124¹ straipsnio 8 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. M. 2015 m. birželio 16 d. 22.30 val. Ukmergės gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį Audi, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,85 promilių girtumas, nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

Šiais veiksmais N. M. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas N. M. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Tyrimo metu N. M. parodė, kad su pažeidimais sutinka, nurodė, kad vairavo išgėręs. (b. l. 2)

Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje numatytų pažeidimų faktą, taip pat N. M. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 1-2)

Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, jog 2015 m. birželio 16 d., apie 22.30 val., buvo gautas pranešimas, kad Ukmergės gatve nuo centro važiuoja automobilis Audi, v. n. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas yra galimai neblaivus. Sustabdžius minėtą automobilį paaiškėjo, kad jį vairavo N. M., kuriam buvo nustatytas 2,85 promilių girtumas. (b. l. 4)

Iš alkoholio matuoklio rodmenų matyti, jog 2015 m. birželio 16 d. 22.35 val. N. M. buvo nustatytas 2,85 promilių neblaivumas. (b. l. 6)

Patikros sertifikate užfiksuota, kad alkoholio matuoklis tinkamas naudoti iki 2015 m. liepos 28 d. (b. l. 5)

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad N. M. 2015 m. birželio 16 d. 22.30 val. Ukmergės gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį Audi, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,85 promilių girtumas, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tokiu būdu jis padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

N. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinės teisės pažeidimus ir galisi dėl jų padarymo (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). N. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnyje, nenustatyta.

Teismas skirdamas nuobaudą už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą, atsižvelgia į tai, kad N. M. itin šiurkščiai pažeidė KET reikalavimus, sukeldamas didelį ir realų pavojų eismo saugumui, jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, o jo neblaivumas daugiau nei 7 kartus viršijo leistiną normą, jam buvo nustatytas sunkus girtumas. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad N. M. anksčiau nėra baustas administracine tvarka. Įvertinus N. M. charakterizuojančią medžiagą, padarytų pažeidimų pobūdį bei pavojingumą, pažeidėjui už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą yra skirtina minimali Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam terminui, už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, padarymą taip pat skirtina minimali šio straipsnio sankcijoje numatyta bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai asmuo yra padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27, 33 straipsniais, 124¹ straipsnio 8 dalyje, 126 straipsnio 4 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje ir 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, 5 Eur (penkių eurų) baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

N. M. teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusį nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.