Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. rugsėjo 2 d. administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 45P-3710926924-15 nurodyta, kad G. K. 2014-11-19 apie 13.14 val., būdamas bute adresu Statybininkų g. 52-65, Panevėžyje, naudodamasis KAVA interneto ryšiu bei „torrent“ internetine paslauga, nelegaliai parsisiuntė kino filmą „Kochanie, chyba cie zabilem“ kurio autorių naudojimo ir platinimo teisių turėtoja yra Lenkijos uždaroji akcinė bendrovė „S. F. KALEJDOSKOP“, tuo pažeisdė filmų studijos interesus ir kūrinio autoriaus teises bei padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 214¹⁰ straipsnio 1 dalyje .

G. K. administracinės bylos nagrinėjimo metu kaltu neprisipažino ir parodė, jog naudojasi internetu „KAVA“ adresu Statybininkų g. 52-65. Panevėžys. Per „Torrent“ programą siunčiasi iš interneto filmus. Atsisiųstus filmus žiūri, bet kopijų nedaro, neplatina. Kartu su juo gyvena dar jo motina ir brolis, tačiau internetu naudojasi tik jie du (jis ir brolis). Neatsimena, kad 2014-11-19 būtų siuntęsis lenkišką filmą. Filmo pavadinimas jam nieko nesako, nepamena tokio filmo, lenkų kalbos nemoka, lenkų kalba filmų nežiūri. Siunčiant filmus per „Torrent“ programa, nežino kokiu principu veikia ši programa. Filmai internete pateikti viešai, nenurodyta, kad juos siųstis negalima, kad autorinės teisės saugomos.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius ATPK 214¹⁰ straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodinėjama: 2015 m. rugsėjo 2 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-3710926924-15; G. K. paaiškinimu; advokatės V. L. – Balčiūnienės pareiškimu; atstovavimo sutartimi tarp advokatės V. L. – Balčiūnienės ir Lenkijos UAB „S. F. KALEJDOSKOP“; atstovavimo sutartimi tarp advokatės V. L. – Balčiūnienės ir Vokietijos UAB „Baseprotect“; duomenimis apie IP 86.100.167.103 priklausomybę bei kita bylos medžiaga.

ATPK 214¹⁰ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta administracinė atsakomybė už neteisėtą literatūros, mokslo ar meno kūrinio (įskaitant kompiuterių programas ir duomenų bazes) ar gretutinių teisių objekto arba jų dalies viešą atlikimą, atgaminimą, viešą paskelbimą, kitokį panaudojimą bet kokiais būdais ir priemonėmis nekomerciniais tikslais, taip pat neteisėtų kopijų platinimą, gabenimą ar laikymą komerciniais tikslais. Aiškinant ATPK 214¹⁰ straipsnio 1 dalį, išskiriami įstatymo leidėjo numatyti būdai, kuriuos atlikus literatūros, mokslo ar meno kūrinio (įskaitant kompiuterių programas ir duomenų bazes) ar gretutinių teisių objekto arba jų dalies panaudojimas yra laikomas neteisėtu ir asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn bei taikoma įstatyme numatyta sankcija. Tai yra – 1) viešas atlikimas; 2) atgaminimas; 3) viešas paskelbimas; 4) kitoks panaudojimas bet kokiais būdais ir priemonėmis nekomerciniais tikslais; 5) kopijų platinimas, gabenimas ar laikymas komerciniais tikslais.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str.). Vertinant asmens poelgį kaip priešingą teisei, baudžiamojoje ir administracinėje teisėje naudojamas nusikaltimo arba pažeidimo sudėties modelis, remiantis kuriuo nustatoma neteisėtos veikos sudėtis kaltininko veikoje - t. y. įrodoma, jog asmens poelgiui yra būdingi visi atsakomybę nustatančiame įstatyme įtvirtinti draudžiamosios veikos požymiai. Teisės teorija numato, kad pažeidimo sudėties elementai yra objektas, objektyvioji pusė, subjektas, subjektyvioji pusė ir, nenustačius bent vieno pažeidimo sudėties elemento, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta (ATPK 250 str.).

Išnagrinėjus byloje pateiktus duomenis, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimą, parodymus teismo posėdžio metu, remiantis ATPK 214¹⁰ straipsnio 1 dalies nuostatomis, nėra obektyvių duomenų, kurių pagrindu kategoriškai būtų galima daryti išvadą, kad G. K. filmo „Kochanie chyba cię zabilem“ kopiją neteisėtai viešai atliko, viešai paskelbė, kitaip panaudojo bet kokiais būdais ir priemonėmis nekomerciniais tikslais ar platino, gabeno, laikė kopijas komerciniais tikslais. Byloje nėra objektyviai nustatyta, kad G. K. atgamino kopiją, skelbė, platino, gabeno.

Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo (toliau – ATGTĮ) 15 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bet koks kūrinio originalo ar jo kopijų panaudojimas be autoriaus, jo teisių perėmėjo ar jo tinkamai įgalioto asmens leidimo yra laikomas neteisėtu (išskyrus šio įstatymo numatytus atvejus). Vertinant nagrinėjamą situaciją ATGTĮ kontekste, akivaizdu, kad UAB „Baseprotect“ duomenimis apie IP 212.52.56.204 priklausomybę buvo užfiksuota, jog panaudojant „Torrent“ programą į savo kompiuterį, 2014-11-19 apie 13.14 val., adresu Statybininkų g. 52-65, Panevėžyje, buvo siųstasi filmo „Kochanie chyba cię zabilem“ kopija, bandant ją atgaminti. Pagal ATGTĮ 2 straipsnio 1 dalį atgaminimas – ,,kūrinio, gretutinių teisių ar sui generis teisių objekto (viso arba dalies) tiesioginis ar netiesioginis, nuolatinis ar laikinas kopijų (kopijos) padarymas bet kuriuo būdu ir bet kuria forma, įskaitant elektroninę formą”. Tačiau tokia veika pagal ATGTĮ nėra draudžiama, kai kūrinys atgaminamas asmeniniais tikslais. ATGTĮ 20 str. 1 d. numato, jog „be kūrinio autoriaus arba kito šio kūrinio autorių teisių subjekto leidimo fiziniam asmeniui išimtinai savo asmeniniam naudojimui nekomerciniais tikslais leidžiama atgaminti teisėtai išleisto ar viešai paskelbto kūrinio egzempliorių”. Ši paslauga buvo viešai prieinama paslauga internete su specialia programa. Šio straipsnio 1 dalies nuostatos netaikomos, kai atgaminami šie kūriniai: 1) architektūros kūriniai pastatų ar kitokių statinių pavidalu; 2) kompiuterių programos; 3) elektroninės duomenų bazės (ATGTĮ 20 str. 3 d.).

Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, jog G. K. kaltė yra įrodinėjama internetinės erdvės kontrolės lentelėmis, kuriuose nurodoma, kad yra užfiksuotas IP adresas Nr. 212.52.56.204, kuris 2015-11-19 apie 13.14 val. buvo susietas su failu „K. C..Cie.Zabilem. 2014“, bet iš tokių surinktų ir teismui pateiktų duomenų neįmanoma nustatyti ar minėtas asmuo failą „K. C.“ viešai atliko, atgaminimo, viešai paskelbė, kitaip panaudojo bet kokiais būdais ir priemonėmis nekomerciniais tikslais, taip pat neteisėtas kopijas platino, gabeno ar laikė komerciniais tikslais (ATPK 214¹⁰ str. 1 d.), nes pats savaime konkretaus IP adreso susiejimas su konkrečiu failu neparodo, kad buvo įvykdyti neteisėti veiksmai numatyti ATPK 214¹⁰ str. 1 d.. Taip pat iš bylos medžiagos matyti, kad nėra užfiksuotas failo „K. C..Cie.Zabilem.2014“ turinys, t.y. neįmanoma nustatyti ar apskritai šis failas yra ATPK 214¹⁰ str. 1 d. numatytos veikos dalykas. Taip pat iš bylos medžiagos matyti, kad G. K. kaltė yra grindžiama ir tuo, kad jam yra priskirtas IP adresas Nr. 212.52.56.204, bet tai savaime neįrodo, kad būtent jis galimai pažeidė ATPK 214¹⁰ str. 1 d., nes kaip nurodo minėtas asmuo, namuose internetu naudojasi ne jis vienas, juolab pats asmuo nepamena, kad būtų siuntęsis šį filmą. Atsižvelgiant į anksčiau aptartas aplinkybes, į tai, kad visos abejonės vertintinos galimo pažeidėjo naudai, darytina išvada, kad neįrodyta, jog G. K. įvykdė ATPK 214¹⁰ str. 1 d. numatytą pažeidimą ir, kad jo veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose nenustatyta administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 214¹⁰ straipsnio 1 dalyje - Autorių teisių ir gretutinių teisių pažeidimas – įvykio ir sudėties, o visos abejonės vertintinos galimo pažeidėjo naudai, administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 214¹⁰ straipsnio 1 dalį G. K. atžvilgiu, sutinkamai su ATPK 250 str. 1 p., nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 214¹⁰ str. 1 d., 250 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal ATPK 214¹⁰ str. 1 d. G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.