Tauragės apylinkės teismo nutartis

nuteistajam D. I.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam D. I.,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. I., gim. (duomenys neskelbtini), Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025-01-30 nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį galutine 4 (keturių ) mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalimi, 5 dalimi, jam paskirta intensyvi priežiūra, įpareigojant jį dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir nuo 23 val. 00 min. iki 6 val. 00 min. neišeiti iš namų, jei tai nenusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose, taip pat uždrausti D. I. vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025-01-30 nuosprendis įsiteisėjo 2025-02-20. Bausmės pabaiga-2025-06-23.

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau – ir probacijos tarnyba) prašo nuteistajam D. I. skirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodė, kad nuteistasis neatvyksta į probacijos tarnybą individualiam darbui ir draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas kontrolei, tai yra 2025-04-17 individualaus pokalbio metu buvo sutarta, kad atvyks į probacijos tarnybą įpareigojimų ir draudimų kontrolei antroje gegužės pusėje suderinęs savo darbo grafiką, tai buvo numatyta ir telefoninio pokalbio metu 2025-05-08, 2025-05-20 parašė SMS žinutę apie galimybę atvykti į probacijos tarnybą gegužės 21 ar 22 d., atsakyta SMS žinute, kad atvyktų 2025-05-22, tačiau neatvyko. 2025-05-26 nuvykus į gyvenamąją vietą, namie nerastas, tai yra namų valda aptverta tvora, nėra galimybės patekti prie gyvenamojo namo, paliktas šaukimas papildomai išsiųsta SMS žinutė atvykti į probacijos tarnybą 2025-05-29, tačiau nurodytą datą D. I. neatvyko į probacijos tarnybą, telefonu nesusisiekė.

Kadangi D. I. nevykdo Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse 20 straipsnyje numatytų nuteistųjų, kuriems paskirta laisvė apribojimo bausmė, pareigų ir jiems taikomų draudimų, tai yra vengia skirto draudimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų kontrolės, neatvyksta pagal siųstą šaukimą ir kvietimus mobiliojo ryšio priemonėmis į probacijos tarnybą, todėl vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi siūlo minėtam nuteistajam pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areštą.

Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis D. I. prašė teikimą atmesti ir paaiškino, kad 2025 metais vasario mėnesį probacijos tarnybos pareigūno buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Bausmės atlikimo laikotarpiu vykdė jam teismo paskirtus įpareigojimus, nuo 2024 metų lapkričio mėnesio dirbo ir šiuo metu dirba AB „(duomenys neskelbtini)“, nevartojo psichiką veikiančių medžiagų. 2025-05-22 turėjo atvykti į probacijos tarnybą, tačiau nenuvyko dėl šeimyninių problemų, nes namuose buvo pasileidęs vanduo. Negali pasakyti ar 2025-05-29 jam skambino probacijos tarnybos pareigūnas.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti, motyvuodamas, tuo, kad nuteistajam D. I. paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikas baigiasi 2025-06-23 ir šios bausmės atlikimo laikotarpiu jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, nėra padaręs administracinių nusižengimų. Vien tai, kad gegužės mėnesį, dėl susidariusių šeimyninių aplinkybių ar užmaršumo, jis nenuvyko į probacijos tarnybą, negali būti pagrindu nuteistajam D. I. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja

Teikimas atmestinas.

BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali <...> laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Iš nuteistojo asmens byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra duomenys kad nuteistojo D. I. elgesį Probacijos tarnyba elgesį kontroliuoja nuo 2025-02-24. Jis 2025-02-26 pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis ir įdiegta elektroninio stebėjimo įranga. Iš 2025-02-26 pažymos matyti, kad nuteistasis D. I. supažindintas su intensyvios priežiūros taikymo naudojant elektronines stebėjimo priemones tvarka. elektroninio stebėjimo įtaiso naudojimo

Bausmės ir baudžiamojo poveikio ir auklėjimo poveikio priemonės vykdymo priežiūros 2025-02-26 plane užfiksuota, kad minėtam nuteistajam alkotesteriu 2025-02-26, 2025-03-17, 2025-04-17, patikrinus nuteistajam alkotesteriu girtumą, nustatyta, kad jis yra blaivus. Be to, iš minėto plane esančių įrašų matyti, kad nuteistojo D. I. bausmės atlikimo laikotarpiu patikrinus (2025-02-26, 2025-03-18, 2025-04-15, 2025-05-13, 2025-05-30) informaciją duomenų bazėse apie minėtą asmenį, gauti duomenys, kad jis dirba, nebaustas administracine tvarka, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų.

Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad nuteistasis D. I. bausmės atlikimo laikotarpiu tinkamai vykdė teismo skirtus įpareigojimus, tai yra jis nepažeidė teismo nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos, be to nenustatyta draudimo vartoti psichiką veikiančių medžiagų nesilaikymo faktų, nuteistasis dirbo bei šiuo metu dirba. Bausmės atlikimo laikotarpiu jis nebaustas administracine tvarka, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Nors nuteistasis be svarbių priežasčių neatvyko į probacijos tarnybą 2025-05-22, 2025-05-29 ir nereagavo į šios tarnybos pareigūnų telefoninius skambučius ir tokiu būdu pažeidė BVK 20 straipsnyje numatytas nuteistojo laisvės apribojimo bausme pareigą atvykti į probacijos tarnybą nurodytu laiku, tačiau įvertinus šios pareigos nevykdymo trukmę bei tai, kad šias pareigas pažeidė baigiantis bausmės laikui ir įvertinus tai, kad jis bausmės atlikimo laikotarpiu vykdė teismo paskirtus įpareigojimus, šiuo atveju nustatyti nuteistojo D. I. pareigų pažeidimas nesudaro pagrindo tenkinti probacijos tarnybos teikimą.

Esant tokioms aplinkybėms bei vadovaujantis teisingumo, protingumo principais probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajam D. I. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025-01-30 nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.