Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, spec. vidurinio išsilavinimo, nevedusiam, nedirbančiam, darbo biržoje neregistruotam, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. D. 2016-05-31, apie 20.46 val., būdamas viešoje vietoje – H. Manto g. 81, Klaipėdoje, keikėsi necenzūriniais žodžiais, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomenės dorovę. Taip pat, N. D. įžeidinėjo policijos pareigūnus, taip įžeisdamas policijos pareigūnų garbę ir orumą. Atsisakė lipti į tarnybinį automobilį, aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui. Tokiu būdu padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje.

N. D. į teismo posėdį atvyko, teismo posėdžio metu su jam surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu sutiko, savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi. Parodė, kad su draugais išgėrinėjo parke, buvo priėję policijos pareigūnai prie jų. Neginčijo savo girtumo, taip pat, kad elgėsi netinkamai. Savo elgesį vertina blogai.

Motyvuojamoji dalis

Administracinių teisės pažeidimų padarymo faktas ir N. D. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4-5), pačio asmens prisipažinimu ir parodymais, duotais teisme, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 6, 7), saugos tarnybos „Argus“ darbuotojų tarnybiniais pranešimais (b. l. 10, 11, 14), „Kar kar nuotykių parkas“ darbuotojų pranešimais (b. l. 12, 13), administracinių teisės pažeidimų registro išrašu (b. l. 15-17), alkoholio matuoklio rodmenų kvitu (nustatyta 3,02 prom.) (b. l. 18) bei kita bylos medžiaga.

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, – sudėtis, todėl kvalifikuoti tinkamai. N. D. skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad N. D. prisipažino padaręs teisės pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), tačiau jo atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda bei pažeidimus jis padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybes, padarytų pažeidimų pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – jauno, darbingo amžiaus, baustas administracine tvarka, jo atžvilgiu yra galiojanti nuobauda pagal ATPK 183 straipsnį (ATPK 13 skirsnis, Administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką), kas pripažintina sunkinančia aplinkybe, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. D. paskyrus ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 1, 2 dalių sankcijose numatytas nuobaudas –baudas, artimas jų minimaliam dydžiui.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu, t. y. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galutinai skirtina administracinė nuobauda sankcijos už sunkiausiąjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str., 30 str., 33 str., 174 str., 187 str. 1, 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

N. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

N. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 145 Eur (vieno šimto keturiasdešimt penkių eurų) baudą.

N. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 88 Eur (aštuoniasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą – 145 Eur (vieno šimto keturiasdešimt penkių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda dalimis turi būti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) - Nr. 16058411543, ir įmokos kodą - 1001.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.