Kauno apygardos teismo nutartis

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išna­grinėjo nuteistojo A. J. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 5 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo A. J. 2016-06-06 skundas dėl Marijampolės pataisos namų direktoriaus pavaduotojo, vykdančio direktoriaus funkcijas, 2016-04-04 sprendimo bei Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos direktorius pavaduotojo (toliau – Departamentas) sprendimo panaikinimo, kuriuo prašoma panaikinti minėtus sprendimus ir įpareigoti Marijampolės pataisos namų administraciją pristatyti nuteistąjį lygtinio paleidimo komisijai, kur būtų svarstomas klausimas dėl lygtinio paleidimo taikymo jo atžvilgiu.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. J. skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 183 straipsnyje numatyta, kad viešųjų darbų, laisvės apribojimo, arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes vykdančių institucijų ir įstaigų pareigūnų veiksmai ir sprendimai per vieną mėnesį gali būti skundžiami atitinkamą bausmę vykdančios institucijos ar įstaigos vadovui. Šis skundą turi išnagrinėti ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo skundo gavimo dienos. Šio straipsnio 1 dalyje nurodytas bausmes vykdančių institucijų ir įstaigų vadovų veiksmai ir sprendimai per vieną mėnesį gali būti skundžiami Kalėjimų departamento direktoriui. Šis skundą turi išnagrinėti ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo jo gavimo dienos, o jei dėl skundo atliekamas tyrimas, – per dvidešimt darbo dienų nuo tyrimo baigimo dienos.

Kadangi pirmos instancijos teismui pateiktame skunde nuteistasis nurodė, jog skundžia Departamento sprendimą, tačiau pačio sprendimo teismui nepateikė ir nenurodė nei sprendimo priėmimo datos, nei numerio, todėl pirmos instancijos teismas pagrįstai nuteistojo A. J. skundo nepriėmė ir grąžino jį skundą padavusiam asmeniui. Teismas konstatavo, kad nėra duomenų, jog nuteistasis laikėsi neteisminės pataisos namų vadovo veiksmų apskundimo tvarkos. Tačiau nuteistasis A. J., pateikdamas skundą Kauno apygardos teismui, pridėjo skundžiamą Departamento sprendimą, todėl aukštesnysis teismas klausimą sprendžia iš esmės.

Iš skundžiamo 2016-05-11 Departamento sprendimo bei nuteistojo 2016-06-06 skundo matyti, kad nuteistasis nesutinka su tuo, jog Marijampolės pataisos namų administracija 2016-04-04 sprendimu atsisakė A. J. teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos namų komisijai. Išnagrinėjęs nuteistojo skundą Departamentas pagrįstai konstatavo, kad lygtinis paleidimas A. J. negali būti taikomas.

Pažymima, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 3 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdomos pagal jų vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus. Tuo tarpu BVK 158 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad lygtinai nepaleidžiami asmenys, nuteisti už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui. Kadangi A. J. yra nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 3 dalį (nepilnamečio išžaginimas), todėl lygtinis paleidimas jam netaikomas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo A. J. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 5 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.