Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1995-08-04 Kretingoje, lietuvis, LR pilietis, nevedęs, dirbantis UAB „G“ pagalbiniu darbininku, Palangoje, profesinio išsilavinimo, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, gyv., Kretingos rajone, deklaruota gyvenamoji vieta, Kretinga, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau LR BK) 138 str. 2d. 8p. ir LR BK 284 str. 1d.;

E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1995-01-12 Klaipėdoje, lietuvis, LR pilietis, nevedęs, dirbantis UAB „T“ metalo konstrukcijų surinkėju, Klaipėda, pagrindinio išsilavinimo, anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka, gyv., Kretinga, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J. viešoje vietoje dėl chuliganiškų paskatų užpuolė, sumušė ir sužalojo žmogų taip, kad dėl to sužalojimo nukentėjęs asmuo ilgai sirgo; tyčia sužalojo svetimą turtą, be to tuo pat metu tais pačiais įžūliais bei vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį, t.y.

2016 m. rugsėjo 11 d. apie 3 val. 50 min. Kretingoje, Klaipėdos g. 155, degalinės „Apoil" teritorijoje E. J., iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupe su E. S., necenzūriškai šūkaudamas ir keikdamasis užpuolė taksi automobilyje „C. T. &country", valst. Nr. T03329, sėdėjusius ir užkandžiavusius šešis asmenis, įžūliai siekdamas pademonstruoti savo viršenybę ir pranašumą dėl to, kad šie asmenys atsisakė juos vežti.

E. J., E. S. ištempus iš automobilio ir pradėjus mušti jame sėdėjusį A. J., puolė iš automobilio išlipusį M. R., įžūliai mosavo jam prieš veidą kumsčiais ir grasino smogti. A. J., M. R. ir iš automobilio išlipusiems L. J., N. R., bei Sigitui ir S. V. apsigynus nuo puolimo, E. J. tyčia sviedė stiklinį butelį, taikydamasis į A. J., buvusį prie automobilio, butelio smūgiu įlenkė automobilio „C. T. &country", valst. Nr. T galinį kairį sparną ir jį apgadino, po to ėmė bėgti. Išsivadavęs iš jį sulaikyti siekusio A. J. ir pasinaudojęs momentu, kad A. J. ėmė mušti E. S., E. J. puolimą prieš jam neįtikusius asmenis tęsė - spyrė į galvą nugara į jį stovėjusiam M. R. ir smūgiu jį pargriovė ant asfalto.

E. J. ir E. S. bendrais įžūliais veiksmais sužaloti A. J. bei M. R., sutrikdyta visuomenės rimtis; vandališkais E. J. veiksmais apgadintas A. J. automobilis.

A. J. padaryti nežymų sveikatos sutrikdymą atitinkantys sužalojimai - veido sumušimas su muštinėmis žaizdomis kairio antakio bei viršutinės lūpos srityse.

M. R. padaryti nesunkų sveikatos sutrikdymą atitinkantys sužalojimai - galvos sumušimas su nosies kaulų lūžimu ir muštine žaizda pakaušio srityje. M. R. dėl padarytų sužalojimų sirgo nuo 2016-09-11 iki 2016-09-16, kentė fizinį skausmą, išgyveno dėl subjauroto veido.

Dėl minėtų E. J. ir E. S. veiksmų išgąsdinti ir papiktinti A ir L. J., M ir N. R. bei S ir S. V., tuo pačiu sutrikdyta visuomenės rimtis.

Vandališkais E. J. veiksmais tyčia sugadintas automobilis „C. T. & country“, valst. Nr. T, dėl sugadinimo A. J. padaryta 200 Eur materialinė žala.

E. S. demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams viešoje vietoje įžūliai užpuolė, sumušė bei sužalojo žmogų ir sutrikdė visuomenės rimtį, t.y.

2016 m. rugsėjo 11 d. apie 3 val. 50 min. Kretingoje, Klaipėdos g. 155 ,degalinės „Apoil" teritorijoje E. S., iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupe su E. J., necenzūriškai šūkaudamas ir keikdamasis užpuolė taksi automobilyje „C. T. & Country", valst. Nr. T0, sėdėjusius ir užkandžiavusius šešis asmenis, įžūliai siekdamas pademonstruoti savo viršenybę ir pranašumą dėl to, kad šie asmenys atsisakė juos vežti. Priėjęs prie automobilyje sėdinčio A. J. E. S. įžūliai sugriebė jį už sprando, ištempė iš automobilio ir, laikydamas už rūbų, tampė bei stumdė, tuo pat metu kitoje automobilio pusėje E. J. puolant M. R..

A. J. ir iš automobilio išlipusiems L. J., M ir N. R., bei S ir S. V. apsigynus nuo puolimo, E. S. įžūlius veiksmus tęsė - puolė A. J., siekusį sulaikyti jo automobilį apgadinusį E. J. ir ne mažiau kaip vieną kartą smogė kumsčiu A. J. į galvą, smūgiu pargriaudamas jį ant asfalto.

E. J. ir E. S. bendrais įžūliais veiksmais sužaloti A. J. bei M. R., sutrikdyta visuomenės rimtis, apgadintas A. J. automobilis. A. J. padaryti nežymų sveikatos sutrikdymą atitinkantys sužalojimai - veido sumušimas su muštinėmis žaizdomis kairio antakio bei viršutinės lūpos srityse. M. R. padaryti nesunkų sveikatos sutrikdymą atitinkantys sužalojimai - galvos sumušimas su nosies kaulų lūžimu ir muštine žaizda pakaušio srityje. Dėl įžūlių E. J. ir E. S. veiksmų išgąsdinti ir papiktinti A ir L. J., Marius ir N. R. bei Sigitas ir S. V., tuo pačiu sutrikdyta visuomenės rimtis.

Ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio nagrinėjimo metu teisiamasis E. J. kaltu dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino pilnai. Sutiko bylą nagrinėti sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka. Paaiškino, kad 2016-09-11 apie 3 val. 50 min. su E. S. ėjo į „Apoil" degalinę, nes norėjo nusipirkti limonado. Abu buvo neblaivūs. Pamatė taksi juostomis pažymėtą automobilį. Priėję prašė pavežti. Kažkas iš buvusių automobilyje sakė, kad šiandien nedirba ir neveš. Kilo žodinis konfliktas. Nuėjo nuo automobilio. Iš automobilio išlipus jame buvusiems asmenims, jie grįžo prie a/m. Jis pats barėsi su, kaip dabar žino, M. R. prie dujų kolonėlės. Šokinėjo apie M. R. suspaustais kumščiais, susikibo su juo, jį pastūmė. M. R. trenkė jam į lūpą. Pasiėmęs nuo žemės viskio butelį, paleido į A. J., kuris ėjo link jo. Butelis kliudė automobilio kairį galinį sparną. Ėmė bėgti. Jį pasivijo, kaip dabar žino, A. J. ir pargriovė ant asfalto. Pašaukė E. S., kuris atbėgęs nustūmė nuo jo A. J.. Atsistojęs pamatė, kad link jo eina M. R.. Traukėsi nuo jo, norėjo pabėgti. K. M. pasakė, „aš tavęs nesivysiu" ir apsisukęs ėjo link E. S. ir A. J., spyrė M. R. į galvą. Šis griuvo ant asfalto. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Su pareikštais civiliniais ieškiniais turtinei ir neturtinei žalai atlyginti sutinka visiškai. Jis atlygino Klaipėdos (duomenys neskelbtini)12 Eur civilinį ieškinį ir teikia teismui tai įrodantį rašytinį įrodymą. Prašo išdėstyti likusių civilinių ieškinių mokėjimą 4 mėnesiams.

Ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio nagrinėjimo metu teisiamasis E. S. kaltu dėl inkriminuojamos nusikalstamo veikos prisipažino pilnai. Sutiko bylą nagrinėti sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka. Paaiškino, kad 2016-09-11 apie 3 val. 50 min. su E. J. atėjo į „Apoil" degalinę, nes norėjo nusipirkti gaivaus gėrimo. Abu buvo neblaivūs. Pamatė taksi juostomis pažymėtą automobilį. Priėję prašė pavežti. Kažkas iš buvusių automobilyje griežtai atsakė, kad šiandien nedirba ir neveš. Nuėjo nuo automobilio. Iš automobilio išlipus jame buvusiems asmenims, jie grįžo prie a/m. Kilo konfliktas. Jis susistumdė su A. J., sudavė jam smūgį ir pastarąjį sužalojo. Su E. J. iš anksto nebuvo susitarę ką nors sumušti, nes viskas įvyko spontaniškai. Gailisi dėl savo veiksmų. Su pareikštais civiliniais ieškiniais turtinei ir neturtinei žalai atlyginti sutinka visiškai. Prašo išdėstyti civilinio ieškinio mokėjimą 4 mėnesiams.

Motyvuojamoji dalis

Be pačių teisiamųjų visiško prisipažinimo kaltais, jų kaltė yra pilnai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamojo posėdžio metu pasitvirtinusiais įrodymais, t.y. nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymais, specialisto išvadomis bei kita byloje surinkta medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. J. paaiškino, kad 2016-09¬-11 apie 3 val. 50 min. Kretingoje, Klaipėdos g. 155, degalinės „Apoil" teritorijoje, savo automobilyje su kompanija valgė. Automobilis „C. T. & Country", valst. Nr. kuriame jie sėdėjo, buvo pažymėtas taksi ženklu, tačiau plafonas buvo nuimtas. Automobilio vairuotojo vietoje sėdėjo L. J., priekinėje keleivio sėdynėje - M. R., už vairuotojo antroje eilėje sėdėjo jis, šalia jo - S. V., už jų - trečioje eilėje - S. V. ir N. R.. Bevalgant prie jų automobilio nuo Klaipėdos gatvės pusės priėjo du nepažįstami vaikinai, kurie pamatę, kad automobilis pažymėtas taksi juostomis, pradėjo reikalauti juos pavėžinti. L. J. paaiškino vaikinams, kad taksi nedirba ir jų neveš. Vaikinai nuėjo, tačiau netrukus grįžo. Vienas jų, kaip tyrimo metu sužinojo, E. S., priėjo prie jo, antrasis - E. J. - prie vairuotojo sėdynėje sėdėjusios L. J.. E. S. sugriebė jį už sprando ir ištempė lauk iš automobilio. Susikibo su E. S., susibarė, tačiau netrukus, įsikišus iš automobilio išlipusioms moterims, išsiskirstė. Nuėjęs nuo automobilio E. J. pasiėmė butelį ir metė į jo (liudytojo) pusę. Butelis, kliudęs automobilio kairės pusės galinį sparną, sudužo. Ėmė vytis E. J., norėdamas sulaikyti dėl sugadinto automobilio, pasivijęs sugriebė už marškinėlių, pargriovė, prispaudė prie žemės. Laikydamas E. J., pajuto smūgį į kairę galvos pusę, griuvo, susitrenkė nosį, susižalojo alkūnę, susiplėšė kelnes. Mano, kad smogė E. S.. Nugriuvęs su E. S. susikibo. Pakilęs matė, kaip E. J. spyrė M. R. į galvą. M. R. griuvo, susitrenkė galvą, jam iš nosies ėmė bėgti kraujas. Pats smūgių nei E. S., nei E. J. nesudavė. Jam kliuvo du smūgiai - į kairį antakį ir į viršutinę lūpą, mano, kad abu smūgius jam sudavė E. S.. Dėl įvykio patyrė 225 Eur turtinę žalą- automobilio remontas kainavo 200 Eur , glaistas 30 Eur, dažai 40 Eur, už darbą - 130 Eur. Dėl suplėšytų kelnių padaryta 25 Eur žala. Be to, kentė fizinį skausmą, patyrė stresą, negalėjo pasirodyti darbe dėl subjauroto veido, todėl savaitę negalėjo dirbti. Nedarbingumo pašalpos negavo. Jam padarytą neturtinę žalą vertina 1000 Eur. Viso reiškia 1225 Eur civilinį ieškinį žalai atlyginti. Įvykio metu pats buvo neblaivus (tomas 1, b. l. 1-2, 38-39, 48-49, 80-81, 90-92).

Specialistas išvadoje konstatuoja, kad A. J. nustatytas veido sumušimas su muštinėmis žaizdomis kairio antakio bei viršutinės lūpos srityse. Išskiriamos dvi trauminio poveikio vietos - kairysis antakis, viršutinė lūpa. Sužalojimai, tiek imant atskirai, tiek visus kartu, nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (tomas 1, b. l. 68).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis ir civilinis ieškovas M. R. paaiškino, jog 2016-09-11 su draugais buvo automobilyje, degalinės „Apoil" teritorijoje. Negirdėjo, ko klausė du nepažįstami vaikinai, priėję prie L. J.. Girdėjo tik, kad L. J., išlipusi iš automobilio, uždarė šonines duris, pasakė, kad taksi nedirba ir įlipo atgal į automobilį. Kai A. J. atsidarė duris, prie jo priėjęs vienas iš vaikinų, kaip sužinojo tyrimo metu - E. S.- suėmė A. J. už sprando, šis išlipo lauk. Supratęs, kad kilo konfliktas, išlipo ir pats. Priėjo prie kito vaikino - E. J. ir paklausė „kas tau yra"?. Šis šokinėjo aplink suspaustais kumščiais, sakydamas „tuoj kai aš tau dėsiu". Spyrė E. J. į galvą, ar pataikė, nepamena. Tai padarė dėl to, kad šis ruošėsi jam smogti. Matė kaip A. J. su E. S. ritinėjosi ant žemės. Pats ėjo link automobilio, kas vyko toliau, nepamena. Atsipeikėjo gulėdamas ant žemės. Vėliau draugai jam sakė, kad jam buvo smogta, todėl jis griuvo. Buvo sužalotas, gydėsi, skaudėjo nosis, galva ir žandikaulis. Nedarbingumo pašalpos negavo, nes dirba pagal verslo liudijimą. Įvykio metu padaryta 180 Eur materialinė žala : 50 Eur dėl suplėšytų marškinių, be to turėjo 100 Eur išlaidų vaistams įsigyti ir 30 Eur išlaidų kelionėms pas gydytojus. Patirtą neturtinę žalą vertina 820 Eur. Viso prašo priteisti 1000 Eur žalai atlyginti. Įvykio metu buvo neblaivus (tomas 1, 23-24, 98-99).

Specialistas išvadoje konstatuoja, kad M. R. nustatytas galvos sumušimas su nosies kaulų lūžimu, muštine žaizda pakaušio srityje. Sužalojimai padaryti bukos traumos pasekoje, paveikus nurodytas galvos vietas kietais bukais daiktais - sumušant, žaizdą pakaušio srityje galėjo patirti ir griuvimo bei atsitrenkimo pasekoje. Išskiriamos dvi trauminio poveikio vietos - nosis, pakaušio sritis. Dėl nosies kaulų lūžimo sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, sužalojimas nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto (tomas 1, b. l. 123).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. J. paaiškino, kad 2016-09¬-11 apie 3 val. 50 min. buvo Kretingoje, Klaipėdos g. 155, degalinės „Apoil" teritorijoje, savo automobilyje su kompanija valgė. Priėję prie automobilio nepažįstami vaikinai reikalavo vežti. Išlipusi sakė jiems, kad eitų šalin, taksi nedirba, jie valgo. Vaikinai nuėjo, tačiau tuoj vėl grįžo, keikėsi, lupinėjo taksi juostas nuo automobilio. Kai pasidėję stiklinį butelį vaikinai - kaip tyrimo metu sužinojo, E. S. ir E. J. ėmė bėgti link automobilio, visi išlipo. Kai išlipo pati, matė, kad jos sutuoktinis A. J. buvo susikibęs ir stumdėsi su E. S., M. R. - su E. J.. Išskyrė besistumdančius E. S. ir sutuoktinį, įsiterpdama tarp jų. Matė, kaip E. J. ėjo link jos sutuoktinio, šis link E. J.. Likus tarp jų apie 2 metrų atstumui E. J. mosikavo buteliu, kėsindamasis sutuoktiniui suduoti, kai nepavyko, E. J. metė butelį į jos sutuoktinį. Praskriejęs pro sutuoktinio galvą butelis atsitrenkė į automobilio kairį galinį sparną ir jį įlenkė. Atšokęs nuo automobilio apie 3 metrus, butelis sudužo. Atsisukusi pamatė, kad sutuoktinis laiko prispaudęs pargriuvusį E. J.. E. S., pribėgęs prie jų, visu kūnu nustūmė sutuoktinį, šis griuvo ant asfalto. Kai atsistojo, buvo prakirstas antakis, veidas kruvinas. Visiems aprimus ir skirstantis, E. J. spyrė nueinančiam M. R. į galvą. M. R. griuvo, prie nugriuvusio atsirado kraujo. Pati sužalota nebuvo, patyrė šoką ir stresą, savaitę laiko slaugė vyrą. Padarytą neturtinę žalą vertina 200 Eur, kurią prašo priteisti iš kaltinamųjų (tomas 1, b. l. 154-155, 161-162).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji ir civilinė ieškovė N. R. paaiškino, kad 2016-09-11 apie 3 val. 50 min. buvo Kretingoje, Klaipėdos g. 155, degalinės „Apoil" teritorijoje, draugų automobilyje su kompanija valgė. Prie automobilio priėjusiems vaikinams A. J. sakė, kad taksi nedirba, liepė pasitraukti. Vaikinai nesitraukė, pradėjo konfliktuoti. L. J. išlipusi uždarė automobilio duris, vaikinai pasitraukė į šoną. Kai A. J. vėl atsidarė duris, vaikinai grįžo. Kažkuris jų traukė iš automobilio A. J., visi ėmė lipti iš automobilio. Išlipusi matė, kaip apie jos sutuoktinį M. R. suspaustais kumsčiais šokinėjo E. J.. Girdėjo, kaip E. J. sakė jos sutuoktiniui „tuoj aš tau dėsiu". Juodu susikibo, apsistumdė, smūgių vienas kitam nesudavė. Kai juodu išsiskyrė, pamatė, kad E. J. rankoje laiko butelį. Netrukus E. J. metė butelį į A. J.. Butelis, praskriejęs pro A. J. galvą, atsitrenkė į automobilio galinę dalį. Vėliau, jiedviem su M. R. beeinant link automobilio, E. J. spyrė M. R. į galvą. Nuo spyrio M. R. griuvo ant asfalto aukštielninkas, prarado sąmonę, jam iš nosies ir burnos pradėjo bėgti kraujas. Pamanė, kad vyras mirė, patyrė stresą, šoką. Padarytą neturtinę žalą vertina 200 Eur, kurią prašo priteisti iš kaltinamųjų (tomas 1, b. l.173-174, 181-182).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis S. V. paaiškino, kad 2016-09¬-11 apie 3 val. 50 min. buvo Kretingoje, Klaipėdos g. 155, degalinės „Apoil" teritorijoje, draugų automobilyje su kompanija valgė. Prie automobilio priėjusiems vaikinams A. J. sakė, kad taksi nedirba ir liepė pasitraukti. Vaikinai nesitraukė, pradėjo konfliktuoti. I. L. Jurkuvienė uždarė automobilio duris, liepė vaikinams eiti šalin. Vaikinai nuėjo, kai jie vėl atsidarė automobilio duris, vaikinai grįžo, vėl aiškinosi su A. J.. A. J. išlipus iš automobilio, išlipo ir visi kiti, pamanę, kad gali kilti muštynės. Kaip nukentėjo A. J. ir M. R., nematė. Dėl įvykio patyrė stresą. Įvykio metu buvo neblaivus (tomas 1, b. l. 190-191).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji S. V. paaiškino, kad 2016-09¬-11 apie 3 val. 50 min. buvo Kretingoje, Klaipėdos g. 155, degalinės „Apoil" teritorijoje, draugų automobilyje su kompanija valgė. Prie automobilio priėję vaikinai sakė, kad nori taksi. A. J. sakė, kad taksi nedirba, liepė nesikabinėti. L. J. išlipusi uždarė automobilio duris. Vaikinai nuėjo, tačiau netrukus grįžo. Smulkesnis vaikinas puolė išlipusį iš automobilio A. J.. Išlipęs iš automobilio M. R. susikibo su stambesniu vaikinu. S. V. norėjo padėti A. J., įsikišusios moterys vyrus atskyrė. Girdėjo dūžtančius stiklus, kas vyko toliau, nematė. Dėl įvykio patyrė stresą (tomas 1, b. l. 4) .

2016-09¬-11 degalinės „Apoil" teritorijos ir joje stovinčio automobilio „C. T. & Country", valst. Nr. T, apžiūros duomenys : automobilio salone aptikta nebaigtų valgyti „submarinų", „Coca cola" butelis, plastikinės stiklinės, bagažinėje - taksi plafonas. Užfiksuota deformacija automobilio galinėje dalyje, kairėje, po žibintu. 3 -17 m atstumu nuo automobilio ant asfalto aptikta išmėtytų šlepečių pora, popierinis paketas su maisto produktais, sudaužyto stiklinio butelio šukės. 25 m atstumu nuo automobilio galo aptiktas 44 dydžio dešinys batas su užrašu „Desun" ant vidpadžio (tomas 1, b. l. 12-13).

2016-09-11 d. 4 val. 31 min. E. J. nustatytas 1,32 prom. neblaivumas. 2016-09-12 paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (tomas 2, b. l. 104-105). Laikinai sulaikytas 2016-09-11 04:10 val.- 2016-09-12 13:53 val. (tomas 2, b.l. 72-74). E. S. nustatytas 1,59 prom. girtumas. 2016-09-12 paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (tomas 1, b. l. 57-58). Laikinai sulaikytas 2016-09-11 04:10 val. - 2016-09-12 13:53 val. (tomas 2, b. l. 33-35).

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamųjų E. J. ir E. S. kaltė padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra įrodyta ir veikos teisingai kvalifikuotinos pagal LR BK 284 str. 1 d., nes nustatyta, kad jie, demonstruodami nepagarbą aplinkiniams, viešoje vietoje įžūliai užpuolė, sumušė bei sužalojo žmogų ir sutrikdė visuomenės rimtį, t.y. padarė viešosios tvarkos pažeidimą. Kaltinamųjų veika padaryta dėl aiškaus žmogaus ar visuomenės negerbimo, elementarių moralės ir elgesio normų niekinimo, kai kaltininkų elgesys yra atviras iššūkis visuomeninei tvarkai, siekiant priešpastatyti save aplinkiniams, pademonstruoti niekinamą požiūrį į juos, visai be dingsties bei padarant nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamieji neabejotinai sąmoningai sutrikdė visuomenės rimtį, nes viešoje vietoje prieš nukentėjusiuosius panaudojo fizinį smurtą. Kaltinamųjų paskatos buvo chuliganiškos, be to, panaudodamas fizinį smurtą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams. Be to, E. J. viešoje vietoje dėl chuliganiškų paskatų užpuolė, sumušė ir sužalojo žmogų taip, kad dėl to sužalojimo nukentėjęs asmuo ilgai sirgo; tyčia sužalojo svetimą turtą, be to tuo pat metu tais pačiais įžūliais bei vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir jo veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 138 str. 2d. 8p.

Civiliniai ieškiniai.

Civilinis ieškovas Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė 181,12 EUR ieškinį (tomas 2, b.l. 13-160. Bylos nagrinėjimo metu teisiamasis E. J. pateikė rašytinius įrodymus, kad civilinį ieškinį 182 Eur sumoje 2017-04-10 Klaipėdos teritorinei ligonių kasai pilnai atlygino.

Baudžiamojoje byloje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas - A. J. pareiškė civilinį ieškinį turtinei ir neturtinei žalai atlyginti 1225 Eur sumoje, t.y. 225 Eur turtinė žala, 1000 Eur neturtinė žala (tomas 1, b. l. 52-53). Šioje dalyje teisiamieji civilinį ieškinį pripažįsta pilnai, todėl priteistini solidariai iš E. J. ir E. S., iš kiekvieno po 612.50 Eur, nustatant keturių (4) mėnesių terminą žalai atlyginti, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. J. pareiškė 200 Eur civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti (tomas 1, b. l. 168). Šioje dalyje teisiamieji civilinį ieškinį pripažįsta pilnai, todėl priteistini solidariai iš E. J. ir E. S., iš kiekvieno po 100 Eur, nustatant keturių (4) mėnesių terminą žalai atlyginti, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė N. R. pareiškė 200 Eur ivilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti (tomas 1, b. l. 185). Šioje dalyje teisiamieji civilinį ieškinį pripažįsta pilnai, todėl priteistini solidariai iš E. J. ir E. S., iš kiekvieno po 100 Eur, nustatant keturių (4) mėnesių terminą žalai atlyginti, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas - M. R. pareiškė civilinį ieškinį turtinei ir neturtinei žalai atlyginti 1000 Eur sumoje, t.y. 180 Eur turtinė žala, 820 Eur neturtinė žala (tomas 1, b. l. 111). Šioje dalyje teisiamasis E. J. civilinį ieškinį pripažįsta pilnai, todėl priteistini, nustatant keturių (4) mėnesių terminą žalai atlyginti, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Bausmės skyrimas.

Skiriant bausmę kaltinamiesiems atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininkų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. J. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino kaltę ir gailisi, atlygino dalį civilinio ieškinio (teritorinei ligonių kasai) ir pasižadėjo per 4 mėnesius nuo nuosprendžio paskelbimo dienos atlyginti priteistą žalą. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui bei, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1d. 1p ir 9 p.). E. J. padarė tyčinį vieną apysunkį ir vieną nesunkų nusikaltimą. Kaltinamasis buvo aktyvus šio nusikaltimo vykdytojas. Nusikaltimą padarė būdamas neteistas, dirba ir turi legalias pajamas, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant E. J. sulaikyti nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti atlikus bausmę, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti E. J. nuteisiant už apysunkį nusikaltimą (LR BK 138 str. 2d. 8p.), paskiriant laisvės atėmimo bausmę, mažesnę nei numatyta sankcijos vidurkis, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant ir paskiriant baudžiamojo poveikio priemones, o už nesunkų nusikaltimą (LR BK 284 str. 1d.), paskiriant neilgalaikę laisvės apribojimo bausmę, paskiriant įpareigojimus. Bausmes subendrinti. Teisiamasis savo kaltę pripažino visiškai, todėl jam taikytinas LR BK 64¹ str. ir subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaičiuotinas laikino sulaikymo metu būtas laikas. Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

E. S. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino kaltę ir gailisi, pasižadėjo atlyginti žalą. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui bei, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1d. 1p ir 9 p.). E. S. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Kaltinamasis buvo aktyvus šio nusikaltimo vykdytojas. Nusikaltimą padarė būdamas neteistas, nebaustas administracine tvarka. Dirba ir turi legalias pajamas. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant E. S. sulaikyti nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti atlikus bausmę, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti E. S. nuteisiant už nesunkų nusikaltimą (LR BK 284 str. 1d.), paskiriant neilgalaikę laisvės apribojimo bausmę, paskiriant įpareigojimus. Teisiamasis savo kaltę pripažino visiškai, todėl jam taikytinas LR BK 64¹ str. ir bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaičiuotinas laikino sulaikymo metu būtas laikas. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 48 str., 63 str., 64¹ str. ir Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Proceso Kodekso 297, 298, 306, teismas

nusprendė:

Pripažinti E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu pagal LR BK 138 str. 2 d. 8p. ir nubausti terminuota laisvės atėmimo bausme vieneriems (1) metams šešeriems (6) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pripažinti E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d. ir paskirti laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojant nuo 24 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1, 2 p., 6 d., esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai, paskirtas bausmes apimant, nustatyti E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) subendrintą bausmę – vienerių (1) metų šešerių (6) mėnesių terminuotą laisvės atėmimą, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) galutinę subendrintą bausmę – vienerių (1) metų terminuotą laisvės atėmimą, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti LR BK 75 str., 67 str. ir bausmės vykdymą atidėti dvejiems (2) metams, įpareigojant E. J. dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, nuo 24 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi bei be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusiojo nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme būtą laiką nuo 2016-09-11 d. - 2016-09-12, t.y. 2 (dvi) paras.

Pripažinti E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d. ir paskirti laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojant nuo 24 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Taikyti LR BK 64 ¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) galutinę bausmę - laisvės apribojimą 8 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, nuo 24 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusiojo nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme būtą laiką nuo 2016-09-11 - 2016-09-12, t.y. 2 paras, vieną suėmime būtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (LR BK 65 str. 1d. 1p. b. papunktis).

Civiliniai ieškiniai.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo A. J. naudai solidariai iš E. J. ir E. S. priteisti 1225 Eur civilinį ieškinį turtinei ir neturtinei žalai atlyginti, iš kiekvieno po 612.50 Eur, nustatant E. J. ir E. S. keturių (4) mėnesių terminą žalai atlyginti, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės L. J. naudai solidariai iš E. J. ir E. S. priteisti 200 Eur civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti, iš kiekvieno po 100 Eur, nustatant E. J. ir E. S. keturių (4) mėnesių terminą žalai atlyginti, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės N. R. naudai solidariai iš E. J. ir E. S. priteisti 200 Eur civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti, iš kiekvieno po 100 Eur, nustatant E. J. ir E. S. keturių (4) mėnesių terminą žalai atlyginti, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo M. R. naudai iš E. J. priteisti 1000 Eur civilinį ieškinį turtinei ir neturtinei žalai atlyginti, nustatant E. J. keturių (4) mėnesių terminą žalai atlyginti, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o nuteistiesiems – nuo įteikimo, apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.