Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rasa Milvydaitė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų D. U. ir V. U. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. kovo 21 d. nutartimi šalims D. U. ir V. U. paskirtas 6 mėnesių terminas susitaikyti ir civilinė byla Nr. 2-1818-797/2016 sustabdyta.

2016 m. liepos 20 d. teisme gautas šalių prašymas nutraukti santuoką sutuoktinų bendru sutikimu su 2016 m. liepos 12 d. sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Pareiškėjai prašo atnaujinti bylą ir nutraukti jų santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, kadangi santuoka faktiškai iširo dėl charakterių nesuderinamumo, asmeninių interesų skirtumo. Pareiškėjai prašo patvirtinti pateiktą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kuria aptarė tarpusavio turtinių teisių, turto padalijimo, išlaikymo vienas kitam teikimo klausimus, ir prašo palikti pavardes – U. ir U.

Teismas 2016 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi atnaujino civilinės bylos nagrinėjimą ir perėjo iš ginčo teisenos į ypatingąją teiseną.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Atsižvelgiant į tai, kad tarpusavio nuolaidų būdu sutuoktiniai išsprendė ginčytinus šeimos gyvenimo klausimus, sutuoktiniams sutikus, teismas išnagrinėja bylą supaprastinto proceso tvarka. Toks bylos proceso vyksmas šalių teisių ir interesų nepažeidžia, o priešingai – užtikrina šalių teisę ir suteikia galimybę pasinaudojant civilinio proceso dispozityviškumo principu pačioms šalims laisvai naudotis savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis bylos proceso metu, o tuo pačiu įtakoti pačią bylos proceso eigą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002-07-01 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1040/2002).

Prašymas tenkintinas ir santuoka nutrauktina, nes yra visos santuokai nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu būtinos sąlygos – iš santuokos liudijimo matyti, kad nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau kaip vieneri metai, abu sutuoktiniai yra sudarę ir pateikę teismui sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, nurodo, kad abu yra veiksnūs, bendrų kreditorinių įsipareigojimų neturi, santuokos metu įgyto nekilnojamojo turto padalinimo klausimą yra išsprendę santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi. Teismas konstatuoja, kad santuoka faktiškai yra iširusi, nes pareiškėjai santuokinio gyvenimo nebegyvena ir bendro ūkio netvarko ir negalima tikėtis, kad jie vėl gyvens kartu. Patvirtintina ir sutuoktinių pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Teismas daro išvadą, kad sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neprieštarauja viešai tvarkai ir nepažeidžia sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų, kadangi ja išspręsti turto padalijimo klausimai. Tvirtinamos sutarties tekstas išdėstomas rezoliucinėje sprendimo dalyje, tačiau tik tos sąlygos, kurios numato šalių įsipareigojimus dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių ir atitinka procesinį įstatymą. Po santuokos nutraukimo šalims paliekamos pavardės – U. ir U.

Ieškovė, teikdama ieškinį, sumokėjo 41 Eur žyminį mokestį, teismas likusios dalies mokėjimą ieškovei atidėjo 2016-02-05 teismo nutartimi (5, 19 b. l.). Santuoką nutraukiant bendru sutuoktinių sutikimu, pareiškėjai grąžintinas byloje sumokėtas žyminis mokestis (CPK 83 str. 1 d. 12 p., 87 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsniu, 87 straipsniu, 259 - 260 straipsniais, 270 straipsniu, 385 straipsniu, 541 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.51 - 3.54 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

prašymą tenkinti.

Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), nutraukti.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjui palikti tą pačią pavardę – U., pareiškėjai palikti santuokos metu turėtą pavardę – U.

Patvirtinti 2016 m. liepos 12 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių tokiomis sąlygomis:

D. U. gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini) ir V. U. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), susitarė, kad po santuokos nutraukimo:

D. U. pasilieka santuokinę pavardę U., V. U. pasilieka pavardę U.Santuokos metu 2016-06-20 pirkimo - pardavimo sutarties Nr. NM-2799 pagrindu V. U. vardu įgytas nekilnojamas turtas: butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise atitenka V. U..Bendrai įgyti namų apstatymo ir apyvokos reikmenys bei visas kitas kilnojamasis turtas pasidalijamas iki santuokos nutraukimo.Pareiškėjai nurodo, kad sutartyje numatytas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto padalinimo būdas atitinka pareiškėjų tikrąją valią ir neprieštarauja jų interesams. Pareiškėjai vienas kitam pretenzijų dėl turto neturi.Banko sąskaitose ar ne banko įstaigose esančios ir faktiškai kiekvieno iš pareiškėjų valdomos piniginės lėšos lieka to pareiškėjo asmenine nuosavybe, kurio vardu yra atidaryta banko sąskaita ir/ar išduota banko kortelė, ar faktiškai valdomos ne banko sąskaitose esančios lėšos.Atsižvelgdami į tai, kad šios sutarties sudarymo metu pareiškėjai abu yra darbingi, neturi sveikatos sutrikimų, galinčių lemti būtinybę aptarti tarpusavio išlaikymo klausimus, susitaria, kad po santuokos nutraukimo vienas kitam išlaikymo neteiks ir išlaikys save patys.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), 2016-01-18 UAB „Maxima LT“ sumokėtą žyminį mokestį – 41,00 Eur (keturiasdešimt vieną eurą).

Per 3 dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui santuokos nutraukimo faktui įregistruoti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja Rasa Milvydaitė