Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, išnagrinėjęs A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Alytuje, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, neve­du­sio, nedirban­čio, gyvenančio Lazdijų r. sav., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pa­žei­di­mo bylą,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

A. Č. 2011 m. vasario 11 d. apie 19 val. 30 min. Lazdijų r. sav. Veisiejų m. (duomenys neskelbtini), senelės J. P. namuose gėrė alkoholinius gėrimus ir perdavė juos vartoti ne­pil­na­mečiui M. Č., gim. (duomenys neskelbtini), t.y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respub­likos administracinių teisės pažeidimų kodek­so (toliau – LR ATPK) 180 str.

Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. Č. neatvy­ko, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jam tinkamai pranešta (b.l. 23), jo prašymas atidėti bylos nagri­nė­ji­mą negautas, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo faktą ir A. Č. kaltę patvirtina administracinėje byloje surinkti įro­dy­­mai: ad­­­­mi­­nis­tra­cinio teisės pažeidi­mo proto­kolas Nr. R (duomenys neskelbtini)ir jo paaiškinimas apie įvykio aplinkybes, ku­riuose užfiksuotas jo prisipažinimas (b.l. 1, 3), policijos pareigūnų tarnybiniai pra­ne­šimai (b.l. 4-6), asmens blaivumo testas, patvirtinantis, kad M. Č. 2011-02-11 nusta­ty­tas 1,69 promilių gir­tumas (b.l. 7), M. Č. ir B. Č. paaiškinimais apie įvykio ap­lin­ky­bes (b.l. 8, 10), as­mens duo­menų pažyma, patvirti­nanti, kad M. Č. yra nepilna­me­tis (b.l. 9), kurie pa­tvir­tina, kad A. Č. perdavė vartoti nepil­na­me­čiui alko­ho­li­nius gėri­mus, todėl jo veiksmai pa­grįstai kva­­li­fikuoti pagal LR ATPK 180 str. A. Č. buvo su­ra­šy­tas administracinis nuro­dymas ir pasiūlyta iki 2011 m. kovo 9 d. sumokėti 125 Lt baudą, ta­čiau jis per nustatytą terminą ad­mi­nistracinio nurodymo neįvykdė (b.l. 2).

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas gai­li­si pa­da­ręs pažeidi­mą (b.l. 3) (LR ATPK 31 str. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė to­kios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobau­da (2010-07-13 baustas už pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 2 d.) (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį (tyčinis pažeidimas), į A. Č. as­me­­­ny­­bę (ne­­teistas, per metus laiko vieną kartą baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimą ir vieną kartą už gir­to pasirodymą viešoje vietoje, anksčiau daug kartų baustas už pažeidimus, kuriais kė­­si­­na­ma­si į vie­­­šąją tvarką, t.t. ir už analogišką pažeidimą, kas rodo, kad jis akivaizdžiai ir sistemingai ignoruoja vi­­suomenėje nustatytas elgesio taisykles ir nedaro išvadų iš jam taikytų administracinio poveikio prie­­­monių), ), į jo tur­ti­nę padėtį (nedir­ban­tis), į tai, kad yra viena atsakomybę lengvi­nan­ti ap­linkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, efektyviai siekiant nuobaudos tikslų ir ki­­­tų pa­žei­dimų pre­­vencijos, jam skir­­­tina didesnė nei sankcijoje nustatyta minimali bauda (LR ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas

n utaria:

A. Č. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 180 str., ir nu­bausti 270 Lt (dviejų septyniasdešimties litų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teis­mui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.