Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant L. B., dalyvaujant prokurorui Oskarui Martynaičiui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei J. J., nuteistajam T. D. nedalyvaujant, teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1992-03-21, paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini), 2013-05-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 138 str. 2d. 8p., 284 str.1d., 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. - galutinė bausmė 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, tai yra, iki 2013-12-13 išdirbti 80 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Bausmės pabaiga: 2014-12-13.

2014-01-22 gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę nuteistajam T. D..

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Nuteistasis į teismo posėdį neatvesdintas, kadangi savavališkai pakeuitęs gyvenamąją vietą, jo buvimo vieta Probacijos tarnybai nežinoma.

Iš bylos medžiagos matyti, kad, kad 2013-06-27 T. D. Kauno APT Savivaldybių probacijos skyriuje pasirašytinai buvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinės teisės pažeidimus. 80 val. nemokamus viešuosius darbus dirbti sutiko, juos dirbti nusiųstas į VšĮ Marijampolės ligoninę. 2013-12-30 gautas raštas iš VšĮ Marijampolės ligoninės, kad T. D. 2013-07-25 buvo atvykęs dėl nemokamų darbų dirbimo, tačiau jų iki paskirto termino pabaigos - 2013-12-13 - neišdirbo.

T. D. du kartus baustas administracine tvarka: 2013-06-14 pagal LR ATPK 178 str. 1 d. ir 2013-08-26 pagal LR ATPK 131 str. 5 d.

2013-11-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi pagal LR BK 75 str. 2 d. 7 p. paskirta papildoma pareiga - neišeiti iš namų nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

2013-11-21 T. D. neatvyko į Kauno APT Savivaldybių probacijos skyrių pagal individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytą tvarką, tuo pažeidė LR Probacijos įstatymo 14 str. 2 d. 2013-12-06 šaukiamas neatvyko, tuo pažeidė LR Probacijos įstatymo 14 str. 1 d.

2013-12-18 lankytasi T. D. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). Namuose nieko nerasta, kaimynė teigė tokio amžiaus jaunuolis mažiau kaip mėnesis šiame bute negyvena. 2014-01-03 lankytasi nuteistojo ankstesnėje gyvenamojoje vietoje adresu R. Juknevičiaus g. 54-48, Marijampolė. Šiame bute turimais duomenimis gyveno T. D. tėvas. Sužinota, kad butas neseniai parduotas. Bendrauta su dabartiniu šio buto savininku, kuris informavo, kad nuteistasis padėjo išsikraustyti tėvui iš šio buto ir, kad T. D. turėtų gyventi adresu R. Juknevičiaus g. 26-212, Marijampolėje. 2014-01-03 apsilankyta (duomenys neskelbtini). Namuose nieko nerasta. Kaimynas paaiškino, kad bute gyvena jaunuoliai, bet jų nepažįsta. Paliktas šaukimas atvykti į Savivaldybių probacijos skyrių 2014-01-06. T. D. 2014-01-06 neatvyko, tuo pažeidė LR Probacijos įstatymo 14 str. 1 d.

2014-01-07 00.15 val. T. D. tikrintas, kaip vykdo paskirtą teismo įpareigojimą būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val, pagal žinomą paskutinę gyvenamąją vietą(duomenys neskelbtini). Namuose nerastas. Paliktas šaukimas atvykti 2014-01-07. Nuteistasis neatvyko.

Atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas 71 balas, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė.

T. D. buvo išaiškinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo ypatumai, jis žinojo apie tai, kad negalima bausmės vykdymo atidėjimo metu išvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bausmės vykdymo atidėjimo metu pažeidė aprobuojamųjų bendrąsias pareigas, t.y., šaukiamas į probacijos tarnybą neatvyko (b.l.21-22), pakeitė gyvenamąją vietą, nepranešęs apie tai probacijos tarnybai, nedirbo nemokamų viešųjų darbų (b.l.18), padarė administracinius teisės pažeidimus (b.l.19-20). Nusikalstamo elgesio rizika pakartotinai nusikalsti pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 71 balas (vidutinė rizika) (b.l.23).

Esant šioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad nuteistasis T. D. bausmės vykdymo atidėjimo metu nevykdė įpareigojimo dirbti viešuosius darbus, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis išvadų nepadarė, nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, šaukiamas neatvyksta, todėl bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir vykdytina pagal nuosprendį paskirta laisvės atėmimo bausmė (LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.),

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir T. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1992-03-21, gyv. (duomenys neskelbtini), pasiųsti atlikti 2013-05-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos. Nutarčiai įsiteisėjus, bausmės vykdymui skirti kardomąją priemonę- suėmimą.

Nutartį pavesti vykdyti Marijampolės AVPK.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, T. D..