Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorui Virginijui Mizarui, Kauno probacijos skyriaus atstovui Andriui Sabestinui, nuteistajam A. Ž., jo atstovui advokatui Vytautui Gineikai, teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ar pareigos skyrimo A. Ž.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, Kauno apygardos teismo 2004-10-15 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 260 str. 3 d. ir jam paskirta 12 metų laisvės atėmimo bausmė. Pagal LR BVK 157 str. 2008-04-21 Kauno apygardos teismo nutartimi A. Ž. Iš bausmės atlikimo vietos paleistas lygtinai prieš 7 metus 9 mėnesius 22 dienas, įpareigojant per likusį bausmės laiką du kartus registruotis probacijos tarnyboje pagal gyvenamąją vietą bei uždrausta išeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei uždrausta išvykti ilgiau kaip 7 paroms už gyvenamosios vietos rajono ribų.

Į Probacijos tarnybos registrą A. Ž. įrašytas 2008-04-28, supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teismo skirtais įpareigojimais ir atsakomybe už šių įpareigojimų nevykdymą.

A. Ž. gyevna su šeima adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, augina tris mažamečius vaikus, dirba UAB “(duomenys neskelbtini)”. Duomenų apie teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą negauta, tačiau jis du kartus baustas adminsitracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus: 2012-04-18 už greičio viršijimą nubaustas 50 Lt bauda, 2013-07-10 taip pat už greičio viršijimą nubaustas 50 Lt bauda.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, probacijos skyriaus atstovas kreipėsi į teismą su teikimu ir prašo A. Ž. papildomai paskirti LR BK 70 str. 1 d. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus.

Prokuroras, pats nuteistasis ir jo atstovas prašė teikimą atmesti.

Teikimas atmestinas.

A. Ž. atžvilgiu nuosprendis priimtas 2004-10-15. Tuo metu Probacijos įstatymas nebuvo įsigaliojęs. Tik nuo 2012-07-01 yra numatyta, kad bausmės atidėjimas vykdomas pagal Probacijos įstatymą. Ankstesnė įstatymo redakcija nenumatė galimybės taikyti papildomos baudžiamojo poveikio priemonės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., Bausmių vykdymo įstatymo 3 str. 3 d., 4 d., LR BK 3 str. 1 d.,

nuta r i a:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ar pareigos skyrimo A. Ž. – atmesti.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.