Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

E. (E.) Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas , teistas:

1) 2010-02-23 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1d., LR BK 63 str.1 d., 2d., 5 d.1p. - laisvės apribojimu 1 (vieneriems ) metams įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, uždraudžiant bendrauti su M. P., E. K., M. B., lankytis baruose, restoranuose, kavinėse, diskotekose;

2) 2010-04-20 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., BK 178 str. 4 d., BK 178 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1,2,4 d., 5 d. 1,2 p., 6,9 d. subendrinus paskirtas bausmes apėmimo ir dalinio sudėjimo budais bei iš dalies sudedant su Vilniaus r. apylinkės teismo 2010-02-23 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės apribojimas 2 (dvejiems metams), įpareigojant per laisvės apribojimo laiką išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždraudžiant per laisvės apribojimo laiką bendrauti su M. P., E. K., M. B., lankytis baruose, restoranuose, kavinėse, diskotekose; 2011-06-10 Vilniaus r. apylinkės teismo nutartimi E. Z. Vilniaus r. apylinkės teismo 2010-04-10 nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą, bausmę atliekant areštinėje, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (BK 97 str. teistumas neišnykęs ir nepanaikintas);

P. V. (P. V.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas:

1) 2012-10-17 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (2 nusikalstamos veikos), LR BK 178 str. 2 d. (3 nusikalstamos veikos), LR BK 178 str. 4 d., vadovaujantis BK 63 str. 4 d. galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir per 1 (vienus) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą;

2) 2013-04-29 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – 10 MGL (1300 litų) dydžio bauda, vadovaujantis LR BK 63 str. 1,3, 9 dalimi bausmė subendrinta su Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu 2012-10-17 paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir per 1 (vienus) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą (pagal 2012-10-17 nuosprendį) su 10 MGL (1300 litų) dydžio bauda, (BK 97 str. teistumas neišnykęs ir nepanaikintas), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Z. ir P. V. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent jie:

laikotarpyje nuo 2012 m. gruodžio 11 d. 19 val. iki 2012 m. gruodžio 14 d. 14 val., veikdamas kartu iš J. L. automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio kelyje (duomenys neskelbtini), pagrobė J. L. priklausančius daiktus: 120 Lt vertės automagnetolą „Alpain“, 50 Lt vertės FM moduliatorių, 60 Lt vertės USB raktą, iš po variklio dangčio pagrobė šio automobilio 50 Lt vertės juodos spalvos akumuliatorių, tuo bendrais veiksmais su E. Z. pagrobė nukentėjusiojo J. L. nedidelės - 280 Lt vertės turto.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamieji E. Z. ir P. V. (toliau-ir kaltinamieji) padarę šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku priėjo prie automobilio, atidarė dureles, jie nelaužė jokios šio automobilio spynelės, ir paėmė daiktus. Sutinka su J. L. nurodytomis vogtų dalių kainomis. Jie atsiprašė J. L. ir bendrai atlygino jo patirtą 280 Lt turtinę žalą. Dėl savo poelgio labai gailisi. Pasižada daugiau nenusikalsti, dėl visko labai gailisi ( b.l. 34, 49, 80-83, 88, 103);

Parodymų patikrinimo vietoje E. Z. ir P. V. patvirtino parodymus, duotus apklausos metu (b.l 37-44, 91-99).

Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė grindžiama šiais įrodymais:

protokolu-pareiškimu su VA VPK Vilniaus r. PK tyrėjo rezoliucija, kuria pradėtas ikiteisminis tyrimas. Pareiškimu J. L. pareiškė, kad 2012-12-14, apie 14 val. Vilniaus (duomenys neskelbtini) jis pastebėjo, kad įsibrovus į automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas jam priklausantis turtas: akumuliatorius, magnetofonas, USB raktas, FM moduliatorius. Padaryta 280 Lt turtinė žala. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 1); įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūros objektas yra automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio salone, priekinėje panelėje automagnetolos nėra, kyša elektros laidai su jungtimis. Salone ant kėdutės guli dokumentai, prie keleivio sėdynės guli plastikiniai bakeliai. Variklio skyriuje akumuliatoriaus nėra, automobilio bagažinė atidaryta be laužimo pėdsakų. Apžiūros metu automobilis apsnigtas, avalynės pėdsakų, kitų pėdsakų tinkamų identifikavimui neaptikta. Įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta (b.l. 10-17); informacija apie kelių transporto priemonę, pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės IRD prie LR VRM programinėmis priemonėmis, kurioje užfiksuota, kad automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra J. V. (b.l. 18); P. V. nuoširdžiu prisipažinimu (t.1, b.l. 79); nukentėjusiojo J. L. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2012-12-11 apie 19 val. jis paliko automobilį (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kelyje, nes jis sugedo. Prie automobilio jis grįžo 2012-12-14, apie 14 val. ir pamatė, kad atidaryta automobilio bagažinė. Iš automobilio buvo pavogta detalių už 280 Lt. Žala jam atlyginta, jokio nuostolio nepatyrė daugiau, pretenzijų kaltinamiesiems neturi (b .l. 19, 21- 23), liudytojos J. V. parodymais kuri parodė, kad iš jos automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). nusipirko J. L. (b .l. 24).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė dėl jiems inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 25-29, 50,104).

Įvertinęs byloje surinktus duomenis ir nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta jų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamieji E. Z. ir P. V. įvykdė nedidelės vertės vagystę , todėl ikiteisminio tyrimo metu jų veika pagal BK 178 str. 4 d. kvalifikuota teisingai.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino dėl inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo bei savanoriškai atlygino žalą (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkina tai, kad veikė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant bausmes atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumą, kuri priskirtina baudžiamiesiems nusižengimams, abiejų kaltinamųjų kaltės formą – tiesioginę tyčią ir kad nusikalto veikdami bendrininkų grupe, į jų asmenybes, kurie dirba, teisti, teistumai neišnyko ir nepanaikinti BK 97 str., bet nusikaltimo recidyvo nėra, administracine tvarka bausti, todėl atsižvelgus į kiekvieno jų atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes bei tai, kad jie sutinka, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kiekvienam jų skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri pritaikius BK 64¹ str. mažintina trečdaliu (b.l. 50-78, 104-132).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

E. (E.) Z. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir paskirti jam bausmę- 6 MGL (780 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 ¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 4 MGL (520 Lt) dydžio baudą.

P. V. (P. V.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir paskirti jam bausmę- 6 MGL (780 Lt) dydžio baudą altu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 4 d., ir paskirti jam bausmę- 6 MGL (780 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 ¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 4 MGL (520 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 3, 9 dalimi, 64 str. 1-2, 4 d. P. V. (P. V.) paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu 2013-04-29 paskirtomis bausmėmis ir galutines bausmes paskirti laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, įpareigojant šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ir per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą (pagal 2012-10-17 nuosprendį) su 14 MGL (1820 litų) dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., 64 str. 1-2, 4 d. į paskirtą laisvės apribojimo bausmę P. V. (P. V.) įskaityti laisvės apribojimo bausmės dalį, atliktą pagal 2013-04-29 nuosprendį.

Nesumokėta baudos dalis turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti E. Z. ir P. V., kad nesutikdami su bausmėmis paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.