Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio(duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis A. G. 2018 m. kovo 2 d. apie 20 val. 15 min. kelio Vilnius-Prienai-Marijampolė 132,90 kilometre vairavo automobili „Mazda 6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų eismo dalyvių ir jų turto saugumui, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neįvertino meteorologinių sąlygų bei slidžios kelio dangos, ko pasėkoje lenkdamas kitą automobilį, nuvažiavo nuo kelio kliudydamas kelio ženklinimo stulpelį ir atsimušė į kelio sankasą. Iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pasišalino pažeisdamas Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala neviršija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Eismo įvykio metu sugadintas automobilis. Tokiais savo veiksmais A. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127 punktų reikalavimus ir padarė nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. G. kaltę pripažino, gailėjosi dėl padaryto administracinio nusižengimo, paaiškino, kad automobilis, kurį vairavo, yra jo draugo V. S.. Taip sprendžia iš to, kad V. S. jam davė vairuoti automobilį. V. S. davė jam vairuoti, sakydamas, kad jis nemoka taip vairuoti. Jis vairavo, lenkė kitą automobilį, nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuslydo nuo kelio. Tada kartu su V. S. ir J. B., buvusiais automobilyje, išėjo. V. S. yra jo klasiokas.

V. S. į teismo posėdį neatvyko, teismas išnagrinėjo bylą jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytų faktinių aplinkybių ir A. G. kaltės padarius nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 1 dalyje, patvirtinimui pateikta administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK:18079468171, kuriame nurodoma pažeidimo esmė (b.l.1), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno tarnybinis pranešimas dėl eismo įvykio (b.l.4), eismo įvykio fiksavimo protokolas (b.l.5), pažyma dėl eismo įvykio (b.l.6), A. G. paaiškinimas, kad jis 2018-03-02 apie 20 val., vairavo V. S. priklausantį automobilį „Mazda 6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo kelio, kliudė kelio ženklinimo stulpelį ir atsimušė į kelio sankasą. Iš eismo įvykio vietos pasišalino todėl, kad neturėjo teisės vairuoti transporto priemones (b.l. 7), VĮ „Kelių priežiūra“ raštas, kad signalinio stulpelio atstatymas kainavo 13,50 Eur (b.l. 8), UAB Fima direktoriaus atsakymas, kad greičio matuoklio apgadinimai yra menkaverčiai ir nuostoliai įmonei nepadaryti (b.l. 10–11) ir kita bylos medžiaga. Asmenybę charakterizuoja administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 12).

Įvertinus byloje surinktus rašytinius įrodymus, teismas sprendžia, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. A. G. veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 1 dalyje požymius.

A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, kaltės formą ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais ir ANK 43 straipsnyje numatytais nepilnamečiams administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais. Teismas sprendžia, jog A. G. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina sankcijos minimumą atitinkanti bauda. Kadangi pažeidimą A. G. padarė, būdamas nepilnamečiu, todėl skirtina ne daugiau kaip pusė numatytos baudos (ANK 44 straipsnis).

ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą vairuotojams gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų. ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Vadovaujantis ANK 29 straipsnio 2 dalimi, gali būti konfiskuojami tik turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymu uždraustos veikos rezultatas. Minėto straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog gali būti konfiskuojamas tik pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas.

Straipsnio 4 dalyje numatyta, kad gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu: 1) perleisdamas šį turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti; 2) turtas jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį; 3) turtas jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) turtas jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis daiktas yra administracinio teisės pažeidimo įrankis, tiesioginis objektas arba pajamos, gautos dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo.

ANK 29 straipsnis 4 dalis numato, kad už šio kodekso 426 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis šio straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas.

Iš A. G. paaiškinimo matyti, kad automobilio savininkas V. S. nusižengimo padarymo metu važiavo kartu su A. G., V. S. yra A. G. klasiokas, taigi, V. S. žinojo, kad su jam priklausančiu automobiliu bus daromas administracinis nusižengimas, kad A. G. yra nepilnametis ir neturi teisės vairuoti transporto priemones. Esant nurodytoms aplinkybėms konfiskuotinas automobilis „Mazda 6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis V. S..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 38 straipsniu, 424 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

A. G. pripažinti kaltu, padarius nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti už tai 425 (keturių šimtų dvidešimt penkių) Eur dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienerių) metų laikotarpiui, taikant transporto priemonės „Mazda 6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios V. S., konfiskavimą.

Išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 18079468171. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.