Klaipėdos apygardos teismo nutartis

2. 2019 m. gruodžio 27 d. nutartimi ieškovei buvo nustatytas 10 dienų terminas ieškinio trūkumams pašalinti, t. y. pateikti įrodymus, kad už ieškinį, kurio suma yra 135 652 Eur, yra sumokėtas 2 657 Eur žyminis mokestis.

4. 2020 m. sausio 20 d. nutartimi nustatyti ieškovei 20 dienų terminą nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos nutartyje nurodytiems ieškinio trūkumams pašalinti. Šia nutartimi buvo atmestas ieškovės prašymas dėl žyminio sumokėjimo atidėjimo, taip pat ieškovei nustatytinas terminas tiksliai ir suprantamai suformuoti ieškinio dalyką ir pagrindą dėl nuosavybės teisių sugrąžinimo. Esant pagrindui patikslinti ir ieškinio sumą.

7. Lietuvos apeliacinis teismas 2020 m. birželio 9 d. nutartimi Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. sausio 31 d. nutartį panaikino ir klausimą išsprendė iš esmės – ieškovės atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. sausio 20 d. nutarties priėmė. Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. sausio 20 d. nutartį paliko nepakeistą. Nustatė ieškovei D. Ž. 20 dienų terminą, skaičiuojamą nuo šios nutarties gavimo dienos, pašalinti ieškinio trūkumus, nurodytus Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. sausio 20 d. nutartyje. Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. birželio 9 d. nutartis ieškovei įteikta 2020 m. birželio 30 d.

8. 2020 m. liepos 7 d. teisme gautas ieškovės 2020 m. liepos 2 d. prašymas (ieškovės pateiktame dokumente nurodyta: „Atsiliepimas į apeliacinio teismo birželio 9 d. nutartį), kuriuo prašoma: 1) pratęsti terminą nurodytiems trūkumams pašalinti; 2) atidėti žyminio mokesčio mokėjimą iki bus priimta teismo nutartis/sprendimas.

9. 2020 m. liepos 9 d. nutartimi ieškovės D. Ž. prašymas tenkintas, pratęstas terminas ieškinio trūkumams, nurodytiems Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. sausio 20 d. nutartyje, pašalinti iki 2020 m. liepos 24 d. (imtinai). Šia nutartimi taip pat nurodyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. sausio 20 d. nutartimi ieškovės prašymas dėl žyminio mokesčio sumokėjimo atidėjimo atmestas. Pakartotinai nagrinėti šio prašymo nėra teisinio pagrindo.

10. Kasacinio teismo praktikoje nuosekliai pažymima, kad teisės kreiptis į teismą, kaip konstitucinės asmens teisių ir laisvių garantijos, įtvirtintos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje, CPK 5 straipsnio 1 dalyje, turinys – kiekvieno suinteresuoto asmens teisė įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama subjektinė materialioji teisė arba įstatymų saugomas interesas. Pasisakydamas dėl teisės į teisminę gynybą įgyvendinimo procesinių aspektų, kasacinis teismas yra nurodęs, kad CPK 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas teisminės gynybos prieinamumo principas tiesiogiai susijęs su CPK 13 straipsnyje įtvirtintu dispozityvumo principu, kuris reiškia, kad asmuo, manantis, jog jo teisės pažeistos, tik pats sprendžia, ar ginti pažeistą teisę ir kokį pažeistų teisių gynimo būdą pasirinkti (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 3 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje, bylos Nr. 3K-3-474/2009; 2009 m. gruodžio 15 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje, bylos Nr. 3K-3-470/2009; kt.). Teisės kreiptis į teismą apribojimas galimas tik vadovaujantis įstatymu ar įstatymo pagrindu priimtu teismo sprendimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje, bylos Nr. 3K-3-199/2011). Tačiau ši teisė negali būti suprantama kaip galimybė kreiptis į teismą bet kokiu būdu, bet kokia forma ir bet kokiais terminais. Priešingai, siekiant įgyvendinti visų asmenų vienodą teisę naudotis teismine gynyba, kuri, pažymėtina, nepriklauso nuo asmens socialinio statuso ar jo buvimo vietos, taip pat proceso ekonomiškumo, koncentruotumo ir kitus principus, įstatymai nustato tvarką, kaip asmenys gali įgyvendinti teisę į teisminę gynybą.

11. Civilinio proceso įstatymas numato, kad kiekvienas teismui pateikiamas procesinis dokumentas turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų formai ir turiniui (CPK 111 straipsnis). Jei procesiniai dokumentai neatitinka jų formai ir turiniui keliamų reikalavimų arba nesumokėtas žyminis mokestis, teismas priima nutartį ir nustato pakankamą terminą, tačiau ne trumpesnį kaip septynios dienos, trūkumams pašalinti (CPK 115 straipsnio 2 dalis).

12. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. sausio 20 d. nutartimi ieškovei nustatytas 20 dienų terminas ieškinio trūkumams pašalinti, t. y. ieškovei nustatytinas terminas tiksliai ir suprantamai suformuoti ieškinio dalyką ir pagrindą dėl nuosavybės teisių sugrąžinimo. Esant pagrindui patikslinti ir ieškinio sumą. Tiksliai ir suprantamai suformuoti ieškinio dalyką ir pagrindą dėl areštų panaikinimo. Taip pat nustatyta, kad teismas neturi galimybės nustatyti, koks žyminis mokestis mokėtinas už kitus du ieškovės reiškiamus reikalavimus dėl nuosavybės teisės grąžinimo ir areštų ieškovės banko sąskaitoms panaikinimo, nes šie ieškovės reikalavimai nėra suformuluoti tiksliai ir suprantamai. Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. birželio 9 d. nutartimi Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. sausio 20 d. nutartis palikta nepakeista bei nustatytas 20 (dvidešimties) dienų terminas, skaičiuojamas nuo šios nutarties gavimo dienos, pašalinti ieškinio trūkumus, nurodytus Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. sausio 20 d. nutartyje. Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. birželio 9 d. nutartis ieškovei įteikta 2020 m. birželio 30 d. Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. liepos 9 d. nutartimi tenkintas ieškovės prašymas pratęsti terminą ieškinio trūkumams, nurodytiems Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. sausio 20 d. nutartyje, pašalinti iki 2020 m. liepos 24 d. (imtinai).

13. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad ieškovė, apie Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. birželio 9 d. nutartį sužinojo (t. y. nutartis ieškovei įteikta) 2020 m. birželio 30 d. (Ieškovė, 2020 m. liepos 2 d. atsiliepime į apeliacinio teismo birželio 9 d. nutartį nurodo, jog apeliacinio teismo nutartį gavo 2020 m. birželio 13 d.). Tai reiškia, jog Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. liepos 9 d. nutartimi tenkinus ieškovės prašymą pratęsti terminą ieškinio trūkumams, nurodytiems Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. sausio 20 d. nutartyje, pašalinti iki 2020 m. liepos 24 d. (imtinai), ieškovė turėjo ne mažiau kaip 24 dienas ieškinyje nurodytiems trūkumams pašalinti. Teismo vertinimu, šis terminas yra daugiau nei pakankamas ieškinio trūkumams pašalinti, todėl šios nutarties priėmimo dieną nesant duomenų apie Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. sausio 20 d. nutartimi nustatytų trūkumų ištaisymą darytina išvada, kad ieškovė, per teismo nustatytą terminą ieškinio trūkumų nepašalino, todėl ieškinį atsisakytina priimti.