Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, sekretoriaujant Živilei Kalasauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai A. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

A. M., gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikoje, Baltarusijos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini)

traukiama administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 str. 6 d. numatyto pažeidimo padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2016-07-12 apie 19.46 val., Vilniaus r. sav., kelyje A3 Vilnius – Minskas 9,82 km, vairuodama automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo nustatytą 60 km/h greitį, važiavo 12o km/h (įvertinus ± 4 km/h paklaidą) greičiu, t. y. leistiną greitį viršijo 60 km/h.

Tokiais veiksmais A. M. padarė ATPK 124 str. 6 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiama A. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole faktinės aplinkybės nurodytos teisingai. Patvirtino, kad nagrinėjamu atveju vairuodama automobilį labai skundėjo, nes daug laiko sugaišo Lietuvos–Baltarusijos pasienyje. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, prašo teismo skirti kuo švelnesnę administracinę nuobaudą, neatimat teisės vairuoti transporto priemones. Tvirtina, kad automobilio vairavimas yra tiesiogiai susijęs su jos dirbamu darbu.

Motyvuojamoji dalis

Byla grąžintina institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

ATPK 124 str. 6 d., be kita ko, numatyta, kad nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandą, užtraukia baudą vairuotojams nuo 289 iki 434 Eur su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 1 iki 6 mėnesių.

Nagrinėjamu atveju, tai, jog A. M. vairuodama automobilį, viršijo leistiną greitį daugiau kaip 50 km/h, patvirtina byloje esantys įrodymai: 2016-11-28 administracinio teisės pažeidimo protokolas; Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas Nr. 39U-66246142-16; pačios A. M. 2016-11-28 paaiškinime fiksuoti bei teismo posėdžio metu duoti parodymai.

Byloje esančių ir aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad A. M. 2016-07-12 vairuodama automobilį viršijo leistiną greitį daugiau kai 50 km/h ir šiais veiksmais padarė ATPK 124 str. 6 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Nuo 2017-01-01 įsigaliojo Administracinių teisės nusižengimų kodeksas (toliau – ir ANK), o ATPK neteko galios, todėl teismas privalo įvertinti, kokio teisės akto – ANK ar ATPK – nuostatos taikytinos nagrinėjamoje byloje. Tai numatyta ir ATPK 8 str., kuriame, be kita ko, nurodoma, kad aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią.

Pažymėtina, kad ATPK 124 str. 6 d. numatytas administracinis teisės pažeidimas – nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandą – pagal savo požymius atitinka (duomenys neskelbtini) str. 6 d. numatytą administracinį nusižengimą, už kurį gali būti skiriama vairuotojams bauda nuo 450 iki 550 Eur su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 1 iki 6 mėnesių.

Taip pat pažymėtina, kad (duomenys neskelbtini) str. 2 d. nustatyta, jog tais atvejais, kai nėra (duomenys neskelbtini) str. 2 d. nurodytų pagrindų, pareigūnas į administracinio nusižengimo protokolą įrašo administracinį nurodymą. Administracinis nurodymas savo esme yra palankus administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nes sudaro prielaidas savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, nustatytos šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje (jo dalyje), kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.). Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje administracinio nurodymo surašymo atveju pažeidėjai būtų siūloma sumokėti mažesnę baudą, negu ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje numatyta minimali. Tokia situacija atitiktų ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 2 d. 1 p. nuostatas, nes švelnintų atsakomybę. Tuo tarpu teismas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ir vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 3 d., turi teisę surašyti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinį nurodymą tik už minėtame straipsnyje nurodytus administracinius nusižengimus.

Teismas, vertindamas byloje esančius įrodymus, nenustatė aplinkybių, nurodytų (duomenys neskelbtini) str. 2 d., kurioms esant administracinis nurodymas negali būti surašytas.

Atsižvelgus į tai byla grąžintina tyrimui atlikti ir, jeigu nebūtų nustatyta (duomenys neskelbtini) str. numatytų pagrindų bylą perduoti nagrinėti teismui, nagrinėti ją ne teismo tvarka bei priimti atitinkamą procesinį sprendimą.

Tyrimo metu būtina, atsižvelgus į (duomenys neskelbtini) str. 2 d. dalies nuostatas įvertinti, ar yra galimybė A. M. surašyti naują administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. M., gim. (duomenys neskelbtini) surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d., grąžinti institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.