Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. K., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1) 2014-06-20 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 8 mėnesiams laisvės apribojimo.

2) 2014-10-14 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 9 mėnesiams laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014-06-20 paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės apribojimo.

3) 2016-02-24 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones.

4) 2016-12-13 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016-02-24 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones.

5) 2017-03-22 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 1 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 2 metams ir paskiriant auklėjamojo poveikio priemones.

6) 2017-06-13 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.

7) 2017-11-13 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017-03-22 nuosprendžiu paskirta bausme ir Kauno apylinkės teismo 2017-06-13 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams.

8) 2020-03-09 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu laisvės atėmimu 4 metams. Į bausmės laiką įskaityta bausmė atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2017-11-13 nuosprendį. Alytaus pataisos namų direktoriaus 2020-07-07 įsakymu Nr. 2-518 atleistas lygtinai nuo neatliktos 10 mėnesių 14 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmės. Kauno apylinkės teismo 2020-10-07 Kauno rūmų nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir grąžintas į pataisos namus atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies – 10 mėnesių ir 14 dienų, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamų veikų aplinkybės

Be to jis, 2020 metais, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2020-10-09, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo ir laikė S. R. Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2019-05-16 Kaunas (20), kurią panaudojo 2020-10-09 tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, telefonu pateikdamas AB (duomenys neskelbtini) konsultantui užsakymą S. R. vardu, iki kol ją 2020-10-13, apie 12.39 val. AB (duomenys neskelbtini) filiale, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

I. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš nešiojamo vaizdo registratoriaus Nr. B0F1EC60986E. Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimi laikotarpio nuo 2020-10-13, 12.43 val. iki 2020-10-13, 12.50 val. iš nešiojamo vaizdo registratoriaus Nr. B0F1EC60986E, du MOV formato skaitmeniniai video failai pavadinti „2020_1013_124350_019“, „2020_1013_124851_020„. Vaizdo įrašai peržiūrėti tarnybinio kompiuterio pagalba „VLC“ leistuve. Vaizdo įrašas „2020_1013_124350_019“ yra 5 min. 45 s. trukmės, įraše nurodoma data 2020/10/13 laikas nuo 12:43:05 val. Vaizdo įraše užfiksuoti į prekybos centrą įeinantys policijos pareigūnai, kurie nueina į (duomenys neskelbtini) saloną. Prie įėjimo į (duomenys neskelbtini) saloną juos pasitinka apsaugos darbuotojas, kuris pareigūnams nurodo į salone esantį vaikiną. Policijos pareigūnai prieina prie salone sėdinčio vaikino, kuris bendrauja su konsultantu. Policijos pareigūnas priėjęs prie vaikino paprašo pateikti jo savo asmens dokumentą. Vaikinas parodo, kad jo dokumentas pas konsultantą, konsultantas policijos pareigūnui paduoda dokumentą – vairuotojo pažymėjimą. Policijos pareigūnas pasiteirauja vaikino ar čia jo asmens dokumentas, vaikinas patvirtina, kad jo. Policijos pareigūnas klausia vaikino, kur jis gyvena, vaikinas atsako, kad (duomenys neskelbtini) Policijos pareigūnas vaikino klausia vardo, vaikinas pasako, kad „S. B.“. Policijos pareigūnas vaikino dar kartą perklausia, vaikinas nurodo, kad „S. B.“. Policijos pareigūnas nurodo vaikinui sudėti prie savęs turimus daiktus. Vaikinas ant kėdės sudeda turimus daiktus. Policijos pareigūnas atlieka vaikino drabužių dalinę apžiūrą. Vaikinas nurodo, kad yra su apykoja. Vaikinui uždedami antrankiai. Policijos pareigūnas vaikino pasiteirauja ar visi jo daiktai, vaikinas patvirtina. Tada pareigūnas vaikino klausia kas švirkšte, vaikinas atsako, kad čia su sportu, „Neurobiną“ leidžiasi. Vaizdo įraše matyti kaip policijos pareigūnas rankoje laiko asmens tapatybės kortelę, išduotą S. R. vardu. Vaikinas nurodo, kad čia jo draugo R. S.. Policijos pareigūnas paklausia ar jis S., dar kartą klausia koks jo vardas, vaikinas atsako, kad ne, nurodo, kad jis „D. K.“. Policijos pareigūnas klausia kodėl atsinešė padirbtą dokumentą, vaikinas nurodo, kad jis nepadirbtas. Policijos pareigūnas apžiūri vaikino džemperio kišenes. Po to policijos pareigūnas prieina ir bendrauja su salono darbuotojais. Darbuotoja pasakoja, kad vaikinas pateikė užsakymą telefonu kito asmens vardu ir atėjo su to žmogaus dokumentu atsiimti to užsakymo prekių. Dėl to jie ir kvietė policiją, nes jis ne savo vardu užsisakinėja užsakymus ir pasiima prekes. Po to policijos pareigūnai sulaikytą vaikiną išsiveda iš salono. Policijos pareigūnas klausia vaikino dėl vairuotojo pažymėjimo, vaikinas nurodo, kad jį radęs. Policijos pareigūnas bendrauja su sulaikytu vaikinu, nurodo, kad jis pareigūnui prisistatė to vairuotojo pažymėjimo duomenimis, vaikinas atsako, kad ėjo pasižiūrėti, galvojo duos. Policijos pareigūnas vaikino klausia kur rado tą vairuotojo pažymėjimą. Vaizdo įrašo pabaiga. Vaizdo įrašas „2020_1013_124851_020“ yra ankstesnio įrašo tęsinys, įrašo trukmė 02 min. 07 s., įraše nurodoma data 2020/10/13 laikas nuo 12:48:49 val. Vaizdo įraše užfiksuota kaip policijos pareigūnai ankstesniame įraše sulaikytą vaikina išsiveda iš prekybos centro. Vaikinas policijos pareigūnui, atsako, kad rado Kaune, centre. Policijos pareigūnai sulaikytą vaikiną nusiveda prie tarnybinio automobilio ir įsodina į automobilio gale esančią laikino sulaikymo patalpą. Policijos pareigūnas užsirašo vaikino asmens duomenis. Policijos pareigūnas vaikino klausia ar draugas jam davė tą kitą pažymėjimą, vaikinas atsako, kad ne, jis pas jį likęs. Policijos pareigūnas klausia vaikino, tai jis dabar atėjo draugo vardu prekių užsisakė ir atsiimt, vaikinas atsako, kad taip. Po to policijos pareigūnai įlipa į tarnybinį automobilį. Vaizdo įrašo pabaiga (2 t., b. l. 54-55).

2020-12-04 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota apžiūrėtas AB (duomenys neskelbtini) pateikti salono apsaugos kamerų vaizdo įrašai. Apžiūros protokole užfiksuota, kad atidarius kompaktinę plokštelę matyti aplankas pavadintas „Kaunas (duomenys neskelbtini) _20201013 SUKCIAI VIDEO“, kuriame yra du .avi formato video failai pavadinti „Kaunas (duomenys neskelbtini) _ch2_20201013124554_20201013130054“ ir „Kaunas (duomenys neskelbtini) _ch3_20201013124559_20201013130059“. Vaizdo įrašai peržiūrėti tarnybinio kompiuterio pagalba „VLC“ leistuve. Vaizdo įrašas „Kaunas (duomenys neskelbtini) _ch2_20201013124554_20201013130054“ yra 15 min. 04 s. trukmės, įraše nurodoma data 2020-10-13 laikas nuo 12:45:54 val. Vaizdo įraše matyti vaizdo kameros fiksuojama (duomenys neskelbtini) salono vidaus patalpa, kurioje matyti prie stalų dirbantys konsultantai. Matyti kaip įrašo dešinėje prie sėdinčio konsultanto prieina ir atsisėda vyriškis. Konsultantas bendrauja su vyriškiu. Paskui konsultantas atsistoja ir eina link tarnybinių patalpų, sustoja ir atsisukęs į vyriškį kažką jam sako. Prieina prie vyriškio, kuris taip pat atsistoja ir prieina prie konsultanto, kažką tarpusavyje kalba. Tada abu nueina prie stendų, kur sudėtos prekės. Konsultantas nueina į tarnybines patalpas, o vyriškis grįžta prie staliuko ir atsisėda. Tada prie staliuko grįžta konsultantas, toliau bendrauja su vyriškiu. Vyriškis konsultantui parodo savo mobilaus ryšio telefone kažkokią informaciją. Po ko vyriškis iš kairės pusės kelnių kišenės ištraukia ir paduoda konsultantui dokumentą, matyti, kad tai vairuotojo pažymėjimas. Konsultantas paima dokumentą, toliau bendrauja su vyriškiu. Matyti kaip vyriškis kalba telefonu. Baigęs kalbėti toliau bendrauja su konsultantu. Paskui konsultantas su vyriškiu eina prie stendų su prekėmis, apžiūrinėdami prekes bendrauja. Tada konsultantas nueina į tarnybines patalpas, o vyriškis grįžta prie staliuko ir atsisėda. Po kiek laiko prie staliuko grįžta konsultantas su dviem pakuotėmis. Toliau bendrauja su vyriškiu. Vyriškis kalba telefonu. Vaizdo įrašo 11 min. 12 s., įraše nurodomu laiku 12.57 val. matyti prie vyriškio prieinantys policijos pareigūnai. Policijos pareigūnas bendrauja su vyriškiu. Konsultantas policijos pareigūnui paduoda vyriškio pateiktą vairuotojo pažymėjimą. Policijos pareigūnas bendrauja su vyriškiu, paskui vyriškis atsistoja ir iš savo drabužių kišenių traukia ir deda ant kėdės turimus daiktus. Po ko policijos pareigūnas vyriškiui atlieka dalinę drabužių apžiūrą. Tada policijos pareigūnas vyriškiui uždeda antrankius ir surenka nuo kėdės daiktus. Policijos pareigūnas prieina prie (duomenys neskelbtini) salono darbuotojos ir su ja bendrauja. Po ko policijos pareigūnai iš salono išsiveda sulaikytą vyriškį. Vaizdo įrašo pabaiga. Vaizdo įrašas „Kaunas (duomenys neskelbtini) _ch3_20201013124559_20201013130059“ yra 15 min. 04 s. trukmės, įraše nurodoma data 2020-10-13 laikas nuo 12:45:58 val. Vaizdo įraše matyti kitos vaizdo kameros fiksuojama (duomenys neskelbtini) salono vidaus patalpa. Vaizdo įraše užfiksuotas aukščiau aprašytas vaizdas (2 t., b. l. 56-59).

Iš 2021-02-04 apžiūros protokolo matyti, kad jame užfiksuota apžiūrėtas AB (duomenys neskelbtini) pateiktas su užsakymu susiję garso įrašas. Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrima 2021-02-03 raštu AB (duomenys neskelbtini) pateikta skambučio skaitmeninė garso įrašo kopija, avi formato failas pavadintas „20201009_S. R.“. Garso įrašas gautas į tarnybinį el. paštą (duomenys neskelbtini) Įrašas perklausytas tarnybinio kompiuterio pagalba „VLC“ leistuve. Perklausius garso įrašą „20201009_S. R.“ nustatyta, kad kalbasi du asmenys, t. y. vyrai. AB (duomenys neskelbtini) konsultantas, žymima – A, skambinantis vyras, žymima – B. Pokalbio trukmė 8 min. 57 s. (2 t., b. l. 56-59).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota iš mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy A51“ ir SIM kortelės nuskaitymo failai. Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimi iš įtariamojo D. K. naudojamo mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy A51“ ir SIM kortelės nuskaityti duomenys įrašyti kompaktinėje plokštelėje (2 t., b. l. 76-86).

Pasikėsinimas apgaule įgyti svetimą AB (duomenys neskelbtini) priklausantį planšetinį kompiuterį, panaudojant svetimą dokumentą

Kaltinamasis D. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2020 metų rugsėjo mėnesio pabaigoje, tikslios datos neprisimena, eidamas Vilniaus gatve, rado vairuotojo pažymėjimą, išduotą K. vardu. Dokumentą pasiėmė ir laikė namie apie porą savaičių. 2020-10-12 sugalvojo šio asmens vardu pabandyti pasiimti planšetinį kompiuterį iš (duomenys neskelbtini) Tada iš savo mobiliojo ryšio telefono paskambino į (duomenys neskelbtini) saloną ir paklausė ar gali paimti planšetinį kompiuterį. Pasakė vairuotojo pažymėjime nurodyto asmens K. B. asmens duomenis. 2020-10-13, apie 12-13 val., nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) saloną, esantį (duomenys neskelbtini) prospekte. Nuėjęs į (duomenys neskelbtini) saloną, jis pateikė K. B. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą. Po kelių minučių prisistatė policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Atvykusiems policijos pareigūnams jis prisistatė S. B. vardu. Jis jau anksčiau yra sudaręs išsimokėtinai sutartį, žinojo kokia tvarka, pateikdamas darbuotojui K. B. vairuotojo pažymėjimą norėjo jo vardu sudaryti sutartį. Savo vardu negalėjo sudaryti sutarties, kadangi jau yra pasiėmęs telefoną, todėl sugalvojo pabandyti paimti kito asmens vardu, tačiau nepavyko. Radęs vairuotojo pažymėjimą negalvojo jo grąžinti ar pristatyti į policijos įstaigą. Po to sugalvojo pabandyti paimti jo vardu prekę, o paskui išmesti (2 t., b. l. 160-161).

Iš AB (duomenys neskelbtini) pareiškimo matyti, kad 2020-10-13 esamo kliento K. B., gim. (duomenys neskelbtini) vardu buvo atliktas užsakymas dėl abonento pajungimo ir įrangos įsigijimo išsimokėtinai bei pagal atliktą užsakymą parengti sutartiniai dokumentai: Abonento Nr. (duomenys neskelbtini) įjungimo dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini), pasirenkant mokėjimo planą GO bei Akcijos užsakymo dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo remiantis su akcija įranga, nustatant atsiskaitymą dalimis: 719 eurų vertės planšetinis kompiuteris „Apple iPad AIR 19 10.5 4G 64GB Space Grey MV0D2HC/A“. Sutartinių dokumentų paruošimas ir užsakytos įrangos išdavimas klientui buvo perduotas į Bendrovės prekybos saloną, esantį (duomenys neskelbtini) Kaune. Užsakymas kliento vardu buvo atliktas skambinant iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB (duomenys neskelbtini) tinklo numeris). Užsakymas buvo atliktas esamo kliento vardu, tačiau ne iš kliento abonento numerio, todėl Bendrovės prevencijos komanda susisiekė su klientu K. B., kuris patvirtino įtarimus informuodamas, kad nieko neužsakinėjo, taip pat informuodamas, kad dokumento nėra praradęs ir nežinantis iš kur kiti asmenys gali turėti jo duomenis ar kokius dokumentus. Apie tai, jog tikrasis klientas neatliko užsakymo, nedelsiant buvo informuota salono vadovė D. B., kad kliento vardu užsakymą atlikęs asmuo nurodė atvyksiantis pasirašyti sutartinius dokumentus ir paimti įrangą – 719 eurų vertės planšetinį kompiuterį „Apple iPad“, bei pranešta, jog kliento vardu prisistačiusiam asmeniui atvykus į saloną ir pateikus manytina suklastotus dokumentus kliento vardu, nedelsiant kviesti apsaugą ir policiją. Salone klientai identifikuojami gyvai pagal vieną iš asmens dokumentų: pasą, asmens tapatybės kortelę ar naujo pavyzdžio vairuotojo pažymėjimą. 2020-10-13, 12.39 val. salono konsultantas A. A. informavo, jog į saloną atėjo asmuo dėl kliento vardu atlikto užsakymo ir pateikė vairuotojo pažymėjimą, išduotą K. B. vardu. Salono vadovė nedelsiant iškvietė apsaugą ir policiją, kur atvykus policijos pareigūnams asmuo, prisistatęs klientu ir pateikęs manytina suklastotą dokumentą, buvo sulaikytas. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. AB (duomenys neskelbtini) turtinė žala nebuvo padaryta, kadangi veika nebuvo baigta, asmuo sulaikytas, todėl civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nereikš (1 t., b. l. 20-28).

Iš liudytojos D. B. parodymų matyti, kad ji dirba AB (duomenys neskelbtini) padalinyje, kuris įsikūręs PC „Hyper Maxima“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Kaune. 2020-10-13, apie 12 val., būnant darbo vietoje, sulaukė elektroninio laiško iš AB (duomenys neskelbtini) vidaus tyrimų vadovo D. S., kad K. B. vardu pateiktas užsakymas prekių įsigijimui ir galimai apgaulės būdu atėjęs kitas asmuo, prisistatys K. B. vardu ir ketins paimti užsakyme išvardintas prekes. Šią informaciją vidaus tyrimų vadovas žino, nes buvo susisiekta su K. B., kuris teigė jog tokio užsakymo nebuvo daręs. Ir jiems reikia imtis visų veiksmų, kad prekių šis asmuo neįgytų, tai yra atėjus asmeniui, kviesti apsaugos darbuotojus ir skambinti bendruoju pagalbos numeriu 112. Perskaičius šį laišką informavo (duomenys neskelbtini) salono darbuotojus. 2020-10-13, apie 12.30 val., į AB (duomenys neskelbtini) saloną atėjo vyriškis ir priėjęs prie darbuotojo A. A., teigė, kad jam yra pateiktas užsakymas prekių įsigijimui ir ant stalo padėjo vairuotojo pažymėjimą išduotą K. B. vardu. Darbuotojai supratę, kad tai yra žmogus, kuris norėjo neturėdamas teisėto pagrindo laikyti ir panaudoti dokumentą – vairuotojo pažymėjimą, skubiai paspaudė pagalbos mygtuką, kad atvyktų apsaugos darbuotojai ir bandė asmenį toliau kalbinti, kad šis neišeitų. Asmeniui būnant salone, darbuotojai paaiškino, kad šiuo metu dar nėra pateiktas užsakymas, nes sistemoje jo nesimato, dėl to jis pareiškė, kad jam to užsakymo nebereikia ir jis gali šiuo metu tiesiogiai įsigyti prekių iš esamo salono. Kol laukė policijos ir apsaugos ekipažo, vyrui buvo rodomos įvairios prekės, kurias jis galėtų įsigyti salone. Vėliau atvyko policijos ekipažas, kurie asmenį sulaikė (2 t., b. l. 20-23).

Iš liudytojo K. B. parodymų matyti, kad iš jam pateikto vairuotojo pažymėjimo kopijos, jis atpažino, kad tai jam priklausantis vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2015-01-23, VĮ „Regitra. Šį vairuotojo pažymėjimą jis buvo pametęs dar 2015-09-02. 2020-10-13 jam paskambino iš AB (duomenys neskelbtini) ir paklausė ar 2020-10-12 jis užsakinėjo kokią nors įrangą. Jam atsakius, kad ne, jam pasakė, kad 2020-10-12 galimai kažkas jo vardu užsisakė įrangos (planšetinį kompiuterį „Aplle Ipad“) ir 2020-10-13 ketina minėtą įrenginį atsiimti. Pokalbio metu jam taip pat pranešė, kad minėtą įrenginį užsisakė asmuo, pateikdamas jo vardu išduotą minėtą vairuotojo pažymėjimą. Be to nori paminėti, kad vėliau 2020-10-13 jam vėl buvo paskambinęs asmuo prisistatęs Mantu ir pranešė, kad asmuo, kuris bandė pasinaudoti jam priklausančiu minėtu vairuotojo pažymėjimu, jau yra sulaikytas policijos. Sužinojęs apie jo vairuotojo pažymėjimo pasinaudojimu AB (duomenys neskelbtini), jis 2020-10-13 per internetinę svetainę (duomenys neskelbtini) nusprendė pasitikrinti ar jo vardu nėra gautos kokios nors paskolos ir sužinoti kas domėjosi jo duomenimis. Jam įėjus į svetainę, sužinojo, kad jo duomenimis domėjosi UAB (duomenys neskelbtini) Tada jis paskambino bendruoju AB (duomenys neskelbtini) numeriu ir sužinojo, kad 2020-10-12 jo vardu taip pat buvo užsakyta įranga, tačiau kokia konkrečiai įranga buvo užsakyta ir kokiu būdu, jis nežino. Šnekėdamas su AB (duomenys neskelbtini) atstovu jis jam paaiškino, kad jokios prekės neužsakinėjo ir atšaukė užsakymą. Be to pokalbio metu su AB (duomenys neskelbtini) atstovu jis sužinojo, kad minėtą prekę turėjo atsiimti 2020-10-13. Asmens vardu D. K. jis nepažįsta (2 t., b. l.30-33).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas LR vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas K. B., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas dokumentas yra Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas 2015-01-23 K. B. vardu. Pažymėjimas yra stačiakampio formos, 86x54 mm dydžio, jo kampai užapvalinti. Vairuotojo pažymėjimo abiejose pusėse yra įvairiaspalvis apsauginis tinklelis, averse, viršuje, kairiajame kampe, yra valstybės kodas „LT“, dešiniau jo yra dokumento pavadinimas „VAIRUOTOJO PAŽYMĖJIMAS LIETUVOS RESPUBLIKA“, žemiau – užrašas „Pagal Europos Sąjungos pavyzdį“. Pažymėjimo kairėje pusėje yra fotonuotrauka, dešiniau jos atspausdinti tiksliniai įrašai ir pažymėjimo numeris. Kitoje pažymėjimo pusėje yra grafų paaiškinimai, atspausdinti įrašai, vertikali pilkos spalvos punktyrinė juostelė su užrašu „LIETUVOS RESPUBLIKA“ (2 t., b. l. 41-43).

2020-12-04 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuoti apžiūrėti AB Telia Lietuva pateikti salono apsaugos kamerų vaizdo įrašai (2 t., b. l. 56-59).

2020-12-02 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuoti apžiūrėti AB (duomenys neskelbtini) pateikti su užsakymu susiję garso įrašai (2 t., b. l. 60-65).

2020-10-16 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas D. K. mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy A51“ ( 2t., b. l. 66-70).

2021-02-03 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota iš mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy A51“ ir SIM kortelės nuskaitymo faktai, nuskaityti duomenys įrašyti kompaktinėje plokštelėje (2 t., b. l. 76-86).

III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino.

Apgaulė – tai falsifikuotų aplinkybių ar faktų arba melagingų duomenų sąmoningas pateikimas arba nuslėpimas tų aplinkybių ar faktų arba duomenų, apie kuriuos būtina pranešti. Apgaulė pasireiškia turto savininko ar valdytojo arba asmens, kurio žinioje yra turtas, suklaidinimu pateikiant suklastotus dokumentus, pranešant neteisingus duomenis, nutylint esmines savininko apsisprendimui dėl turto ar teisės į turtą perleidimo aplinkybes.

Teismo nuomone, būtent tokiais veiksmais ir pasireiškė kaltinamojo D. K. nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, nes jis apgaule savo naudai įgijo svetimą, G. S. priklausantį turtą – mobilaus ryšio telefoną „Samsung S20+“, 550 eurų vertės. Be to, jis pasikėsino apgaule įgyti svetimą AB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – mobiliojo ryšio telefoną „APPLE IPHONE SE (2020) 64G“ 469 eurų vertės, ir pasikėsino įgyti svetimą AB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – planšetinį kompiuterį „Apple iPad AIR 19 10.5 4G 64GB Space Grey MV0D2HC/A“, 719 eurų vertės.

Pagal BK 302 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką. BK 302 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatyti alternatyvūs neteisėti veiksmai – įgijimas, laikymas, gabenimas, siuntimas, panaudojimas, realizavimas. Bet kurio iš šių veiksmų atlikimas yra pakankamas pagrindas kilti baudžiamajai atsakomybei ir neprivalo būti susijęs su kitais veiksmais.

Teismo nuomone, būtent tokiais veiksmais ir pasireiškė kaltinamojo D. K. nusikalstamos veikos, numatytos BK 302 straipsnio 1 dalyje, nes jis neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo ir laikė S. R. Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę, kurią panaudojo pateikdamas AB (duomenys neskelbtini) konsultantui užsakymą S. R. vardu, iki kol ją rado ir paėmė policijos pareigūnai. Be to, jis neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo, laikė K. B. Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį panaudojo AB (duomenys neskelbtini) filiale, pateikdamas darbuotojui prekių įsigijimui, kol jį pas jį rado policijos pareigūnai ir paėmė.

IV. Bausmės parinkimo ir jos skyrimo motyvai

BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimo iki trejų metų.

BK 302 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas bausmę D. K., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkius nusikaltimus, veikdamas tiesiogine tyčia, kad vienas nusikaltimas baigtas, o kiti nutrūko pasikėsinimo stadijoje, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Vertinant D. K. asmenybę pažymėtina, jis ir toliau pažeidinėja įstatymus, t. y. daro nusikaltimus, todėl teismas sprendžia, kad jis teigiamų išvadų dėl savo poelgių nedaro ir nėra linkęs keistis, yra linkęs pažeidinėti įstatymus, nėra linkęs laikytis visuomenėje priimtų elgesio taisyklių, elgtis tinkamai. Teismas mano, kad šiuo nuosprendžiu aptarti nusikaltimai yra ne atsitiktinio pobūdžio veika, o dėsningas nusikalstamas elgesys, toks elgesys rodo kaltinamojo neigiamos socialinės orientacijos pastovumą, cinišką požiūrį į žmogaus asmenybę, todėl priėjo prie išvados, kad bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis), jam skirtina BK 182 straipsnio 1 dalies, 302 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 straipsnis),

Baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsnio 3 dalimi, teismas

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį:

pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (iki 2020-10-09 padaryta veika) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams,

pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (2020-10-09 padaryta veika) – laisvės atėmimu 11 (vienuolikai) mėnesių,

pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (iki 2020-10-13 padaryta veika) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams,

pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (2020-10-13 padaryta veika) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (2020-10-09 padaryta veika) subendrinti jas apimant ir paskirti bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (2020-10-13 padaryta veika) subendrinti jas apimant ir paskirti bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti D. K. bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. K. paskirti bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apygardos teismo 2020-03-09 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi (10 mėnesių 14 dienų) jas iš dalies sudedant ir D. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje ir jos pradžią skaičiuoti nuo 2020-11-18.

Ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – LR vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą K. B., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, LR asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą S. R., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, saugomus byloje (priedas Nr. 1), sunaikinti, dvi AB „Telia Lietuva“ pateiktas kompaktines plokšteles su vaizdo ir garso įrašais, kompaktinę plokštelę su mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy A51“ ir SIM kortelės nuskaitymo failais, saugomas byloje (priedas Nr. 2), palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant ar byla apeliacine tvarka turi būti nagrinėjama rašytinio ar žodinio proceso tvarka.