- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-01-28
- Bylos Nr.
- A2.13.-540-806/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00178-2021-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Nutraukti bylą.
- Teisėjas
- Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė (pirm.)
- Skolininkas
- Z. O.
- Institucija
- antstolis Mindaugas Dabkus
- Kategorijos
- 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė susipažino su antstolio Mindaugo Dabkaus patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo skolininkės Z. O., a.k. (duomenys neskelbtini), deklaravusi išvykimą gyventi į (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2004 m. balandžio 27 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje A-9-371-09/2004 Z. O. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 182(1) straipsnio 2 dalyje, paskirta 500,00 Lt (144,81 Eur) bauda. Pažeidėja teismo nustatytu terminu baudos nesumokėjo, todėl nutarimo vykdymas buvo perduotas antstoliui.
Nutarimas neįvykdytas, tai patvirtina antstolio Mindaugo Dabkaus 2020-12-16 patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-20-28-32832 bei išieškojimo negalimumo aktas Nr. S-20-28-32661, kuriame nurodoma, jog patikrinus sprendimo įvykdymo galimybes nustatyta, jog piniginių lėšų skolininkės sąskaitose nerasta, jos vardu registruoto turto nėra, patikrinus skolininkės turtinę padėtį pagal gyvenamąją vietą, turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, nerasta. VSDFV duomenimis, skolininkė nedirba.
Motyvuojamoji dalis
Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas.
Žemesnės instancijos teismas
Nors Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nuo 2017 m. sausio 1 d. neteko galios, įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui, tačiau pagal 2015 m. birželio 25 d. priimto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalies nuostatas, administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai buvo surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika nėra perkvalifikuojama, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį administracinių teisės pažeidimų kodeksą.
Vyriausiasis administracinis teismas 2003-01-22 konsultacijoje 26.1-K “Dėl nutarimo skirti baudą vykdymo senaties termino” pasisakė, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Sprendžiant priverstinio baudos išieškojimo senaties klausimą iki 2015 m. liepos 1 d. teismų praktikoje buvo vadovaujamasi analogija su Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, kuri nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Konsultacijoje buvo nurodoma, kad analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.
Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusi ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija inter alia numatė, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.
Tačiau, vadovaujantis 2013 11 19 įstatymu Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601, kuriuo buvo patvirtinta nauja LR ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija, įsigaliojimo (2015 07 01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, tai yra kuomet konkretus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas dar nebuvo nustatytas. Atsižvelgiant į šią aplinkybę Z. O. paskirtos nuobaudos priverstiniam vykdymui taikytina ne penkerių, o dvejų metų senatis.
VSDFV duomenimis, Z. O. po baudos paskyrimo nedirbo, jokių pašalpų, pensijų, kompensacijų negavo. Iš kitų šaltinių baudos išieškoti antstoliui nepavyko. Tokiu būdu, teismui nėra pagrindo konstatuoti, kad skolininkė, turėdama objektyvių galimybių sumokėti baudą, po baudos paskyrimo vengė ją sumokėti ir nuobaudos vykdymo senatis buvo sustojusi. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes konstatuotina, kad dvejų metų vykdymo senaties terminas jau yra suėjęs bei nutarimas jau negali būti vykdomas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 309 straipsniu, teisėja
nutaria:
Nutraukti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2004 m. balandžio 27 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje A-9-371-09/2004, kuriuo Z. O. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 182(1) straipsnio 2 dalyje, paskirta 500 Lt (144,81 Eur) bauda, vykdymą, suėjus baudos priverstinio vykdymo senaties terminui.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per šį apylinkės teismą.