Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. Š. (ankstesnė pavardė (duomenys neskelbtini)), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 127 straipsnio 3 dalį, 130² straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Š. 2016 m. balandžio 10 d. 20.04 val. Kupiškio r. sav. Nociūnų k., kelyje Pagojė – Sedeikiai – Viešintos - Nociūnai, 28,77 kilometre vairavo automobilį Renault Megane Scenic, v. n. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, neturėdama teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavusi nuo kelio atsitrenkė į kelio ženklus ir apvirto. Eismo įvykio metu buvo apgadinti kelio ženklai, automobilis ir sužalota automobilio keleivė G. B.. J. Š. buvo skirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį.

Šiais veiksmais J. Š. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 130² straipsnyje.

Teismo posėdžio metu J. Š. parodė, jog dėl pažeidimų prisipažįsta ir gailisi. G. B. automobilį vairavo be jos leidimo, G. B. tuo metu miegojo, o automobilio rakteliai buvo ant panelės.

Teismo posėdžio metu G. B. parodė, kad buvo stipriai apgirtusi, todėl nepamena ar davė J. Š. vairuoti automobilį. Prašo teismo nekonfiskuoti automobilio, nors automobilis jos manymu ir nepataisomai sugadintas, bet visgi dar tikisi parduoti automobilį metalo laužui ar detalėms.

Tyrimo metu J. Š. paaiškino, kad 2016-04-10 vakare važiavo iš Šimonių miestelio kartu su G. B. jos automobiliu Renault Megane Scenic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Vairavo ji, nes G. bijojo prarasti vairuotojo pažymėjimą ir davė jai važiuoti. Sankryžoje suko į kairę pusę, G. liepė sukti į dešinę pusę, ji susimėtė ir nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į kelio ženklus, vėliau automobilis apvirto. Jos abi buvo neblaivios. G. iš pradžių jokių nusiskundimų dėl sveikatos neturėjo, tačiau atvykus policijos pareigūnams ji pasakė, kad susižalojo ir jai buvo iškviesti medikai. Teisės vairuoti ji neturi, nes ji yra atimta. Dėl pažeidimų labai gailisi (b.l.7).

Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 130² straipsnyje numatytų pažeidimų faktą ir J. Š. kaltę, be jos paties prisipažinimo, įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. (b. l. 5-6)

Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, jog 2016 m. balandžio 10 d. apie 20.04 val. buvo gautas pranešimas, kad Kupiškio r., Nociūnų k., nuo kelio nuvažiavęs lengvasis automobilis. Nuvykus į nurodytą vietą, pastebėjo, kad nuo kelio važiuojamosios dalies nuvažiavusį automobilį Renault Megane Scenic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir prie automobilio stovinčias dvi merginas, kurios prisistatė esančios, J. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. B., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilį nurodė, kad vairavo J. S., kuri neturi vairuotojo pažymėjimo. Bendraujant su merginomis nuo jų sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. Todėl joms buvo nustatytas neblaivumas. Jiems bekalbant G. B. pradėjo skųstis krūtinės bei galvos skausmu, todėl buvo iškviesta GMP darbuotojai ir ją išvežė į Rokiškio ligoninę apžiūrai. (b. l. 37,38)

Iš G. B. paaiškinimo matyti, kad ji 2016 m. balandžio 10 d. apie 10 val. ji su drauge J. S. atvažiavo pas savo pusseserę L. Z., gyvenančią Kupiškio r., (duomenys neskelbtini) pasisvečiuoti. Tą dieną vartojo alkoholinius gėrimus iki pavakarių. Paskutinį momentą atsimena, kad buvo prie vandens telkinio, Šimonių mstl. Po to prisimena, kad atsikėlė apvirtusioje mašinoje, kuri jai priklauso. Išlindo iš mašinos ir pamatė, kad yra atvykę policijos pareigūnai ir GPM. Greitosios medicinos pagalbos darbuotojai ją išvežė į Rokiškio ligoninę. Po medikų apžiūros, jai nustatytas dešinės pusės galvos, rankos ir juosmens sumušimas. Kadangi buvo neblaivi ir ne viską gerai atsimena, todėl negali paaiškinti, kodėl J. S. vairavo automobilį. Automobilio užvedimo rakteliai buvo automobilyje. Sėdėjo šalia ant suoliukų ir klausėsi muzikos. Vėliau tikėjosi mašiną užrakinti ir pėsčiomis grįžti pas pusseserę pernakvoti. (b. l. 31)

Iš eismo įvykio vietos plano ir fotonuotraukų matyti, kad kelyje Sedeikiai – Viešintos – Nociūnai 28,77 kilometre įvykęs eismo įvykis ir pievoje, šalia kelio stovi smarkiai apgadintas automobilis Renault Megane Scenic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.24-29)

Iš alkoholio matuoklio rodmenų duomenų matyti, jog 2016 m. balandžio 10 d. 20.19 val. J. Š. buvo nustatytas 2.84 promilių neblaivumas. (b. l. 8). Iš medicinės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 4, matyti, kad J. Š. apžiūros metu 2016 m. balandžio 10 d. 22.00 val. nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. (b.l.10)

Iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad J. Š. 2013-08-26 Anykščių rajono apylinkės teismo nutarimu už pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje padarymą nubausta 579 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones 24 mėn. nuo 2013 m. rugpjūčio 26 d. iki 2015 m. rugpjūčio 25 d. Duomenų apie vairuotojo pažymėjimo gražinimą nėra. (b. l.17)

Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, kad J. Š. Anykščių rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 31 d. nuosprendžiu yra nuteista už nusikaltinimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalyje, padarymą. (b. l. 21-22)

Iš Valstybės įmonės „Panevėžio regiono keliai“ Kupiškio kelių tarnybos pranešimo dėl padarytos žalos, ir lokalinės sąmatos matyti, kad eismo įvykio, įvykusio 2016-04-10 20.04 val. metu apgadinti kelio ženklai Nr. 551 ir 606, padaryta žala 540,46 Eur. (b. l. 34-35)

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad J. Š. 2016 m. balandžio 10 d. 20.04 val. Kupiškio r. sav. Nociūnų k., kelyje Pagojė – Sedeikiai - Viešintos- Nociūnai, 28,77 kilometre vairavo automobilį Renault Megane Scenic, v. n. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, neturėdama teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavusi nuo kelio atsitrenkė į kelio ženklus ir apvirto. Eismo įvykio metu buvo apgadinti kelio ženklai, automobilis ir sužalota automobilio keleivė G. B., t. y., padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos 127 straipsnio 3 dalyje ir 130² straipsnyje, todėl pažeidėja yra baustina.

Motyvuojamoji dalis

J. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi administracinius teisės pažeidimus ir galisi dėl jų padarymo (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). J. Š. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (2015-07-14 bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 7 d.), už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies, 5 punktas) ir teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies, 6 punktas);

Skiriant administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad J. Š. pažeidimų padarymo faktą pripažino, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Teismas pažymi, kad J. Š. padarė vienus pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y., vairavo transporto priemonę neturėdama teisės vairuoti, būdama neblaivi, kai nustatytas vidutinis girtumas, sugadino svetima turtą ir sužalojo keleivės sveikatą. Teismo manymu J. Š. savo veiksmais kėlė didelį pavojų kitiems eismo dalyviams ir pačiai sau. Įvertinus tai, kad J. Š. yra daug kartų bausta už įvairius administracinius pažeidimus ir paskirtų baudų nemoka, teismas sprendžia, kad jai už padarytus pažeidimus turėtų būti paskirta pati griežčiausia administracinė nuobauda – administracinis areštas.

Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnio sankcijoje asmenims padariusiems šį administracinį teisės pažeidimą ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones taip pat numatyta ir privaloma papildoma administracinė nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas. Už Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą taip pat yra numatyta papildoma administracinė nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.

Tuo atveju, jei daiktas, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas priklauso kitam asmeniui nuosavybės teise, Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnio 2 dalyje yra numatytos papildomos sąlygos, kurioms esant toks daiktas gali būti konfiskuojamas. Administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu: 1) perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti; 2) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį; 3) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį daiktą ar pajamas, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis daiktas yra administracinio teisės pažeidimo įrankis, tiesioginis objektas arba pajamos, gautos dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo.

Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, jog G. B. vartodama alkoholinius gėrimus neužtikrino savo automobilio apsaugos. Konstatuotina, jog G. B., kaip automobilio savininkė netinkamai saugojo savo turtą (paliko automobilio raktelius spynelėje, pati tuo metu buvo stipriai apsvaigusi nuo alkoholio), dėl ko turi prisiimti neigiamas to pasekmes. Kitoks šios situacijos vertinimas sudarytų prielaidas piktybiškai pažeidimus darantiems asmenims išvengti atsakomybės ir pasijusti nebaudžiamiems. Teismas laiko, kad nagrinėjamu atveju transporto priemonės konfiskavimas yra būtinas, todėl nusprendžia konfiskuoti G. B. priklausantį automobilį.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai asmuo yra padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje pateikti duomenys kokia žala padaryta sugadinant kelio ženklus, pažeidėja J. Š. įpareigotina atlyginti VĮ „Panevėžio regiono keliai“ Kupiškio kelių valdybai padarytą 540,46 Eur turtinę žalą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 26, 29 straipsniais, 33 straipsnio 2 dalimi, 37 straipsniu, 127 straipsnio 3 dalimi, 130² straipsniu, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

J. Š. (ankstesnė pavardė (duomenys neskelbtini)), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 130² straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje – penkiolika parų administracinio arešto su automobilio Renault Megane Scenic, v. n. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje - dvidešimt parų administracinio arešto su automobilio Renault Megane Scenic, v. n. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Paskirtas nuobaudas subendrinti iš dalies sudedant ir J. Š. (ankstesnė pavardė (duomenys neskelbtini)) paskirti galutinę administracinę nuobaudą – dvidešimt penkias paras administracinio arešto su automobilio Renault Megane Scenic, v. n. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Įpareigoti J. Š. (ankstesnė pavardė (duomenys neskelbtini)) iki 2016 m. gruodžio 30 d. atlyginti VĮ „Panevėžio regiono keliai“ Kupiškio kelių valdybai padarytą 540,46 Eur (penkių šimtų keturiasdešimties eurų ir 46 ct) turtinę žalą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.