Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Dalios Pangonienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), pagal individualios veiklos liudijimą, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

- 2017 m. sausio 11 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme. 2017 m. kovo 21 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę;

- 2017 m. kovo 16 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- 2017 m. kovo 23 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 16 parų arešto bausme;

- 2017 m. kovo 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- 2017 m. gegužės 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- 2017 m. birželio 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

- 2018 m. balandžio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimas. 2020 m. rugsėjo 10 d. lygtinai paleistas iš pataisos namų, 2021 m. sausio 27 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro;

- 2021 m. birželio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės iš dalies sudėtos ir paskirta subendrinta – 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, skirta galutinė bausmė – 30 parų areštas. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams. Arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu D. K. paskirta intensyvi priežiūra, nustatant jo buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), ir buvimo laiką – nuo 22.00 val. iki 06.00 val., bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, baudžiamasis įsakymas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje gautas ir pradėtas vykdyti 2021 m. liepos 22 d., kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent: nuo ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatyto laiko bespalviame plastikiniame maišelyje, savo dėvimų kelnių kairėje kišenėje, neteisėtai laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,105 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 8,2 proc., ir psichotropines medžiagas – MDMA, kurios masė yra 0,175 g, iki kol 2020 m. gruodžio 9 d. apie 22.20 val. prie pastato, adresu (duomenys neskelbtini), asmens dalinės apžiūros metu šias narkotines ir psichotropines medžiagas pas D. K. rado ir paėmė policijos pareigūnai, bei nuo ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatyto laiko savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), bespalviame, plastikiniame maišelyje neteisėtai laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,246 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 6,8 proc., iki kol 2020 m. gruodžio 10 d. laikotarpyje nuo 02.45 iki 03.36 val. D. K. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu minėtą medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad Ž. R., gim. (duomenys neskelbtini), yra jo draugas. Automobilis „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso jam (D. K.), jis yra jo savininkas. Turi pirkimo–pardavimo sutartį, kuri turėtų būti automobilyje. Šį automobilį nusipirko maždaug prieš mėnesį, tačiau neperregistravo savo vardu. Jis teisių neturi, tad juo naudojosi patėvis A. V. bei kartais, būnant su draugais, jį vairuoja kažkuris draugas. 2020 m. gruodžio 9 d. apie 17–18 val. susitarė susitikti su Ž. R., kad pavežtų kaltinamąjį iki serviso (duomenys neskelbtini), tiksliai adreso nežino. Ž. R. vairavo jo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaltinamasis sėdėjo keleivio vietoje. Dėl automobilyje maišelyje rastos „žolės“ ir dviejų tablečių gali paaiškinti, kad maždaug prieš mėnesį, galimai lapkričio pradžioje, stoties turguje nusipirko iš nepažįstamo asmens galbūt apie 0,5 gramo „žolės“ ir dvi tabletes. Žino, kad tabletės yra narkotinės medžiagos, bet nežino, kokios. Labai nedaug surūkė maždaug prieš dvi savaites, o likutį laikė su savimi kelnių kišenėje, ką policijos pareigūnai ir rado apžiūros metu. Kratos metu rasta „žolė“ – tai ta pati, kur ir minėjo, tai likutis, o apie tabletes gali pasakyti, kad tai ne narkotinė medžiaga, mano, kad paprastos medicininės tabletės, nes jis neturėjo daugiau jokių narkotinių medžiagų tablečių pavidalu. Narkotines medžiagas įsigijo savo vartojimui, tikrai ne platinimui. Paskutinį kartą rūkė „žolės“ maždaug prieš porą savaičių. Visas įsigijo, tikėtina, kad per vieną kartą. Kokias narkotines medžiagas, t. y. kad kanapes ir MDMA įsigijo, žinojo. Priklausomybės narkotinėms medžiagoms neturi. Narkotines medžiagas vartoja retai, į metus galimai po kartą. Kelios dienos ar daugiau iki įvykio buvo vartojęs narkotinių medžiagų – kanapių. Įvykio metu nebuvo apsvaigęs. Supranta, kad narkotinės medžiagos yra draudžiamos, jas su savimi turėti, įsigyti, vartoti yra draudžiama. Dėl savo veiksmų, kad vartojo, su savimi turėjo narkotines medžiagas, nuoširdžiai gailisi (2 t., b. l. 139–142, 159–161, 164–167, 173–176, 187–189).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Liudytojas Č. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020 m. gruodžio 9 d. jo tarnybos metu, dirbant kartu su Kauno AVPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos mobilaus būrio vyriausiuoju patruliu Š. B. r. š. 1901, gavo pranešimą iš Kauno AVPK OVS budėtojo, kad adresu (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje apgadintas automobilis, į kurį buvo galimai šaudyta šratiniu ginklu. Nuvykus nurodytu adresu, įvykio vietoje stovėjo (duomenys neskelbtini) automobilis, kurį vizualiai apžiūrėjus, matėsi, jog automobilio kairės pusės galinis stiklas išdaužtas, bei kairėje pusėje ant automobilio šono matėsi apgadinimai, galimai apšaudyti pistoleto su šratinukais. Įvykio vietoje buvo (duomenys neskelbtini) automobilyje buvę asmenys, bei pareigūnai. NVRS pareigūnas nurodė, kad įtariamieji vairavo (duomenys neskelbtini) automobilį pilkos spalvos, valstybinių numerių nenurodė. Pasitikrino duomenų sistemose, kad galimas įtariamasis turi (duomenys neskelbtini) automobilį. Be to, nurodė, kad vienas iš įtariamųjų gali būti gyvenamosios vietos adresu. Nuvykus nurodytu adresu, namuose buvo tik moteris, galimo įtariamojo mama. Moteris nurodė, kad sūnaus namuose nėra ir šiuo metu dirba. Važiuojant iš tikrinto buto, pastebėjo (duomenys neskelbtini) į automobilių stovėjimo aikštelę įvažiuojantį automobilį (duomenys neskelbtini) su išdaužtu langu. Automobilio kairės pusės priekinio stiklo nebuvo, o galinis – keleivio vietos, buvo uždengtas balta plėvele. Automobilyje sėdėjo du vaikinai. Vairuotojo vietoje sėdėjo vaikinas, kurio ieškojo kaip galimo įtariamojo. Abu asmenys buvo išlaipinti iš automobilio ir jiems uždėti antrankiai. Kolega atliko vairuotojo asmens dalinę apžiūrą, jokių draudžiamų daiktų nerasta. Jis (liudytojas) atliko keleivio vietoje buvusio asmens dalinę apžiūrą ir jo džemperio kairėje kišenėje buvo rastas permatomas polietileninis maišelis, kurio viduje buvo žalsvos spalvos, galimai narkotinės medžiagos – kanapės ir dvi gelsvos spalvos tabletės su užrašu „Tesla“, taip pat galimai narkotinė medžiaga „ekstazi“. Vaikino paklausus, kas tai, kam priklauso ir kur įsigijo, jis nurodė, kad tai narkotinės medžiagos, kurios priklauso jam, o įsigijo stoties turguje iš „čigono“. Vėliau nakties metu, kartu su kolegomis ir įtariamuoju, pas kurį asmens apžiūros metu buvo rastos galimai narkotinės medžiagos, nuvykta jo gyvenamosios vietos adresu (kurio neatsimena), kur kratos metu rasta dar narkotinių medžiagų (1 t., b. l. 98–100).

2020 m. gruodžio 10 d. tarnybiniame pranešime „Dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo“, nurodyta, kad 2020 m. gruodžio 9 d. apie 22.20 val. viešoje automobilių stovėjimo aikštelėje ties adresu (duomenys neskelbtini), lengvajame automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), patikrinti viduje sėdėję du įtartini asmenys, tai D. K. ir Ž. R., kurie buvo intensyviai ieškomi kaip pasišalinę iš eismo įvykio ir buvo įtariami nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje padarymu. Atlikus D. K., dalinę asmens apžiūrą, jo sportinio treningo išorinėje, kairės pusės kišenėje, rastas vienas polietileninis, užspaudžiamas maišelis, kurio viduje buvo žalsvos spalvos, augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinės medžiagos – kanapės ir jų dalys, bei dvi sintetinės kilmės tabletės, galimai sintetinės kilmės narkotinė medžiaga. D. K., veiksmuose yra požymių nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje. Asmenis automobilyje patikrino Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės 2-os kuopos mobilaus būrio vyriausieji patruliai Š. B. ir Č. P. (1 t., b. l. 70–71).

2021 m. kovo 3 d. apžiūros protokole, nurodyta, kad apžiūrėti „Body“ kameros, numeris B0F1EC5F8758 (Kauno AVPK PR 3-osios kuopos 2-ojo būrio vyr. patruliai V. B. ir R. A., r. š. 1738) vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuoti automobilių stovėjimo aikštelėje prie (duomenys neskelbtini), duodami parodymai dėl galimai apšaudytos (duomenys neskelbtini) mašinos (1 t., b. l. 88–92).

2020 m. gruodžio 10 d. Kauno AVPK PR 2-sios kuopos mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio Č. P. tarnybiniame pranešime „Dėl sulaikytų asmenų“ (ROIK (duomenys neskelbtini)), nurodoma, jog 2020 m. gruodžio 9 d., patruliuojant tarnybiniu automobiliu, r. š „K1901“ nustatytame maršrute, Kauno mieste kartu su vyr. patruliu Š. B. apie 21.30 val. iš Kauno AVPK OVS budėtojo gavo nurodymą vykti adresu (duomenys neskelbtini) aikštelėje galimai apšaudytas automobilis šratiniu ginklu, bei apgadino ir pasišalino. ROIK: (duomenys neskelbtini). Atvykus minėtu adresu iš NVRS pareigūnų gavo informacijos, kur šiuo metu įtariamasis gali būti, adresu (duomenys neskelbtini), nurodė anketinius duomenis, t. y. Ž. R., gimimo data – (duomenys neskelbtini), minėjo, jog vairuoja pilkos spalvos (duomenys neskelbtini) automobilį. Nuvykus nurodytu adresu, buto duris atidarė moteris, kaip vėliau nustatyta, Ž. R. mama, V. R. gim. (duomenys neskelbtini), kuri paaiškino, jog jos sūnus šiuo metu dirba ir jo nėra namuose. Važiuojant (duomenys neskelbtini), apie 22.17 val. pastebėjo, kaip į aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), įvažiuoja anksčiau minėtas automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) . Privažiavus automobilį sustabdė, adresu (duomenys neskelbtini), ties namu, pažymėtu (duomenys neskelbtini). Kaip vėliau paaiškėjo, už automobilio vairo sėdėjo įtariamasis – Ž. R., šalia jo, keleivio vietoje – D. K.. Kadangi Ž. R. buvo įtariamas nusikalstamos veikos padarymu, šis buvo nedelsiant sulaikytas, panaudota spec. priemonė antrankiai. Atliekant asmenų dalines apžiūras, pas Ž. R. draudžiamų daiktų ar medžiagų nerasta. Atliekant D. K. dalinę apžiūrą, 22.20 val. kairėje treningo kišenėje buvo rastas permatomas polietileninis maišelis su užspaudžiamu viršumi, kurio viduje buvo augalinės kilmės, žalsvos spalvos galimai narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, taip pat, tame pačiame maišelyje rastos dvi gelsvos spalvos tabletės su užrašu „Tesla“, galimai sintetinės kilmės narkotinės tabletės (medžiagos) „ekstazi“. Paklausus D. K., kas tai ir kam tai priklauso, šis atsakė, jog tai narkotinė medžiaga ir kad tai priklauso jam, minėjo, jog pirko senai stoties turguje iš čigono. Atlikus automobilio salono apžiūrą, draudžiamų daiktu ar medžiagų nerasta. Pagal anksčiau minėtą pranešimą: ROIK: (duomenys neskelbtini), jokio šaunamojo ginklo ar su juo susijusių elementų nerado. Abu asmenys aiškino, jog (duomenys neskelbtini) sankryžoje juos pačius užpuolė, išdaužė vairuotojo pusės ir galines kairės pusės durelių langus (išdaužyti priekinis vakuotojo ir galinis kairės pusės durelių langai automobilio salone, buvo automobilio langų šukių). Apie įvykį informuotas Kauno AVPK budėtojas ir Kauno AVPK NVRS pareigūnas, dirbantis pagal ROIK: (duomenys neskelbtini), jo nurodymu abu asmenys buvo sulaikyti 22.40 val., pristatyti į LSMUL KK SPS narkotinių medžiagų vartojimo faktui nustatyti, po to pristatyti į Kauno AVPK OVS patalpas. Visas įvykis filmuotas Body Camera 32 BOF1EC6097AC, bei tarnybiniu automobiliu „WV Transporter“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Galimai narkotinės medžiagos perduotas Kauno AVPK NVRS pareigūnams (1 t., b. l. 95).

2020 m. gruodžio 10 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad Vyr. Patrulis Č. P. pateikė polietileninį maišelį su viduje esančiomis dviem tabletėmis (trikampio formos) ir augalinės kilmės žalsvos spalvos galimai narkotinėmis medžiagomis (1 t., b. l. 101–103).

2021 m. kovo 4 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti „Body“ kameros Nr. BOF1EC6097AC užfiksuoti vaizdai (Kauno AVPK PR 2-osios kuopos MB vyr. patrulis Č. P. ir Š. B. r. š. K1901), atidarius vaizdo įrašą „2020_1209_221331_007.mp3“, kurio trukmė 05:04 min., matosi, kad yra apklausiama Ž. R. mama. Atidarius įrašą „2020_12_09_223733_009.mp4“, kurio trukmė 05:07 min., matyti D. K. ir Ž. R. sulaikymas bei D. K. priklausančių narkotinių ir psichotropinių medžiagų radimas (1 t., b. l. 106–110).

2020 m. gruodžio 16 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) vadovė Ž. B. pateikė vaizdo įrašus pagal įteiktą reikalavimą (1 t., b. l. 151).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo A. Š. 2020 m. gruodžio 10 d. priimtame nutarime nurodyta, kad D. K. gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini) 2020 m. gruodžio 10 d. nuo 02.45 val. iki 03.36 val. buvo atlikta krata (1 t., b. l. 170–172).

2020 m. gruodžio 10 d. kratos protokole nurodyta, kad atlikus kratą D. K. gyvenamoje vietoje (V. K. pr. 31-85, Kaune), rasta ir paimta: žalsvos spalvos, augalinės kilmės žolelės, galimai narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, bei 6 sintetinės kilmės tabletės, galimai sintetinės kilmės narkotinės medžiagos, kratos metu taip pat išimti 17 apgadintų, įvairių markių ir modelių mobilaus ryšio telefonų (1 t., b. l. 180–185, 186–189).

2020 m. gruodžio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartyje patvirtinama atliktos kratos teisėtumas (1 t., b. l. 197–200).

2021 m. kovo 2 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje nurodoma, kad: 1. Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (vokas su barkodu Nr. IBPS-V-2946804-20(1)), 2020 m. gruodžio 9 d. rasta ir paimta pas D. K., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,105 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 8,2 proc. Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvės plastikinio maišelio dalies (vokas su barkodu Nr. IBPS-V-2946970-20(1)), 2020 m. gruodžio 10 d. rasta ir paimta adresu, (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,246 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 6,8 proc. 2. Dviejų gelsvos spalvos trikampio formos tablečių su užrašais „TESLA“ iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (vokas su barkodu Nr. IBPS-V-2946804-20(1)), 2020 m. gruodžio 9 d. rastų ir paimtų pas D. K., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, jo masė yra 0,175 g. Šešių rausvos spalvos aplūžinėjusių tablečių (vokas su barkodu Nr. IBPS-V-2946970-20(2)), 2020 m. gruodžio 10 d. rastų ir paimtų adresu, V. K. pr. 31-85, Kaunas, sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta (2 t., b. l. 8–14).

2021 m. liepos 22 d. nutarime nurodyta, kad patikslinti įtariamojo D. K. anketiniai duomenys (2 t., b. l. 15–17).

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis D. K. nuo ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatyto laiko, bespalviame, plastikiniame maišelyje, savo dėvimų kelnių kairėje kišenėje, neteisėtai laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,105 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 8,2 proc., ir psichotropines medžiagas – MDMA, kurios masė yra 0,175 g, iki kol 2020 m. gruodžio 9 d. apie 22.20 val. prie pastato, adresu (duomenys neskelbtini), asmens dalinės apžiūros metu šias narkotines ir psichotropines medžiagas pas D. K. rado ir paėmė policijos pareigūnai, bei nuo ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatyto laiko savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), bespalviame, plastikiniame maišelyje neteisėtai laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,246 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 6,8 proc., iki kol 2020 m. gruodžio 10 d. laikotarpyje nuo 02.45 iki 03.36 val. D. K. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu minėtą medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai. D. K. padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Teismas pažymi, jog D. K. inkriminuotas ne tik psichotropinių medžiagų laikymas, bet ir įgijimas ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis. Pažymėtina, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas yra alternatyvi BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatyta veika. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218/2009, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. rugsėjo 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-405-507/2015 ir kt.), inkriminuojant narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo požymį, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes: kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines medžiagas. Kiekviena aplinkybė turi būti nustatyta ir įrodyta, o ne preziumuota. Nenustačius ir neįrodžius narkotinių medžiagų įgijimo konkrečių aplinkybių, net ir tuo atveju, kai nustatytos ir įrodytos neteisėto laikymo ar gabenimo aplinkybės, asmuo už įgijimą negali būti baudžiamas.

Šioje baudžiamojoje byloje jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimą, nesurinkta. Kaltinamasis pats negalėjo tiksliai nurodyti, iš kur gavo narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Jokios kitos narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo aplinkybės (kur, kada, kaip, iš ko, už kiek, kokiu būdu įgyta) kitais įrodymais taip pat nenustatytos. Esant šioms aplinkybėms, šioje byloje neįrodyta, kur, kaip, kada, kokiais veiksmais kaltinamasis įgijo kaltinime nurodytas narkotines ir psichotropines medžiagas, todėl iš kaltinimo šalintina formuluotė dėl neteisėto narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo. Ši kaltinimo korekcija nesunkina kaltinamojo teisinės padėties, nekeičia juridinės kvalifikacijos bei nepažeidžia jo teisės į gynybą, todėl yra leistina.

Kaltinamasis D. K. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda sutiko.

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo D. K. nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Vertinant D. K. asmenybę, pažymėtina, kad jis yra teistas, teistumas neišnykęs (2 t., b. l. 102–119), administracine tvarka baustas (2 t., b. l. 86–101), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikoje nesigydė, nesilankė (2 t., b. l. 84–85), Respublikiniame priklausomybės ligų centro Kauno filiale nekonsultuotas, negydytas (2 t., b. l. 81–83), dirba (2 t., b. l. 75).

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės rūšį – baudą.

Kadangi kaltinamasis D. K. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamasis D. K. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio pagrindais ir tvarka laikinai sulaikytas 2020 m. gruodžio 9 d. 22.40 (2 t., b. l. 122), paleistas 2020 m. gruodžio 11 d. 15.35 val. (2 t., b. l. 124–126). Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas, taikant laikiną sulaikymą – 2 dienas, jas prilyginant 4 MGL dydžio baudai.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 t., 143–155) – pradėjus bausmės vykdymą panaikintinos.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: CD su „Body“ kameros Nr. BOF1EC5F8758 užfiksuotais vaizdo įrašais (1 t., b. l. 87), CD su „Body“ kameros Nr. BOF1EC6097AC užfiksuotais vaizdo įrašais (1 t., b. l. 105), CD su (duomenys neskelbtini) pateiktais vaizdo įrašais (1 t., b. l. 153) – paliktini saugoti byloje; kanapės (antžeminės dalys) 0,117 g bei MDMA, bendrasis kiekis 0,675 g, grynos narkotinės medžiagos 0,159 g – saugomos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre (2 t. b. l. 8–14); likęs tyrimo objektas ir tyrimo objektų pakuotės, esančios voke – saugomos Kauno AVPK Aptarnavimo skyriaus Materialinio aprūpinimo poskyryje (2 t., b. l. 23–25) – sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti – 21 MGL (1 050 Eur) bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę – 14 MGL (700 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laiką, taikant laikinąjį sulaikymą nuo 2020 m. gruodžio 9 d. 22.40 val. iki 2020 m. gruodžio 11 d. 15.35 val., 2 dienas, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, visą laikinojo sulaikymo laiką prilyginant 4 MGL dydžio baudai ir paskiriant D. K. galutinę bausmę – 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą.

Įpareigoti D. K. per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: CD su „Body“ kameros Nr. BOF1EC5F8758 užfiksuotais vaizdo įrašais, CD su „Body“ kameros Nr. BOF1EC6097AC užfiksuotais vaizdo įrašais, CD su (duomenys neskelbtini) pateiktais vaizdo įrašais – palikti saugoti byloje; kanapes (antžemines dalis) 0,117 g. bei MDMA, bendrasis kiekis 0,675 g, grynos narkotinės medžiagos 0,159 g – saugomos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, likęs tyrimo objektas ir tyrimo objektų pakuotės, esančios voke – saugomos Kauno AVPK Aptarnavimo skyriaus Materialinio aprūpinimo poskyryje – sunaikinti.

D. K. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.