Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Mikšys, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Artūro Bartusevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-164-384/2013 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V. C., gim. (duomenys neskelbtini) a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas 2012-04-19 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 178str.2d., 178str.4d. 80 parų arešto, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs kaltinamas dėl žiauraus elgesio su gyvūnu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310str.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. C., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013m.liepos 1d. apie 19val.00min. (duomenys neskelbtini), A. L. sodyboje, metaliniu strypu metaliniu strupu sudavė A. L. šuniui į galvą ir nuo smūgio šuo nugaišo.

Tokiais savo veiksmais V. C. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300str.-žiaurus elgesys su gyvūnais, dėl ko gyvūnas žuvo.

Kaltinamojo V. C. kaltė grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais: paties V. C. visišku kaltės prisipažinimu apie tai, kad 2013m. liepos 1d.pavakare A. L. paprašė neblaivaus V. C., jog šis užmuštų jos seną, ligotą šunį. V. C. pasiėmė metalinį laužtuvą, nuėjo į A. L. sodybą ir laužtuvu sudavė šuniui per galvą, dėl ko šuo nugaišo (b.l.11); liudytojos A. L. parodymais apie tai, kad 2013m. liepos 1d. apie 19val. ji paprašė V. C., jog šis užmuštų jos seną, ligotą šunį. V. C. paprašė, jog ji duotų laužtuvą. A. L. laužtuvą padavė. Kaip buvo užmuštas šuo, liudytoja nematė. Ji tik matė, kaip buvo užkastas nugaišęs šuo.(b.l.6); byloje esančiais girtumo matuoklio parodymais, iš kurių matosi, kad V. C. 2013-07-01 nustatytas 3,15 promilių sunkus neblaivumo laipsnis (b.l.15).

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Artūro Bartusevičiaus pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam siūloma skirti bausmę- (2MGL) 260Lt dydžio baudą.Kaltinamasis su tuo sutinka. Atsižvelgiant į tai, kad V. C. visiškai pripažino kaltę, nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, anksčiau už panašaus pobūdžio padarytas nusikalstamas veikas neteistas, nusikalstamą veiką jis padarė šuns savininkės prašymu, jam skirtina prokuroro prašoma bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teisėjas,-

nusprendžia:

V. C. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl žiauraus elgesio su gyvūnais, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300str. ir skirti bausmę- (2MGL) 260 Lt dydžio baudą.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso įstatymo 140str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65str., į bausmės laiką įskaityti vienos paros sulaikymo laikotarpį ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65str.1d.2p.a., laikyti, kad V. C. paskirtąją bausmę yra atlikęs.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti V. C..

Išaiškinti V. C., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti Jurbarko rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka.