- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-25
- Bylos Nr.
- A2.9.-647-925/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00553-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jorūnė Pukinskienė
- Pažeidėjas
- R. S.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2016-07-12, 21.28 val., būdama neblaivi (kai nustatytas 3,10 promilių girtumas), kas turėjo įtakos padarytam pažeidimui, adresu: (duomenys neskelbtini), paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir melagingai išsikvietė policiją, pranešdama, kad namuose buvęs sugyventinis agresyviai elgiasi, išdaužė namo langus, vėliau pranešė, kad plaktuku nužudė sugyventinį ir įmetė į šulinį, nors to iš tikrųjų nebuvo, tokiais savo veiksmais R. S. žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas – policiją, ir tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 str.
Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiama R. S. kaltę dėl pažeidimų pripažino visiškai ir gailėjosi, nurodė, kad tą dieną, jai būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), atvažiavo sugyventinis K. D. ir ji jo į namus neįsileido, todėl jis brovėsi. Tuomet ji paskambino į policiją. Tuo metu buvo išgėrusi ir jai pasirodė, kad policija ilgai neatvažiavo, todėl ji paskambino antrą kartą ir pasakė, kad gali nebevažiuoti, nes sugyventinį ji užmušė ir įmetė į prūdą, kas buvo netiesa. Ką tiksliai sakė policijai, nepamena. Policijai atvažiavus, sugyventinis pabėgo ir pasislėpė.
Motyvuojamoji dalis
Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. S. prisipažinimo, jos kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais: 2016-10-17 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-74974892-16 (b. l. 3-4), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyriausiosios patrulės Ž. P. 2016-07-12 tarnybiniu pranešimu (b. l. 5); 2016-07-12 asmens blaivumo testo duomenimis (b. l. 7), kuriais nustatyta, kad R. S. 2016-07-12 21.51 val. buvo neblaivi – nustatytas 3.10 promilių girtumas; Bendrojo pagalbos centro užfiksuotais duomenimis (b. l. 8-9).
Teismas, ištyręs ir įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus, konstatuoja esant įrodyta R. S. veiksmuose buvus aiškiai išreikštą ir sąmoningą piktnaudžiavimą teise iškviesti specialiąsias tarnybas (policiją) nurodant melagingą informaciją, todėl jos veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. - kaip žinomai melagingas policijos iškvietimas.
Skiriant nuobaudą R. S., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį – pažeidimu pasikėsinta į viešąją tvarką, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – R. S. anksčiau ne kartą bausta, turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų baudų dažniausiai nemoka (b. l. 21-22); nedirba (b. l. 14); teista (b. l. 15-19); kaltę dėl pažeidimo pripažino visiškai ir gailėjosi, tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimus R. S. padarė būdama apsvaigus nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, R. S. skirtinos minimalaus dydžio baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. sankcijoje. Galutinė nuobauda paskirtina, vadovaujantis ATPK 33 str. taisyklėmis.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 33, 37, 286-287 str., teismas
nutaria:
pripažinti R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 186 str. numatytus pažeidimus ir paskirti jai:
– pagal ATPK 186 str. – 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų 00 centų) baudą;
– pagal ATPK 186 str. – 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų 00 centų) baudą.
Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai R. S. skirti nuobaudą – 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų 00 centų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.