- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-10-21
- Bylos Nr.
- T-XX-74-09
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pirm.), Algis Norkūnas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- A. K.
- Atsakovas
- Telšių apskrities viršininko administracijai
- Trečiasis asmuo
- V. S.
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Algio Norkūno ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Šiaulių apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo A. K. skundą atsakovui Telšių apskrities viršininko administracijai, dalyvaujant trečiajam suinteresuotam asmeniui V. S., dėl įsakymo panaikinimo bei įpareigojimo įtraukti į pretendentų eiliškumo sąrašus ir parduoti žemės sklypą rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą ir prašė: 1) panaikinti Telšių apskrities viršininko 2009 m. balandžio 6 d. įsakymo Nr.P1.Ž-499 1.3 punkto dalį, kuria pareiškėjas išbrauktas iš patvirtintų pretendentų gauti žemę pagal rengiamą žemėtvarkos projektą eiliškumo sąrašų; 2) panaikinti Telšių apskrities viršininko 2009 m. balandžio 6 d. įsakymo Nr.P1.Ž-499 1.2 punkto dalį, kuria 1,3 ha žemės sklypas Nr.509 suprojektuotas V. S.; 3) įpareigoti atsakovą įtraukti pareiškėją į pretendentų eiliškumo sąrašus bei parduoti jam 1,3 ha žemės sklypą Nr.509.
Pareiškėjas nurodė, kad jis turi ūkininko ūkį bei, vadovaudamasis Žemės ūkio paskirties žemės įsigijimo laikinojo įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 1 punktu bei Vyriausybės 2003 m. vasario 18 d. nutarimu Nr.236 patvirtintomis Valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų pardavimo taisyklėmis ir pasinaudodamas valstybės parama įsigyjant žemės sklypą, siekia Purvėnų kadastro vietovėje, Mažeikių rajone įsigyti nuosavybėn iš valstybės greta jo žemės esantį 1,3 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypą Nr.509. Jis pateikė atsakovui visus žemės pirkimui reikalingus dokumentus, tačiau atsakovas jam minėto žemės sklypo neparduoda ir išbraukė jį iš pretendentų gauti žemę sąrašų, o minėtą žemės sklypą nusprendė skirti kitam asmeniui. Atsakovas tokį savo sprendimą motyvavo tuo, jog pareiškėjas nepateikė paraiškos tiesioginėms išmokoms už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus 2007 metais gauti patvirtintos kopijas, kaip to reikalauja Vyriausybės 2003 m. vasario 18 d. nutarimu Nr.236 patvirtintų Valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų pardavimo taisyklių 9.17 punktas. Pareiškėjas nurodė, kad jis su atsakovo pozicija nesutinka, nes atsakovo nurodyta paraiška tiesioginėms išmokoms gauti atsakovui buvo pateikta. Tai, kad ši paraiška yra surašyta ne pareiškėjo vardu, šiuo atveju neturi teisinės reikšmės. Ši paraiška yra surašyta pareiškėjo sutuoktinės vardu. Ūkininko ūkį pareiškėjas tvarko kartu su sutuoktine. Žemė, žemės ūkio naudmenos ir pasėliai priklauso pareiškėjui ir jo sutuoktinei bendrosios jungtinės nuosavybės teise. Todėl tai, kad atsakovui buvo pateikta pareiškėjo sutuoktinės vardu surašyta paraiška tiesioginėms išmokoms gauti, negali būti kliūtis pareiškėjui įsigyti žemės sklypą.
Atsiliepimas
Atsakovas su pareiškėjo skundu nesutiko.
Atsakovas nurodė, kad pareiškėjui negali būti parduotas jo pageidaujamas įsigyti žemės ūkio paskirties žemės sklypas, nes jis nepateikė reikiamų dokumentų. Pagal Vyriausybės 2003 m. vasario 18 d. nutarimu Nr.236 patvirtintų Valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų pardavimo taisyklių 9.3 punktą, jeigu žemės sklypą pageidauja pirkti du ar daugiau asmenų bendrosios (dalinės, jungtinės) nuosavybės teise, jie turi pateikti prašymą, pasirašytą visų pirkėjų (arba vieno iš jų, turinčio notaro patvirtintą įgaliojimą atstovauti kitiems pirkėjams). Nagrinėjamu atveju pareiškėjas vienas pateikė prašymą pirkti žemės sklypą, todėl jis turėjo pateikti ir dokumentus, surašytus tik jo vardu. Pareiškėjas nepateikė savo vardu surašytos paraiškos tiesioginėms išmokoms už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus gauti patvirtintos kopijos (pateikta paraiška yra surašyta R. K. vardu), todėl jis neįvykdė Vyriausybės 2003 m. vasario 18 d. nutarimu Nr.236 patvirtintų Valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų pardavimo taisyklių 9.17 punkto reikalavimų ir jam žemės sklypas negali būti parduotas.
Trečiasis suinteresuotas asmuo su pareiškėjo skundu taip pat nesutiko.
Šiaulių apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Šiaulių apygardos administracinis teismas nurodo, kad ginčas šiuo atveju iš esmės kyla iš ikisutartinių valstybinės žemės perleidimo privačion nuosavybėn santykių, yra susijęs su valstybės turtiniais interesais ir jo išsprendimas turės įtakos asmenų civilinėms teisėms. Ginčas iš esmės yra civilinio teisinio pobūdžio, todėl turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Pareiškėjas siekia, pasinaudodamas valstybės parama įsigyjant žemę, nusipirkti iš valstybės žemės ūkio paskirties žemės sklypą. Tačiau valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypo pardavimas privačiam asmeniui yra galimas tik tuomet, kai yra įvykdytos atitinkamais viešosios teisės aktais reguliuojamos administracinės procedūros. Asmuo, ketinantis pirkti atitinkamą valstybinės žemės sklypą, deklaruoja, kad jis galimai turi teisę pirkti norimą žemės sklypą. Tačiau, ar iš tiesų jis tą teisę turi, nustatoma viešosios teisės aktais reglamentuojamų administracinių procedūrų metu. Jeigu atitinkamos viešojo administravimo institucijos nevykdo joms teisės aktais šiame procese pavestų administracinių procedūrų arba jas vykdo netinkamai, asmuo, kurio teisės yra pažeidžiamos, šių institucijų veiksmus ar neveikimą turi skųsti administraciniam teismui, nes tai reiškia ginčą dėl teisės viešojo administravimo srityje (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 15 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai).
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas būtent ir grindžia savo skundą atitinkamų administracinių procedūrų (įrašymo į pretendentų gauti žemės sklypą sąrašą, žemės sklypo skyrimo atitinkamam asmeniui) atlikimu. Ginčas tarp pareiškėjo ir atsakovo iš esmės kyla dėl vienos iš administracinio pobūdžio prielaidų įsigyti valstybinės žemės sklypą buvimo, t. y. dėl pareiškėjo pateiktų tam tikrų žemės sklypui įsigyti būtinų dokumentų tinkamumo. Šiame ginče dominuojantys yra administracinio teisinio pobūdžio santykiai, todėl jis turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme (taip pat žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2009 m. sausio 14 d. nutartį, priimtą byloje V. M., A. L. ir kt. v. Kauno apskrities viršininkas; 2008 m. gruodžio 15 d. nutartį, priimtą byloje UAB „Biruliai“ v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2008 m. rugpjūčio 29 d. nutartį, priimtą byloje UAB „City plaza“ v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2007 m. birželio 8 d. nutartį, priimtą byloje AB „Vilma“ v. Palangos miesto savivaldybės administracija, Klaipėdos apskrities viršininko administracija).
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjo A. K. skundą atsakovui Telšių apskrities viršininko administracijai, dalyvaujant trečiajam suinteresuotam asmeniui V. S., dėl įsakymo panaikinimo bei įpareigojimo įtraukti į pretendentų eiliškumo sąrašus ir parduoti žemės sklypą grąžinti Šiaulių apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo