- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-01-14
- Bylos Nr.
- eI2-295-422/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01668-2019-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas visiškai.
- Teisėjas
- Janina Vitunskienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyrius
- Atsakovas
- R. K.
- Kategorijos
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų (toliau – ir teismas) teisėja Janina Vitunskienė,
dalyvaujant pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir VSDFV) Utenos skyriaus, atstovaujamo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, įgaliotai atstovei Linai Jančiauskienei,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus prašymą atsakovei R. K. dėl nedarbo socialinio draudimo išmokos permokos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyrius (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš R. K. 114,59 Eur nedarbo socialinio draudimo išmokos permoką.
Prašyme nurodė, jog atsakovei nuo 2017 m. liepos 31 d. buvo suteiktas bedarbio statusas. Nuo 2017 m. rugpjūčio 25 d. iki 2018 m. gegužės 24 d. VSDFV Utenos skyriaus 2017 m. rugpjūčio 29 d. sprendimu Nr. NI_SP1-5107 jai paskirta nedarbo socialinio draudimo išmoka. Pareiškėjas 2017 m. rugsėjo 1 d. nutraukė atsakovei nedarbo socialinės išmokos mokėjimą, kadangi jai pasibaigė bedarbio statusas, 2017 m. lapkričio 8 d. atsakovei buvo suteiktas besimokančiojo statusas.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė papildomai paaiškino, kad atsakovė buvo tinkamai informuota apie pareigą grąžinti išmoką, buvo tenkintas jos prašymas mokėti skolą dalimis, tačiau ji sumokėjo ne visą susidariusią permoką (90 Eur), į visus pareiškėjo raginimus grąžinti likusią permoką nereagavo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Administracinis ginčas kilęs dėl nedarbo socialinio draudimo išmokos permokos priteisimo.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.237 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta, išskyrus kodekso nustatytas išimtis.
Pagal VSDFV prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2013 m. sausio 25 d. įsakymą „Dėl funkcijų, susijusių su nedarbo socialinio draudimo išmokomis paskirstymo valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniams skyriams“ Nr. V-51 nedarbo socialinių draudimo išmokų apskaičiavimą, skyrimą ir mokėjimą centralizuotai vykdo VSDFV Utenos skyrius. Šio skyriaus interesams teismuose – bylose dėl nedarbo socialinio draudimo išmokų permokų, kurios atsirado dėl išmokų gavėjų ar trečiųjų asmenų kaltės, kai kaltieji asmenys nesutinka žalos atlyginti savo noru ir jos negalima išieškoti iš asmeniui mokamų socialinio draudimo išmokų, priteisimo atstovauja (rengia ieškinius ir kitus procesinius dokumentus, dalyvauja teismo posėdžiuose, atlieka visus kitus reikiamus procesinius veiksmus) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniai skyriai, kurių aptarnaujamoje teritorijoje yra atsakovo gyvenamoji vieta ar buveinė.
Lietuvos Respublikos nedarbo socialinio draudimo įstatymo (toliau – ir Nedarbo įstatymas) 5 straipsnio 1 dalis numato, jog teisę į nedarbo draudimo išmoką turi Užimtumo tarnyboje (iki 2019 m. rugsėjo 30 d. Lietuvos darbo birža) įsiregistravę šio įstatymo 4 straipsnyje nurodyti asmenys, kuriems suteiktas bedarbio statusas, jeigu Užimtumo tarnyba jiems nepasiūlė tinkamo darbo ar aktyvios darbo rinkos politikos priemonių ir jeigu jie atitinka kitas įstatyme numatytas sąlygas. Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatymo (toliau – ir Užimtumo įstatymas) 22 straipsnio 1 dalyje nurodytos sąlygos, kurias atitinkantis asmuo laikomas bedarbiu. Asmuo, kuris atitinka šio straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytus kriterijus, bedarbio statusą įgyja nuo jo įsiregistravimo Užimtumo tarnyboje Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka momento (3 d.).
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovei R. K. nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. buvo nutrauktas bedarbio statusas, todėl VSDFV Utenos skyriaus 2017 m. lapkričio 9 d. sprendimu Nr. NI_SP3-9200 nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. jai buvo nutrauktas nedarbo socialinio draudimo išmokos mokėjimas. Kauno teritorinė darbo birža 2017 m. lapkričio 13 d. raštu Nr. SD-13686 informavo pareiškėją, kad 2017 m. lapkričio 6 d. R. K. pateikė Karaliaus Mindaugo profesinio mokymo centro išduotą pažymą Nr. MPR-426, kurioje nurodyta, kad ji nuo 2017-09-01 mokosi pirmame kurse Karaliaus Mindaugo profesinio mokymo centre, dieniniame skyriuje pagal formaliojo profesinio mokymo Paramediko programą. 2017 m. lapkričio 8 d. sprendimu Nr. VDD-2895 atsakovė buvo priskirta besimokančių asmenų grupei. VSDFV Utenos skyrius 2017 m. lapkričio 15 d. sprendimu Nr. NI_SP5-3365 už laikotarpį nuo 2017-09-01 iki 2017-09-30 nustatė 204,59 Eur dydžio nedarbo socialinio draudimo išmokos permoką. Pareiškėjas 2017 m. lapkričio 23 d. tenkino atsakovės prašymą išdėstyti permokos mokėjimą dalimis, pagal kurį permoka turėjo būti grąžinta iki 2018 m. spalio 15 d. Pareiškėjo buvo siunčiami raginimai dėl likusios nesumokėtos (114,59 Eur) permokos grąžinimo, tačiau atsakovė į tai nereagavo ir likusios sumos permokos negrąžino.
Nedarbo įstatymo 21 straipsnio 3 dalis reglamentuoja, kad neteisingai apskaičiuotos ir išmokėtos nedarbo socialinio draudimo išmokos išieškomos įstatymų nustatyta tvarka. Pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalį, juridiniai ir fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala VSDFV, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka.
Atsižvelgus į byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad VSDFV Utenos skyriaus, atstovaujamo VSDFV Kauno skyriaus, prašymas dėl nedarbo socialinio draudimo išmokos permokos, kaip be pagrindo įgyto turto, priteisimo iš atsakovės yra pagrįstas ir tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas
nusprendžia:
Skundą patenkinti.
Priteisti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui iš R. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 114,59 Eur (vieno šimto keturiolikos eurų, 59 ct) nedarbo socialinio draudimo išmokos permoką.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.