Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas R. P. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir atsakovas, ir Departamentas) generalinio direktoriaus 2019 m. rugpjūčio 5 d. įsakymą Nr. 1P-670 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo R. P.“ (toliau – ir Įsakymas 1) ir 2019 m. rugpjūčio 9 d. įsakymą Nr. 1P-708 „Dėl Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2019 m. rugpjūčio 5 d. įsakymo Nr. 1P-670 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo R. P.“ pakeitimo“ (toliau – ir Įsakymas 2) (toliau kartu – ir Įsakymai).

2. Pareiškėjas paaiškino, kad Įsakymais jam paskirta tarnybinė nuobauda – pastaba, už tai, kad 2019 m. balandžio 24 d. nuo 7 val. iki 19 val. dirbdamas 2, 3 etapuose Vilniaus krovinių poste „(duomenys neskelbtini)“ netinkamai įvykdė eksporto deklaracijos (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Eksporto deklaracija) patikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Patikrinimo aktas) Rizikos įvertinimo ir kontrolės sistemos (toliau – ir RIKS) patikrinimo instrukcijos nurodymą įsitikinti, kad transporto priemonė, kuri nurodyta eksporto deklaracijos 18 laukelyje, kartu su prekėmis yra pateikta PĮ; nufotografuoti transporto priemonės valstybinį numerį ir nuotrauką įkelti į RIKS (toliau – ir Nurodymas), nes nustatęs, jog faktiškai rastos transporto priemonės valstybinis numeris neatitinka nurodytam Eksporto deklaracijoje transporto priemonės valstybiniam numeriui, Patikrinimo akte nurodė tikrovės neatitinkančią informaciją „T01 – neatitikimų nenustatyta“ ir į RIKS sistemą neįkėlė transporto priemonės valstybinių numerių.

3. Pareiškėjas nurodė, kad jis 2019 m. balandžio 24 d. dėl pareigūnų trūkumo buvo paskirtas dirbti dviejuose etapuose: 2 – vadovavimas muitiniam tikrinimui, 3 – muitinės formalumai su prekėmis. 2019 m. balandžio 23 d. muitinės sistema Eksporto deklaracijai automatiškai suformulavo Nurodymą. 2019 m. balandžio 24 d. pareiškėjas nuvažiavo į uždarąją akcinę bendrovę (toliau – ir UAB) „Vilniaus Transimeksa“ atlikti vizualaus tikrinimo pagal RIKS Nurodymą. Pareiškėjas patikrino prekes vizualiai, pažeidimų nenustatė, įkėlė prekių nuotraukas ir patikrinimo rezultatą „Neatitikimų nenustatyta“. Dėl didelio darbo krūvio (tą dieną atliko 15 prekių fizinių patikrinimų) pareiškėjas pamiršo įkelti transporto priemonės nuotrauką (iš trijų nuotraukų įkėlė tik dvi).

4. Pareiškėjas teigė, kad jis teisės aktų nuostatų nepažeidė, nes reikalavimas, jog transporto priemonė būtų ta pati kaip ir deklaruota, taikomas tik tranzito procedūroms. Be to, asmuo turi teisę tikslinti deklaraciją.

5. Pareiškėjas paaiškino, jog 2019 m. balandžio 25 d. posto vyriausioji inspektorė, atlikdama detalų minėtų prekių patikrinimą, į sistemą suvedė rezultatą: „T02 – Nustatyti neatitikimai“. Aprašyme ji nurodė, kad deklaracija buvo pateikta, kai prekės dar nebuvo pakrautos į transporto priemonę, kuri taip ir neatvyko. Dabar prekes kraus į kitą transporto priemonę. Patikrinimas baigtas 2019 m. balandžio 25 d. 14 val. 49 min., prekės neišleistos. Vyriausioji inspektorė taip pat nurodė, kad nustatė neatitikimus: transporto priemonė pakrauti prekių neatvyko. Atsižvelgdamas į tai, kad administracinio nusižengimo protokolas nesurašytas, pareiškėjas teigė, kad pažeidimas nepadarytas, nėra pažeidimo sudėties.

6. Pareiškėjo teigimu, nėra jo tyčios, žala nepadaryta. Nuobaudos paskyrimas nepanaikina ydingų aplinkybių poste, kurios nepriklauso nuo pareiškėjo (pvz., personalo stoka, skirtingų muitinės įstaigų kompetencijos, didelis darbo krūvis). Pareiškėjui nepateiktas Departamento direktoriaus 2019 m. birželio 3 d. įsakymas Nr. 1B-509, kuriuo sudaryta komisija ištirti pareiškėjo galimam tarnybiniam nusižengimui (toliau – ir Komisija), jo turinys pareiškėjui nežinomas, nepranešta, kokiais teisės aktais Komisija vadovavosi pradėdama ir atlikdama tarnybinį patikrinimą. Pareiškėjas nurodė, kad Įsakymas 1 surašytas R. P. (kitoks nei pareiškėjo vardas, sutampa pavardė). Toks asmuo eina pareigas Vilniaus teritorinės muitinės krovinių poste „(duomenys neskelbtini)“. Su šiuo Įsakymu 1 pareiškėjas nesusipažino ir nepasirašė. 2019 m. rugpjūčio 14 d. pareiškėjui susipažinti buvo pateikta 2019 m. liepos 26 d. tarnybinio patikrinimo išvada Nr. 7B-2372 (toliau – ir Išvada), Įsakymas 1 ir Įsakymas 2. Laikinai einanti posto viršininko pareigas B. K. žodžiu nurodė, kad pareiškėjas privalo pasirašyti, nes įsakymas nebus keičiamas. Buvo pažeisti Lietuvos Respublikos finansų ministro 2003 m. rugsėjo 26 d. įsakymu Nr. 1K-237 patvirtintų Tarnybinio patikrinimo ir tarnybinių nuobaudų skyrimo Lietuvos Respublikos muitinės pareigūnams taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 20, 22, 23, 29 punktai. Komisija pratęsė tyrimą, tačiau apie tai neinformavo pareiškėjo ir nenurodė pratęsimo priežasčių.

7. Pareiškėjas 2019 m. lapkričio 19 d. pateikė papildomus paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad tiesioginis vadovas jo nesupažindino su Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2019 m. vasario 12 d. įsakymu Nr. 1V-142 patvirtintu Tarnybinių patikrinimų atlikimo, tarnybinių nuobaudų vidaus tarnybos sistemos pareigūnams skyrimo ir panaikinimo tvarkos aprašu (toliau – ir Aprašas), apie jį taip pat nebuvo pranešta per vidinės komunikacijos sistemą. Turi būti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos darbo kodekso 3 straipsnio 9 dalimi. Taisyklės yra konkrečiai taikomos pareiškėjui, o Aprašas yra bendras, todėl esant kolizijai turi būti taikomas palankesnis valstybės tarnautojui teisės aktas ir taisyklė lex specialis derogat legi generalis (specialusis įstatymas įveikia bendrąjį, specialioji norma yra viršesnė už bendrąją). Be to, net ir taikant Aprašą, buvo pažeistas Aprašo 32 punktas. Pareiškėjo įsitikinimu, reikalavimas eksportui kontroliuoti pakrovimo transporto priemonės numerius nepagrįstas ir neteisėtas – apriboja ūkio subjektų teises, įtvirtintas Europos Bendrijos reglamentuose ir Departamento generalinio direktoriaus išaiškinime Nr. (12.3/01)3B-1691. Tarnybinio patikrinimo atlikimo metu RIKS administratoriaus nurodymo teisėtumas nebuvo tirtas.