Kauno apylinkės teismo nutartis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei M. K. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kėdainių rajono apylinkės teisme 2016-11-15 priimtas ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinys atsakovei M. K., kuriuo ieškovė prašė įpareigoti atsakovę įsileisti ieškovo darbuotojus į atsakovui nuosavybės teise priklausantį butą, esantį adresu Šėtos g. 99-21, Kėdainiai, ir sudaryti sąlygas vidaus dujų sistemos techninės būklės patikrinimui ir gamtinių dujų tiekimo nutraukimui, nurodyti, kad šis įpareigojimas būtų įvykdytas per 10 kalendorinių dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, skirti atsakovui teismo nuožiūra parinktą baudą už sprendimo nevykdymą jeigu atsakovė per nustatytą terminą sprendimo neįvykdys, priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas, byla nutrauktina.

Bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako pareikšto ieškinio (CPK 42 str. 1 d., 140 str. 1 d.). Šiuo atveju aplinkybių, jog ieškovės ieškinio atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nėra, ieškovei procesinės ieškinio atsisakymo pasekmės yra žinomos, todėl ieškinio atsisakymas priimtinas ir byla nutrauktina (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.).

Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 str. 1 d.). Žyminis mokestis ieškovui yra grąžinamas tais atvejais, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės ne dėl ieškovo kaltės (CPK 87 str. 1 d. 8 p.).

Byloje nėra duomenų dėl ieškovės kaltės ar dėl neapdairaus elgesio bei netinkamo procesinių teisių pareigų atlikimo. Ieškovė elgėsi tinkamai, sąžiningai naudojosi jai suteiktomis teisėmis, dėl ko susidarė bylinėjimosi išlaidos. Ieškovė atsisako pareikšto ieškinio, atsakovei ieškinį pripažinus, todėl ieškovei grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos -23,25 Eur (CPK 87 str. 2 d.).

Kadangi atsakovė M. K. ieškinio reikalavimus pripažino, iš jos ieškovei AB „Energijos skirstymo operatorius“ priteistina likusi 25 proc. žyminio mokesčio dalis (7,75 Eur).

Šalims išaiškintinos bylos nutraukimo pasekmės (CPK 294 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 1 d. ir 293 str. 4 p., teismas

nutarė:

priimti ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinio atsakovei M. K. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, atsisakymą.

Civilinę bylą Nr. e2-3459-188/2016 nutraukti.

Įsiteisėjus nutarčiai, pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti ieškovei AB „Energijos skirstymo operatorius“, įm. k. 304151376, buveinė: Vilnius, Aguonų g. 24, a. s. Nr. LT82 7044 0600 0298 2730, AB SEB bankas, b. k. 70440, 2016-07-07 sumokėtą 75 procentų, t. y. 23,25 Eur (dvidešimt trijų eurų 25 ct) žyminio mokesčio dalį.

Priteisti iš atsakovės M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei AB „Energijos skirstymo operatorius“, įm. k. 304151376, buveinė: Vilnius, Aguonų g. 24, a. s. Nr. LT82 7044 0600 0298 2730, AB SEB bankas, b. k. 70440, likusią 25 proc. žyminio mokesčio dalį – 7,75 Eur (septynis eurus 75 ct)

Išaiškinti, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kėdainių rajono apylinkės teismą.