Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų nutarimas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Raimundas Rakauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2021 m. birželio 21 d. 20.48 val. būdamas Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), neblaivus, kai nustatytas 0,77 promilių girtumas, skambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir kvietėsi policijos pagalbą, žinodamas, kad pagalba nereikalinga.

Šiais veiksmais R. K. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nebuvo gautas, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 629 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu R. K. nurodė, kad sutinka padaręs nusižengimą, dėl padaryto jo gailisi. (b. l. 5)

Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymo faktą ir R. K. kaltę įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai: administracinio nusižengimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės. (b. l. 5-6) Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021 m. birželio 21 d. 20.48 val. buvo gautas pranešimas, jog Kupiškio r., (duomenys neskelbtini) pranešėjo patėvis puola muštis. Pranešėjas neblaivus, kalbėjo labai neaiškiai. Geltonas namas ant kalno. Nuvykus į Kupiškio r., (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnus pasitiko aiškiai neblaivus R. K., kuriam alkotesteriu nustatytas 0,77 promilių girtumas. R. K. sakė, kad su alkoholiu gėrė vaistų. Kalbėjo nerišliai, dėl ko kvietė policijos pagalbą, paaiškinti negalėjo. Namuose buvęs jo patėvis A. S. paaiškino, kad jokio konflikto tarp jo ir R. K. nebuvo, dėl ko R. K. kvietė policiją nežino, tik pasakė, jog šis dažnai kviečia policiją be reikalo. (b. l. 7) Iš kompaktiniame diske esančio garso įrašo matyti, kad 2021 m. birželio 21 d. bendruoju pagalbos telefonu 112 skambina R. K. prisistatęs asmuo, kuris kalba nerišliai, sako, kad puola patėvis. Kalba labai neaiškiai ir nerišliai. Nurodo, kad policijos reikia. (b. l. 15)

Motyvuojamoji dalis

R. K. veika atitinka Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį, nes jis skambino į bendrąjį pagalbos centrą ir kvietė spec. tarnybų pagalbą žinodamas, kad pagalba jam nereikalinga, todėl pažeidėjas baustinas.

R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). R. K. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad nusižengimą padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas) ir tame pačiame Lietuvos Respublikos ANK kodekso straipsnyje numatytas nusižengimas padarytas pakartotinai, kol nepasibaigęs Lietuvos Respublikos ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas), kadangi iš Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad R. K. paskutinį kartą pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalį baustas 2020 m. spalio 20 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą R. K., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas tyčinis administracinis nusižengimas viešajai tvarkai, yra nustatyta viena atsakomybę lengvinanti ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, pažeidėjo asmenybę – daug kartų baustas administracine tvarka, už Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymą metų laikotarpyje baudžiamas ne pirmą kartą, nuobaudos galiojančios, paskirtų baudų nemoka. Esant išdėstytoms aplinkybėms R. K. yra skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 25, 34 straipsniais, 493 straipsnio 2 dalimi, 635, 636 straipsniais,

nutarė:

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalyje bei skirti administracinę nuobaudą – 400 Eur (keturių šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 21136377583.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.