- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-11-18
- Bylos Nr.
- A2.2.-735-446/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00627-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vilma Raščiuvienė
- Pažeidėjas
- R. A.
- Kategorijos
- 2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.7pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. A. 2016 m. spalio 19 d. nuo 16 val. iki 21 val. (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje „Tau“ pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą - prekes – keturis butelius 1 litro talpos alaus „Šnekoriai“ ir dvi 0,5 litro talpos skardines alaus „Šnekoriai“, padarydamas parduotuvei 5,96 Eur turtinę žalą.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. A. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai - pasirašytinai (5 b. l.), prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl laikytinos nesvarbiomis. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
R. A. kaltė pagrobus svetimą turtą įrodyta jo paties paaiškinimu (13 b. l.), duotu policijos pareigūnui surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, parduotuvės „Tau“ darbuotojos pareiškimu (6-8 b. l.).
Kadangi R. A. neteisėtai užvaldė svetimą turtą, kurio vertė nesiekia 3 MGL dydžio, todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, sudėtis.
R. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusižengęs (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidimo padarymo metu R. A. nebuvo sulaikytas, po kurio laiko nustatytas girtumas negali būti laikomas atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Iš administracinių teisės pažeidimų registro duomenų (18-25 b. l.) matyti, kad už svetimo turto vagystę R. A. administracinėn atsakomybėn patrauktas pirmą kartą, tačiau jis neteisėtais veiksmais padarytos žalos neatlygino, turi galiojančių nuobaudų už kitus pažeidimus, todėl jam skirtina didesnė nei minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
R. A. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir nubausti 90 Eur (devyniasdešimties eurų) bauda.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.