Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorės Aldonos Vitkauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-13305-17 medžiagą, kur J. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), laikinai gyvenantis (duomenys neskelbtini), niekur nedirbantis, ankščiau teistas:

- Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 1999 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 111 straipsnio 1 dalį, paskirta 10 MGL dydžio bauda;

- Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta 9 mėn. laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. R. 2017 m. kovo 19 d. apie 20.10 val. namuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu tyčia kumščiu sudavė ne mažiau kaip vieną smūgį į veidą savo šeimos nariui – sugyventinei R. M. – padarė dešinės akies srities sumušimą su poodinėmis kraujosruvomis akies vokuose, t. y. nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios R. M. sveikatą bei sudavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių smūgių kojomis į šonus ir galvą – taip J. R. savo šeimos nariui – nukentėjusiajai R. M. sukėlė fizinį skausmą.

J. R., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir jis buvo apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad 2017 m. kovo 19 d. vakare namuose su savo sugyventine R. M. gėrė alų. R. M. pradėjo jam priekaištauti ir tarp jų kilo konfliktas. Kadangi buvo neblaivus, jis labai supyko ant R. M., ir priėjęs prie jos sėdinčios ant lovos, kumščiu sudavė vieną smūgį jai į veidą. Taip pat R. M. sudavė smūgius kojomis į įvairias kūno vietas – šonus, galvą. Kiek sudavė smūgių kojomis, jis nepamena (b. l. 48, 52–53).

Be kaltinamojo J. R. prisipažinimo, jo kaltė, padarius Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji R. M. paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo sugyventiniu J. R. ir sūnumi K. M.. 2017 m. kovo 19 d. vakare ji su savo sugyventiniu J. R. kambaryje gėrė alų. Tarp jų kilo konfliktas, dėl ko, nepamena. Konflikto metu jos sugyventinis J. R. kumščiu sudavė vieną kartą jai į nosį, dėl ko ji nukrito ant grindų. Kas toliau įvyko, ji nepamena. Atsikėlusi paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Greitoji medicinos pagalba ją išvežė į Kauno klinikas. Savo sugyventiniui J. R. civilinio ieškinio nereikš, jam turtinių pretenzijų neturi (b. l. 1, 17–19).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas K. M. paaiškino, jog 2017 m. kovo 19 d. po pietų, tikslaus laiko nepamena, namuose esančiuose (duomenys neskelbtini), jis, jo motina R. M. ir patėvis J. R. gėrė alų, vyną. Tarp jo R. M. ir J. R. kilo konfliktas, kuris peraugo į muštynes. J. R. ir R. M. pradėjo mėtyti vienas į kitą pagalius, įvairius namų apyvokos daiktus. Jiems pradėjus mėtytis, jis išėjo iš namų ir grįžo tik kitos dienos ryte. Grįžęs namuose R. M. ir J. R. nerado. Kaimynai pasakojo, kad R. M. išvežė greitoji medicinos pagalba, o J. R. policijos pareigūnai. Muštynių tarp motinos ir patėvio, jis nematė (b. l. 33–34).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausioji patrulė Agnė Kučinskienė paaiškino, kad 2017 m. kovo 19 d. apie 21.09 val. patruliuojant kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato vyriausiuoju patruliu Juliumi Taraškevičiumi iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad sugyventinis mušasi rankomis, pranešėjai sužalotas veidas. Nuvykus į įvykio vietą – (duomenys neskelbtini), paaiškėjo, kad 2017 m. kovo 19 d. apie 20.10 val. būdamas neblaivus J. R. smurtavo prieš savo neblaivią sugyventinę R. M.. R. M. jiems paaiškino, kad ją sumušė sugyventinis J. R. – mušė rankomis ir spardė į veidą, pilvą, rankomis suėmęs už kaklo smaugė. Akivaizdžiai matėsi sumušimai veide, kakle, pakaušyje, kojose, rankose, pilve, taip pat kraujo dėmės ant drabužių. Kartu su jais atvykusi greitoji medicinos pagalba apžiūrėjusi R. M., ją išsivežė, J. R. buvo sulaikytas ir atvežtas į policijos komisariatą (b. l. 36–37).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariate 2017 m. kovo 19 d. gautas pranešimas, jog 2017 m. kovo 19 d. apie 20.10 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), J. R. smurtavo savo sugyventinės R. M. atžvilgiu. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (b. l. 1–6).

Užfiksuotas smurto artimoje aplinkoje faktas – 2017 m. kovo 19 d. apie 20.10 val. J. R. mušė rankomis į veidą ir daug kartų spyrė į veidą ir pilvą savo sugyventinei R. M. (b. l. 7–9).

2017 m. kovo 19 d. įvykio vieta – gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 10–14).

Specialisto išvadoje Nr.G982/2017(02) nurodyta, kad R. M. 2017 m. kovo 19 d. Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikose diagnozuotas dešinės akies srities sumušimas su poodinėmis kraujosruvomis akies vokuose. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 30–31).

Kaltinamojo J. R. neteisėta 2017 m. kovo 19 d. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, nes kaltinamasis savo šeimos nariui – nukentėjusiajai R. M. – nežymiai sutrikdė sveikatą bei sukėlė fizinį skausmą.

Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis J. R. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausme – laisvės apribojimu (b. l. 73–74). Už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje gali būti skiriamas ir laisvės apribojimas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę kaltinamajam J. R., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis J. R. padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnio 3 dalis, 140 straipsnio 2 dalis), kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kas pripažintina kaltinamojo J. R. atsakomybę sunkinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis J. R. anksčiau teistas, taip pat ir už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą (b. l. 61–63), baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 64), niekur nedirba (b. l. 65). Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Paparčių seniūnija yra nurodžiusi, kad J. R. ir jo sugyventinės R. M. namuose yra girtaujama, vyksta pastovios muštynės, neblaivus J. R. būna ūmaus būdo. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad prokurorės pasiūlyta bausmė – laisvės apribojimas – ir jos trukmė – yra tinkama kaltinamajam (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam J. R. skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. R. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti jam bausmę – 12 (dvylika) mėnesių laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, J. R. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant J. R. per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus, kai reikia būti darbe.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65–66 straipsniais, į J. R. skirtą bausmę įskaityti 1 (vieną) parą (nuo 2017 m. kovo 19 d. iki 2017 m. kovo 20 d.), išbūtą laikinai sulaikytu, 1 parą prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 3 dalimi bei 72² straipsniu, paskirti J. R. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti J. R. 6 (šešis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti J. R. palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą – ją panaikinti.

Išaiškinti J. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.