Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs V. Š. prašymą dėl paskirto arešto vykdymo tvarkos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gegužės 6 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu V. Š. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. paskirta administracinė nuobauda 25 (dvidešimt penkių) parų administracinis areštas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

2015 m. liepos 13 d. Kauno apylinkės teisme priimta nutartis, kuria leista 25 parų administracinį areštą atlikti V. Š. poilsio dienomis.

Kauno apylinkės teisme gautas V. Š. prašymas, kuriame nurodyta, kad atlikdamas areštą, dviejų budėtojų buvo sumuštas, todėl šiuo metu bijo grįžti į areštinę, nes baiminasi jį sumušusių pareigūnų ir galimai pasikartosiančio smurto. Prašo arba atidėti nuobaudos vykdymą ar nustatyti jį atlikti kitoje areštinėje.

Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Imuniteto skyrius pateikė teismui informaciją, jog V. Š. skundas dėl galimai neteisėtų Kauno apskrities VPK areštinės pareigūnų veiksmų yra išnagrinėtas ir 2015-11-04 priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Taigi, akivaizdu, kad V. Š. prašyme nurodytos aplinkybės, atlikus tyrimą, nepasitvirtino. Pažymėtina ir tai, kad teisės aktai, reglamentuojantys nutarimo skirti administracinio arešto vykdymą, nustato, jog areštuoti laikomi policijos įstaigos nustatytose vietose (ATPK 338 str. 1 d.). Tokiu būdu darytina išvada, kad konkreti administracinio arešto atlikimo vieta nustatoma ne teismo, o policijos įstaigos sprendimu.

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus konstatuotina, kad teisinio pagrindo tenkinti V. Š. prašymo nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 309 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Prašymo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.