Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorui Egidijui Žyliui,

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei vyriausiajai specialistei I. L.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų skyrimo nuteistajam G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius siūlo nuteistajam G. G. probacijos laikotarpiu papildomai paskirti pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 6, 7 punktuose: 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu ir 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais.

Nuteistasis G. G. su teikimu sutiko ir paaiškino, kad registruojasi Užimtumo tarnyboje, dirba nelegaliai. Pasižada, kad atvyks į Probacijos tarnybą 2021-08-31 ir nuvyks kartu su atstove į paštą pravesti nukentėjusiajai žalos dalį bei laikysis kitų teismo jam paskirtų įpareigojimų.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Pagal Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktą, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad G. G. 2020 m. vasario 10 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (3 epizodai), 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 187 straipsnio 1 dalį, subendrina galutine 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme įskaitant bausmę, iš dalies atliktą pagal 2019 m. kovo 29 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendį. Bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams įpareigojant G. G.: per bausmės atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti; per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios rajono (miesto) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti nukentėjusiajai Z. B. turtinę žalą 350 eurų. Numatyta, kad žala priteista solidariai su nuteistuoju J. N.. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2020 m. kovo 10 d.

2020 m. kovo 20 d. G. G. įregistruotas į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus registrą bei 2020 m. gegužės 6 d. supažindintas su bausme, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, numatytos resocializacijos priemonės. Pagal OASys metodiką priklauso vidutinės pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (81 balai). Probleminės sritys numatytos „Gyvenimo sąlygos“ bei „Gyvenimo stilius ir draugai“. Pakeitus gyvenamąją vietą, nuo 2020 m.. birželio 26 d. priežiūra vykdoma Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus specialistų dirbančių Šilalės rajono savivaldybės teritorijoje. Priežiūros metu G. G. atžvilgiu nėra užfiksuota naujų teisės pažeidimų.

G. G. 2020 m. liepos 1 d. pradėjo dirbti pas ūkininkę ir pateikė tai patvirtinančius Žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų kvitus už 2020 metų liepos, rugpjūčio, rugsėjo ir spalio mėnesius atsiskaitydamas apie įpareigojimo „pradėti dirbti“ vykdymą. Ryšium su paskelbtu karantinu, nuo 2020 m. lapkričio mėnesio jis nebedirba. 2021 m. lapkričio 24 d. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje ir yra registruotas iki šiol. Užimtumo tarnyboje 2021 m. kovo 29 d. ir 2021 m. gegužės 27 d. jam buvo pasiūlytos darbo vietos, bet probuojamasis atsisakė. 2021 m. gegužės 28 d. ir 2021 m. birželio 7 d. probuojamasis buvo įspėtas dėl teisinių pasekmių, kylančių dėl teismo skirto įpareigojimo nevykdymo. Individualaus darbo metu buvo aptartos galimybės, kad jis įsidarbins iki 2021 m. birželio 30 d. pas ūkininką. Probacijos pareigūnai kalbėjosi su ūkininku ir šis pažadėjo G. G. įdarbinti, tačiau iki šiol G. G. neįsidarbino. Į probacijos skyrių individualiam darbui birželio-liepos mėnesiais jis neatvyko ir skambinant jam telefonu – neatsiliepė (2021 m. liepos 13 d., 23 d., 29 d., 2021 m. rugpjūčio 2 d.). 2021 m. rugpjūčio 2 d. probacijos pareigūnai paskambino telefonu probuojamojo draugui, kuris patvirtino minėtą dieną matęs G. G. gyvą ir sveiką ir perdavęs jam, kad jo ieško probacijos pareigūnai. Iš karto po to, G. G. telefonas buvo išjungtas, atsiliepė ryšio operatorius. Probacijos tarnybai su G. G. individualų darbą tarpininkaujant jo draugui ar netoli jo gyvenančiam ūkininkui teko dirbti ne kartą. G. G. vengia atsiliepti telefonu. Individualaus darbo metu jis pažada atlyginti nukentėjusiajai turtinę žalą, tačiau iki šiol net nepradėjo žalos mokėti.

Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, į tai, kad G. G. nuo 2020 m. lapkričio mėnesio nevykdo teismo skirto įpareigojimo pradėti dirbti bei neturi finansinių galimybių atlyginti nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą. Į tai, kad vertinant probuojamojo elgseną pagal OASys metodiką, buvo nustatyta nerezultatyvi sritis „Mąstymas ir elgesys“, kadangi abejingas G. G. elgesys priežiūros metu. Teismas įvertinęs pateiktus duomenis daro išvadą, jog egzistuoja svarus teisinis pagrindas nuteistajam papildomai paskirti pareigas, numatytas BK 75 straipsnio 5 dalies 6, 7 punktuose: 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu ir 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu,

nutaria:

Paskirti nuteistajam G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 7 punkte numatytą pareigą - 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu ir skirti BK 75 straipsnio 5 dalies 6 punkte numatytą pareigą – 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.