Telšių apylinkės teismo sprendimas

2020-07-14 · Civilinė byla Nr. e2-2900-1008/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-07-14
Bylos Nr.
e2-2900-1008/2020
Teisminio proceso Nr.
2-12-3-00584-2020-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Daiva Maneikienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Akmenės energija“
Atsakovas
P. L.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-2900-1008/2020Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00584-2020-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)
TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. liepos 14 d.Mažeikiai
Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Daiva Maneikienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Akmenės energija“ ieškinį atsakovui P. L. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Akmenės energija“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama iš atsakovo P. L. priteisti 800,89 Eur skolą, 4,55 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už pri­teistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 18,72 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka tinkamai, paliekant pranešimą atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, tačiau atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė su atsakovu 2007 m. sausio 23 d. sudarė Šilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartį Nr. 3006026 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo tiekti šilumos energiją į atsakovo nurodytą objektą, o atsakovas įsipareigojo nustatytais terminais atsiskaityti su ieškove už tiektą šilumos energiją. Ieškovė savo prievolę vykdė tinkamai, tačiau atsakovas vengia atsiskaityti su ieškove, todėl už laikotarpį nuo 2018 m. kovo 1 d. iki 2020 m. gegužės 1 d. susidarė 800,89 Eur skola. Remiantis Sutarties 6.3. punktu, ieškovė už atsakovo nustatytu terminu neapmokėtas sąskaitas ėmė skaičiuoti delspinigius, kurie sudaro 4,55 Eur. Duomenų byloje, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove nėra.

Vadovaujantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl įsiskolinimo už šilumos energiją ir delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl pilnai tenkintinas, kadangi atsakovas nevykdydamas savo įsipareigojimų, pažeidė sutartinę prievolę (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.383 straipsnis).

Iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 18 Eur žyminis mokestis, 0,72 Eur kitos bylinėjimosi išlaidos, kurios ieškovei priteistinos iš atsakovo (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259-270, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo P. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Akmenės energija“, juridinio asmens kodas 153251171 naudai:

- 800,89 Eur (aštuonis šimtus eurus 89 ct) skolos;

- 4,55 Eur (keturis eurus 55 ct) delspinigių;

- 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (805,44 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2020 m. gegužės 21 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

- 18,72 Eur (aštuoniolika eurų 72 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį teismą.

Teisėja Daiva Maneikienė