Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Vilma Gadiškienė, sekretoriaujant L. S., R. K.,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. K. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. duomenys neskelbtini), kaltinamas baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 287 straipsnio 1 dalyje, padarymu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. grasino viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, o būtent: naudodamasis AB "Swedbank" banko internetinės bankininkystės paslauga, 2020 m. spalio 23 d., 13:57 val., parašė bendrovei "Swedbank" grasinančią žinutę: "Turiu rimta problema su Swedbank. Mano tevas V. K. paliko pa savo mirties saskaita Swedbanke su 3 000 000 milionais euro. Aš užsisakau pažyma apie tevo saskaitas swedbanke, tačiau banko darbuotojai mane apgavo ir išdavė man pažyma apie tevo informacijos apie tevo saskaita su 3 milionais euro. Pažymos numeris - 2020-09-19 Nr. SPAMKT-20-5071. Todel, aš reikalauju nuo jusu „keiksmažodis“ banko pažyma apie tevo saskaita su 3 milionais euro. Paveldejimo pažyma kad aš paveldejau viska po mano tevo mirties informacionineje Swedbank sistemoje yra. Nebus pažymos – „keiksmažodis“ bus jusu „keiksmažodis“ Swedbankui", kurią gavo (perskaitė) atsakinga banko darbuotoja M. R.. Be to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2020 m. spalio 26 d., 08:22 val., paskambinęs iš tel. Nr. duomenys neskelbtini) į AB "Swedbank" konsultacinį telefono numerį pagrasino atsiliepusiai banko darbuotojai J. S. sakydamas: "Aš jums sakau, aš jūsų banką susprogdinsiu, „keiksmažodis“, jau nukentėjo žmogus, kuris buvo nusitaikęs į šią sąskaitą, ir aš jums sakau, nukentės dar žmonės, aš su jumis nežaisiu, nei su jūsų banku, nei su tais žmonėmis, kurie nusitaikę ant mano pinigus", apie pokalbio įrašą buvo informuota AB "Swedbank" Klientų aptarnavimo centro valdytoja G. L., kuri perklausė garso įrašą, taip panaudodamas psichinę prievartą reikalavo, kad AB "Swedbank" banko darbuotojai M. R. ir J. S. išduotų tikrovės neatitinkančią banko pažymą.

Baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padaręs asmuo M. K. paaiškino, kad jis supranta dėl ko atėjo į teismą. Žino, jog rašė į Swedbanką elektronine žinutes, nes traktuoja, jog banko darbuotojai jį apgavo. Jis įsitikinęs, kad banko darbuotojai , klastoja dokumentus ir taip jį apvogė. Jis po tėvo mirties paveldėjo visą turtą, kartu ir sąskaitą banke. Sąskaitoje turėjo būti pinigai, o pasirodo, kad ji tuščia, nes banko darbuotojai nurodo ne tą sąskaitos numerį. Todėl jis tas žinutes visokias ir rašė, nes buvo supykęs. Žinučių turinio neįvardina. Dėl gydymo tai sako, kad jis ir taip gydosi, lankosi pas gydytojus, vartoja vaistus, o kodėl reikia jį dar gydyti tai mano netikslinga.

Nukentėjusioji G. L. parodė, kad dirba AB "Swedbank" banke, pareigos Kliento aptarnavimo centro valdytoja. 2020 m. spalio 26 d. dirbo nuotoliniu būdu namuose, kai dienos metu į jos telefono numerį paskambino AB "Swedbank" banko fizinės apsaugos komandos, kuris atsakingas už banko pastato, esančio duomenys neskelbtini) ir patalpų fizinę apsaugą, darbuotojas, kuris paaiškino, kad yra gauta informacija, kad asmuo ketina susprogdinti banko padalinį, esantį paminėtu adresu, jai tai sukėlė nerimą. Netrukus jai paskambino darbuotoja iš Vilniaus, kuri žodžiu paaiškino, kad konsultacijų numeriu paskambino vyriškis, kuris reikalavo pažymos apie banko sąskaitą ir kad jei jis jos negaus, jis susprogdins banką. Banko darbuotojų informacinėje sistemoje pamatė įkeltą minėtą pokalbio garso įrašą, kurį perklausė. Vyriškio pokalbis su operatore jai sukėlė nerimą, išsigando, nes jis, kiek pamena, sakė susidoros, jeigu negaus pažymos su pinigais ir kad jis jau ne su vienu susidorojo. Išsigando dėl banko padalinio darbuotojų, todėl buvo sustiprinta banko padalinio apsauga. Dar po kiek laiko buvo gauta informacija, kad minėtas vyriškis yra sulaikytas policijos pareigūnų. Civilinio ieškinio nereikš (t.1, b.l. 59-60).

Nukentėjusioji J. S. parodė, kad dirba finansų valdymo konsultante telefonu. Bendrauja su klientais telefonu. Š. m. spalio 26 ji dirbo AB "Swedbank", apie 18 val., iš telefono numerio, kurio neprisimena, gavo skambutį. Bendraujant su asmeniu, jis kalbėjo apie pavogtus jo mirusio tėvo pinigus (milijonus), asmuo nurodė, kad jeigu bankas jam negrąžins pinigų, tai jis susprogdins banką ir susidoros. Asmuo visą laiką bendraudamas vartojo necenzūrinius žodžius. Pokalbio metu ji prašė, kad asmuo prisistatytų, tačiau jis neprisistatė. Išsigando, nes viso pokalbio metu asmuo agresyviai kalbėjo. Ji pergyveno dėl savo kolegų gyvybės, kadangi pinigų suma buvo didelė. Kadangi išsigando, todėl ir pranešė vadovui. Iš karto buvo surasti asmens duomenys AB "Swedbank" duomenų sistemoje ir perduota vadovui. Civilinio ieškinio nereiškia (t.1, b.l. 67-68).

Liudytoja M. R. parodė, kad dirba AB "Swedbank" Konsultacijų centro laiškų skyriuje. Atsakinėja į klientų elektroninius laiškus, interneto banko žinutes ir tiesioginius susirašinėjimus "chat" sistemoje. 2020 m. spalio 23 d., apie 14 val., į darbui skirto kompiuterio elektroninę sistemą "įkrito" tiesioginio susirašinėjimo užklausa. Kliento vardas ir pavardė M. K.. Atidariusi žinutę pamatė žinutės turinį "kreipiausi į Swedbank dėl pažymos, po tėvo mirties paveldėjau 3 milijonus eurų, swdbank išdavė pažyma, bet informacijos apie 3 milijonus eurų joje nebuvo. Nebus pažymos – „keiksmažodis“ bus jūsų „keiksmažodis“ Swedbankui". Po gautos žinutės pokalbis su minėtu asmeniu prasidėjo "Chat" sistemoje. Kreipėsi į klientą, kokia pagalba reikalinga. Gautos žinutės turinys, kurį perskaitė, pasirodė nemalonus. Tiesioginių grasinimų, kurie būtų nukreipti į ją nepajuto, perskaičiusi žinutę baimės nepajuto, neišsigando, buvo nemalonu gauti tokio pobūdžio žinutę. Jei buvo nemalonu, kad klientas mato jos vardą ir pavardę. Apie gautą žinutę ir bendravimą su klientu asmeniškai nieko neinformavo. Kliento nepažįsta. (t.1, b.l. 77-79).

AB“Swedbank“ įgaliotas atstovas A. P. parodė, kad jis susipažino su visomis siųstomis M. K. žinutėmis, kurios buvo labai nemalonios ir bauginančios. Mano, kad asmeniui tikslinga taikyti priverstinio pobūdžio medicinines priemones.

Psichiatrė - ekspertė L. A. nurodė, kad ji savo duotą išvadą palaiko. M. K. tikslinga taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones-priverstinį stacionarinį gydymą Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis. Toks gydymas turi būti taikomas, nes M. K. nėra visiškai kritiškas savo būklei. Jis turėtų vartoti prailginto veikimo medikamentus, bet vaistų vartojimo ne visada laikomasi.

2020-10-26 Marijampolės apskrities VPK gautas 2020-10-25 AB "Swedbank" banko pranešimas, kad banko klientas M. K., gim. duomenys neskelbtini) naudodamasis internetinės bankininkystės paslauga rašė grasinančio pobūdžio žinutes: 2020-10-23 13:57 val. "Turiu rimta problema su Swedbank. Mano tevas M. K. paliko pa savo mirties saskaita Swedbanke su 3 000 000 milionais euro. Aš užsakau pažyma apie tevo saskaitos be informacijos apie tevo saskaota su 3 milionais euro. pažymos numeris - 2020-09-19 Nr. duomenys neskelbtini) todel, aš reikalauju nuo jusu „keiksmažodis“ banko pažyma apie tevo saskaita su 3 milionais euro. Paveldėjimo pažyma kad aš paveldejau viska po mano tevo mirties informacionineje Swedbank sistemoje yra. Nebus pažymos – „keiksmažodis“ jusu „keiksmažodis“ Swedbankui", 2020-10-25 21:05 val. "aš jusu „Keiksmažodis“ bankui išdaužysiu langa vyduri baltos dienos, jeigu ši trečiadieni aš negausiu pažyma apie tevo saskaita su 3 milionais euro", 2020-10-26 08:22 val. telefoninio pokalbio metu M. K. pasakė "Aš jums sakiau: aš jūsų banką susprogdinsiu, jau nukentėjo žmogus, kuris buvo nusitaikęs į šią sąskaitą ir aš jums sakau - nukentės dar žmonių, aš su jumis nežaisiu, jau nukentėjo keli žmonės dėl šios sąskaitos, žmonės, kurie buvo nusitaikę į mano pinigus ir aš jums sakau kentės dar, aš bausiu, bausiu, galvokite, aš bausiu jūsų žmones". M. K. užsiregistravęs atvykti 2020 m. spalio 28 d. 12:30-12:45 val. į banko padalinį, adresu duomenys neskelbtini) todėl mano, kad vizito metu M. K. gali įgyvendinti aukščiau minėtus grasinimus tiek "swedbank", AB darbuotojų ar banko turto atžvilgiu. Prašo įvertinti aukščiau nurodytas aplinkybes, esant pagrindui pradėti ikiteisminį tyrimą bei imtis priemonių siekiant užkirsti kelią M. K. įgyvendinti savo grasinimus (t.1, b.l. 6-7).

2020-11-16 Marijampolės apskr. VPK gautas 2020-11-06 AB "Swedbank" banko pranešimas apie M. K., gim. duomenys neskelbtini) 2020 m. spalio 23-26 d. siųstas žinutes: 2020.10.23 13:57:52 M. K. "Turiu rimta problema su Swedbank. Mano tevas V. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) paliko pa savo mirties saskaita Swedbanke su 3 000 000 milionais euro. Aš užsisakau pažyma apie tevo saskaitas swedbanke, tačiau banko darbuotojai mane apgavo ir išdave man pažyma apie tevo informacijos apie tevo saskaitas su 3 milionais euro. Pažymos numeris - 2020-09-018 Nr. duomenys neskelbtini). Todel, aš reikalauju nuo jusu „keiksmažodis“ banko pažyma apie tevo saskaita su 3 milionais euro. Paveldėjimo pažyma kad aš paveldejau viska po mano tevo mirties informacionineje Swdbank sistemoje yra. Nebuvu Pažymos – „Keiksmažodis“ bus jusu „keiksmažodis“ Swedbankui."; 2020.10.25 21:05:08 M. K. "aš nelauksiu 15 dienu. aš jusu „Keiksmažodis“bankui išdaužysiu langa vyduri baltos dienos, jeigu ši trečiadieni aš negausiu pažyma apie tevo saskaita, ahujelinai jus ten „Keiksmažodis“";2020.10.25 21:07:02 M. K."rytoj, t.y. pirmadieni, po piet aš jums paskambinsiu, ir pasiteirausiu, kaip vyksta pažymos paruošimo procesas ir skambinsiu aš jums - kiekviena diena. „keiksmažodis“ jums nera kamduoti"; 2020.10.26 12:13:01 M. K. "Turiu rimta problema su Swedbank. Mano tevas V. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) paliko pa savo mirties saskaita Swedbanke su 3 000 000 milionais euro. Aš užsisakau pažyma apie tevo saskaitas swedbanke, tačiau banko darbuotojai mane apgavo ir išdave man pažyma apie tevo informacijos apie tevo saskaitas su 3 milionais euro. Pažymos numeris - 2020-09-018 Nr. SPAMKT-20-5071. Todel, aš reikalauju nuo jusu „keiksmažodis“banko pažyma apie tevo saskaita su 3 milionais euro. Paveldėjimo pažyma kad aš paveldejau viska po mano tevo mirties informacionineje Swdbank sistemoje yra. Aš noriu kad jus žinotum kad aš beveik viska žinau Užsakovas tuo kad nuslepti informacija apie mano tevo saskaita - ponas K ir vienos poneles tevai, kuria norejo po Aš jus įspeju - jeigu aš negausiu pažima - aš apie visa tai ir kas ir kaip ir kokiu budu kišo po manes viena mergička, kol jus vilkinsit pažyma apie mano tevo saskaita - aš apie visa tai parašysiu pareiškima i policija" (t.1, b.l. 13-20).

2020-11-19 Marijampolės apskr. VPK gautas 2020-11-19 AB "Swedbank" banko informacija, kad kliento M. K. 2020-10-23 siųstą žinutę "Swdbank" interneto banke perkaitė M. R., 2020-10-26 telefonu bendravo J. S., pokalbio garso įrašo klausėsi G. L. (t.1, b.l. 22).

2020-12-21 tarnybinis pranešimas, atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus nustatyta, kad įtariamojo M. K. veiksmuose yra LR BK 287 str. 1 d. nusikalstamos veikos pažymių, todėl tikslinga ikiteisminį tyrimą tęsti pagal LR BK 287 str. 1 d. (t.1, b.l. 23).

2020-10-26 tarnybinis pranešimas dėl įtariamojo sulaikymo, kur nurodyta, kad 2020-10-26 apie 17 val. 45 min. iš Marijampolės apskrities VPK budėtojo gavo nurodymą sulaikyti M. K., gim. duomenys neskelbtini) Vykstant nurodytu adresu duomenys neskelbtini) laiptinėje sutiko asmenį, kuris, kaip vėliau paaiškėjo, esantis M. K.. Asmuo buvo sulaikytas ir iškviesta operatyvinė grupė (t.1, b.l. 25).

2020-10-29 kitų objektų apžiūros protokolas, kur nurodyta, kad telefoninio pokalbio metu asmuo prisistatęs M. K. žodžiu išsakė grasinimą susprogdinti banką (t.1, b.l. 41-42).

2020-10-29 VšĮ Marijampolės ligoninė raštu informavo, kad M. K. VšĮ Marijampolės ligoninės Priėmimo ir skubios pagalbos skyriuje gydytas 2020-10-26 (t.1, b.l. 44).

2020-10-29 VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto skyrius rašte nurodė, kad 2020-10-28 pacientas M. K. iškeltas į Psichiatrijos 2020-10-30 VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Marių sektoriaus raštas, kur nurodyta, kad nuo 2020-10-27 Psichiatrijos klinikoje gydomas M. K., kurio psichinė būklė nestabili (t.1, b.l. 52).

2020-10-30 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis, pratęsti neveiksniam atitinkamoje srityje M. K., gyv. duomenys neskelbtini) priverstinio gydymo VšĮ LSMU Kauno ligoninės psichiatrijos klinikoje terminą vieno mėnesio laikotarpiui, šį laikotarpį skaičiuojant nuo 2020 m. spalio 27 d. (t.1, b.l. 55-57).

2020-12-21 asmens negalėjimo dalyvauti atliekant procesinius veiksmus protokolas (t.1, b.l. 139-140).

2020 m. gruodžio 2 - gruodžio 14 d. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktas Nr. 83TPK-647/2020, kuriame nurodyta, kad M. K. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas - Paranoidinė šizofrenija (F 20.0), M. K. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo negalėjo suprasti savo veiksmų ir jų valdyti. M. K. nėra konstatuojamo psichikos sutrikimo, dėl kurio jis būtų galėjęs ne visiškai suvokti savo veiksmus, t.y. jam nėra konstatuotajamo psichikos sutrikimo, kuris būtų pakankamu pagrindu pripažinti jį ribotai pakaltinamu (kaip nurodyta BK 18 str.). Šiuo metu M. K. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas - Paranoidinė šizofrenija (F 20.0), M. K. šiuo metu negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti. Dėl psichikos sveikatos būklės bei galimo būsenos pablogėjimo M. K. dalyvauti teisme nerekomenduojama. Dėl psichikos sveikatos būklės M. K. negali suprasti aplinkybių, turinčių reikšmės bylai ar bylos nagrinėjimui teisme bei negali duoti objektyvių parodymų. M. K. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones - priverstinį stacionarinį gydymą Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis (t. 1, b.l. 116-118).

Nukentėjusios G. L., J. S. parodė, kad jos dirbo 2020-10-26 AB“Swedbankas“ finansų valdymo konsultante ir klientų aptarnavimo centro valdytoja, tai yra atliko viešojo administravimo funkcijas , ir joms atliekant tiesiogines savo pareigas, gavo grasinančio pobūdžio žinutes, kupinas keiksmažodžių ir grasinimų . Taip pat J. S. buvo skambinta į darbo telefoną, kuriuo buvo grasinta susidoroto bei vartoti necenzūriniai žodžiai. Abi nukentėjusios nurodė, jog išsigando šių žodžių pasijuto nejaukiai ir buvo labai nemalonu. Abi nurodė, jog M. K. ne tik grasino, bet ir reikalavo pervesti tariamai banko pavogtus ir jo, po tėvo mirties, paveldėtus pinigus. Grasinimai pasirodė pakankamai realūs, nes ir reikalaujam pervesti suma buvo didelė 3 000 000 eurų. Liudytojas M. R. taip pat patvirtino, jog matė ir skaitė M. K. siųstas žinutes, kurios buvo grasinančio, bauginančio ir reikalaujančio atlikti kažkokius tai veiksmus pobūdžio. Nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymus patvirtina ir rašytiniai įrodymai, tai yra M. K. siųstos grasinančio pobūdžio žinutės, su grasinimais, keiksmažodžiais ir reikalavimu gražinti tariamai pasisavintus pinigus ir išduoti tai patvirtinančią pažymą. Pažymėtina, jog panašaus pobūdžio žinutes M. K. siuntė ne vieną kartą.

Teisiamajame posėdyje ištirti bei patikrinti faktiniai duomenys, nėra prieštaringi, vieni kitus papildo ir sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 20 straipsniu yra įrodymai, todėl yra pakankama teismui konstatuoti, jog M. K. naudodamasis AB "Swedbank" banko internetinės bankininkystės paslauga, 2020 m. spalio 23 d., 13:57 val., parašė bendrovei "Swedbank" grasinančią žinutę: "Turiu rimta problema su Swedbank. Mano tevas V. K. paliko pa savo mirties saskaita Swedbanke su 3 000 000 milionais euro. Aš užsisakau pažyma apie tevo saskaitas swedbanke, tačiau banko darbuotojai mane apgavo ir išdavė man pažyma apie tevo informacijos apie tevo saskaita su 3 milionais euro. Pažymos numeris - 2020-09-19 Nr. SPAMKT-20-5071. Todel, aš reikalauju nuo jusu „keiksmažodis“ banko pažyma apie tevo saskaita su 3 milionais euro. Paveldejimo pažyma kad aš paveldejau viska po mano tevo mirties informacionineje Swedbank sistemoje yra. Nebus pažymos – „keiksmažodis“ bus jusu „keiksmažodis“ Swedbankui", kurią gavo (perskaitė) atsakinga banko darbuotoja M. R.. Be to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2020 m. spalio 26 d., 08:22 val., paskambinęs iš tel. Nr. 865406670 į AB "Swedbank" konsultacinį telefono numerį pagrasino atsiliepusiai banko darbuotojai J. S. sakydamas: "Aš jums sakau, aš jūsų banką susprogdinsiu, „keiksmažodis“, jau nukentėjo žmogus, kuris buvo nusitaikęs į šią sąskaitą, ir aš jums sakau, nukentės dar žmonės, aš su jumis nežaisiu, nei su jūsų banku, nei su tais žmonėmis, kurie nusitaikę ant mano pinigus", apie pokalbio įrašą buvo informuota AB "Swedbank" Klientų aptarnavimo centro valdytoja G. L., kuri perklausė garso įrašą, taip panaudodamas psichinę prievartą reikalavo, kad AB "Swedbank" banko darbuotojai M. R. ir J. S. išduotų tikrovės neatitinkančią banko pažymą.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nustatytina, kad baudžiamojo įstatymo uždrausta veika pagal BK 287 straipsnio 1 dalyje padaryta ir ją padarė M. K..

Atsižvelgiant į esančią byloje ekspertizės išvadą bei ekspertės paaiškinimus teismo posėdžio metu, jog tiek baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo, tiek ir šiuo metu M. K. dėl psichikos sutrikimo nesuprato ir nesupranta savo veiksmų esmės, negalėjo ir negali jų valdyti, šios aplinkybės yra pagrindas pripažinti, jog baudžiamuoju įstatymu uždraustą veiką šis asmuo padarė, būdamas nepakaltinamu, tokiu yra ir šiuo metu (BK 17 straipsnio 1 dalis).

Ekspertizės akte nustatyta, jog M. K. nustatytas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas-paranoidinė šizofrenija, ir M. K. šiuo metu negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti, jis negali duoti objektyvių parodymų, M. K. rekomenduoja taikyti priverčiamąsias medicininio poveikio priemones-priverstinį stacionarinį gydymą Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis. ( 1 tomas b.l.116-118). Teismo posėdžio metu ekspertė L. A. palaikė duotą išvadą ir paaiškino, jog M. K. netikslinga skirti kitokio gydymo, kadangi jis nėra nors truputį kritiškas savo būklei. Ekspertė konstatavo, kad tiek ekspertinio tyrimo metu, tiek iš medicininių dokumentų matyti, jog M. K. neturi jokios kritikos savo būklei, todėl užtikrinti ambulatorinį gydymą šiuo metu nėra jokių galimybių. Be to ekspertė nurodė, kad jis gali būti pavojingas, nes negali kritiškai vertinti savo kliedesių ir jo elgesį nulemia kliedesinė psichozinė pobūdžio simptomatika. Atsižvelgiant į ekspertizės aktą, į ekspertės paaiškinimus į byloje surinktą medžiagą, kad M. K. 2021-02-17 buvo iš VšĮ Marijampolės ligoninės išvežtas į LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos kliniką dėl paranoidinės šizofrenijos simptomų paūmėjimo , jam nėra tikslinga taikyti ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis , nes dėl tokios psichinės būklės M. K. yra pavojingas tiek sau, tiek visuomenei, dėl ko jam reikalingas nuolatinis stebėjimas ir gydymas prižiūrint stacionarinio stebėjimo sąlygomis , todėl taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – priverstinis stacionarinis gydymas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis (BK 17 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnio 1 dalies 2 punktas, BPK 403 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalies 2 punktas).

Paskirta M. K. kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina (b. l. 144).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nutarčiai įsiteisėjus, peilis su dėklu, daugiafunkcinis peilis , saugomi Marijampolės AVPK aptarnavimo skyriuje, nutarčiai įsiteisėjus sunaikintini, ( 1 tomas b.l. 129-130), kompaktinis diskas su 2020-10-26 pokalbio garso įrašu palinktinas byloje kaip bylos sudedamoji dalis ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 4 punktas, 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 392 straipsnio 1 dalimi, 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

M. K. už baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 287 straipsnio 1 dalyje, padarymą taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – priverstinį stacionarinį gydymą Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis.

Paskirtą kardomąją priemonę, nutarčiai įsiteisėjus, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nutarčiai įsiteisėjus, kompaktinį diską, esantį byloje, saugoti byloje. Peilį su dėklu, daugiafunkcinį peilį , saugomus Marijampolės AVPK aptarnavimo skyriuje, nutarčiai įsiteisėjus sunaikinti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.