Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 128 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2016 m. lapkričio 22 d. 09.03 val., Kupiškio r. sav. Subačiaus mstl., (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį Audi A4 Avant, v. n. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti.

Šiais veiksmais A. G. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. A. G. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, jog A. G. vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu A. G. paaiškino, jog 2016 m. lapkričio 22 d. apie 9.00 val. važiavo automobiliu Audi A4 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš fermų, kurios yra už Subačiaus mstl., į namus adresu (duomenys neskelbtini). Žinojo, kad neturi teisės vairuoti transporto priemonių, tačiau vis tiek važiavo, kadangi reikėjo nuvežti miltus. Jam bevažiuojant Kupiškio r., Subačiaus mstl., (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policijos pareigūnai. Su pažeidimu sutinka ir gailisi. (b. l. 6)

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, numatyto pažeidimo faktą ir kaltę, be A. G. prisipažinimo, įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 4-5), iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, jog 2016 m. lapkričio 22 d. apie 09.03 val. Kupiškio r., Subačiaus mstl., (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas automobilis Audi A4 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį neturėdamas teisės vairuoti vairavo A. G. (b. l. 34-35), pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo yra užfiksuota, kad 2016 m. lapkričio 22 d., 09.06 val. A. G. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. (b. l. 8)

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad A. G. 2016 m. lapkričio 22 d. 09.03 val., Kupiškio r. sav. Subačiaus mstl., (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį Audi A4 Avant, v. n. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinės teisės pažeidimą ir galisi dėl jo padarymo (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). A. G. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-10-03 nutarimu baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalį ir 128 straipsnio 2 dalį, Kupiškio rajono apylinkės teismo 2016-09-13 nutarimu baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį, 124¹ straipsnio 2 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį) (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas) ir teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skiriant administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjo asmenybę (jau ne kartą baustas administracine tvarka už vairavimą neturinčiam teisės vairuoti ir esant neblaiviam, turi galiojančių nuobaudų, per metus laiko už vairavimą neturint teisės vairuoti baudžiamas trečią kartą), į tai, kad A. G. pažeidimo padarymo faktą pripažino, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Įvertinus aptartų aplinkybių visumą, A. G. už pažeidimo padarymą skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas straipsnio sankcijoje numatytos baudos maksimumui. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nutarė:

A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 400 Eur (keturių šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų į vieną iš šių Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „DNB“ bankas, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „SEB“ bankas, banko kodas 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB ,,Medicinos bankas”, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.