Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamoji K. A. teisiamojo posėdžio metu visiškai pripažino kaltę dėl jai inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Kaltinamoji K. A. teisiamojo posėdžio metu pripažino, kad pavogė kaltinime nurodytas prekes. Datos nepamena, galėjo būti kaltinime nurodytą dieną. Parduotuvėje „Lidl“, Pašilaičių mikrorajone, susirinko kaltinime nurodytas prekes į krepšį ir išėjo su žmogumi, kuris laukė prie durų. Pripažįsta pagrobtų prekių vertę, pinigai buvo reikalingi narkotinėms medžiagoms, kurias vartoja apie 3 metus, maistui.

Liudytojas R. V. (R. V.) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad iki 2021 m. gruodžio 7 d. dirbo UAB „Lidl Lietuva“ vadovo asistento pareigose. Vagystės, kuri įvyko 2021 m. spalio 13 d. apie 18.09 val. parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) (anksčiau buvo nurodytas adresas – (duomenys neskelbtini)), metu galimai nedirbo. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, šio įvykio nepamena. Jis pasirašė dokumentus 2021 m. spalio 14 d. kaip įgaliotas asmuo. Pagal vaizdo įrašą jis gali pasakyti, kad jame užfiksuota moteris yra matyta, nes ne kartą sulaikyta jų parduotuvėje (1 t., b. l. 140).

UAB „Lidl Lietuva“ 2021 m. spalio 14 d. pareiškime nurodyta, kad 2021 m. spalio 13 d. apie 18.09 val. parduotuvėje „Lidl“, esančioje (duomenys neskelbtini), moteris prekybos salėje paėmė 10 įpakavimų anakardžio riešutų, kurių įpakavimo kaina 2,89 Eur, 1,8 kg kiaulienos nugarinės, kurios kg kaina 10,99 Eur, 7,2 kg itališko kumpio, kurio kg kaina 18,99 Eur, 12 įpakavimų sūdytos lašišos filė, kurių įpakavimo kaina 3,19 Eur, 1,8 kg jautienos didkepsnio, kurio kg kaina 16,99 Eur, ir 1,8 kg lašišos filė su oda, kurios kg kaina 15,95 Eur, ir išėjo nepateikusi minėtų prekių apmokėjimui, taip pagrobė UAB „Lidl Lietuva“ turtą, kurio bendra vertė 239,90 Eur. Įvykis užfiksuotas stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 125–126).

2021 m. spalio 28 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad, atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „dedasi prekes“, matomos parduotuvės „Lidl“ patalpos, vaikštantys žmonės, prekių lentynos, ant kurių sudėtos prekės. Vaizdo įrašas yra spalvotas, tačiau prastos kokybės, todėl smulkių detalių jame nematyti. Vaizdo įraše fiksuojami data ir laikas. 2021 m. spalio 13 d. 18:10:30 val. matoma maždaug (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, tamsios spalvos surištais plaukais moteris. Ji dėvi juodos spalvos drabužius, striukės gobtuvą su pilkos spalvos kailiu. Ji į rankose turimus „Lidl“ maišus dedasi prekes. Dėl prastos vaizdo įrašo kokybės prekių rūšies ir kiekio įžvelgti nepavyksta. Prisikrovusi prekių, moteris pasišalina iš vaizdo kameros filmuojamo perimetro link išėjimo pusės. Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „iseina pro iejima“, matomos parduotuvės „Lidl“ patalpos, jose esantys žmonės, parduotuvės įėjimas. Vaizdo įrašas spalvotas, jame fiksuojami data ir laikas. 2021 m. spalio 13 d. 18:20:01 val. matoma minėta moteris, kuri rankose turi du „Lidl“ maišus su prekėmis. Ji prieina su maišais prie įėjimo į parduotuvę, vieną maišą perduoda juodos spalvos rūbus dėvinčiam vyrui. Po to jie abu pasišalina iš parduotuvės nesusimokėję už prekes (2 t., b. l. 143–146). Tokios pačios aplinkybės užfiksuotos byloje esančiuose vaizdo įrašuose.

2021 m. lapkričio 4 d. vyriausiojo tyrėjo A. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą, sulyginus nuotraukas su kitomis nuotraukomis, kur matoma moteris, daranti vagystes iš parduotuvių ir CBD nuotraukas, nustatyta, kad nusikalstamą veiką galimai padarė K. A. (1 t., b. l. 158).

Kaltinamoji K. A. teisiamojo posėdžio metu pripažino, kad panaudojo galimybių pasą. Galimybių pasas buvo paimtas iš „Facebook“, jis buvo platinamas viešai. Galimybių paso reikėjo, kad galėtų eiti į parduotuvę, nes savo galimybių paso ji neturėjo. Pateikė galimybių pasą darbuotojai ir pateko į parduotuvę.

Liudytoja I. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba apsaugos darbuotoja parduotuvėje „Norfa“, esančioje (duomenys neskelbtini), tikrina galimybių pasus prie įėjimo. Apie 16.30 val. atėjo mergina, kuri parodė galimybių pasą J. B. vardu, bet jai kilo įtarimų. Todėl ji su direktore peržiūrėjo vaizdo įrašus. Juose ta mergina buvo užfiksuota vagianti alkoholinius gėrimus. Ji atpažino merginą ir apie tai pranešė direktorei. Ši prie kasų sulaikė šią merginą ir nuvedė į apsaugos darbuotojų kambarį. Po to buvo iškviesta policija (1 t., b. l. 21–22).

Apklausiama papildomai liudytoja I. S. parodė, kad, aparatu nuskanavus galimybių pasą, ekrane atsiranda duomenys apie jo turėtoją, t. y. vardas, pavardė, gimimo metai, galiojimo laikas. Tą dieną apie 16.30 val. į parduotuvę atėjo mergina, kuri telefone jai parodė galimybių pasą, išduotą J. B. vardu, galiojantį iki 2021 m. lapkričio 17 d. Po to mergina nuėjo į prekybos salę. Kadangi jai ši mergina pasirodė įtartina ir jos veidas pasirodė matytas, ji kreipėsi į direktorę, kad ši atsuktų savaitės senumo vaizdo kamerų įrašus, nes tą savaitę buvo pagrobta nemažai alkoholinių gėrimų. Atsukus įrašus ir juos peržiūrėjus, ji su direktore atpažino, kad tai – ta pati mergina, kuri praėjo su J. B. galimybių pasu. Direktorė ir pardavėja sustabdė minėtą merginą ir nusivedė į apsaugos kambarį, kur sulaukė iškviestų policijos pareigūnų (1 t., b. l. 31–33).

Liudytoja J. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pažįsta K. A., paskutinį kartą su ja bendravo 2021 m. rugsėjo 6 d. per programą „Messenger“. Per pokalbį ji K. A. nesiuntė jai priklausančio galimybių paso, bet įtaria, iš kur ji galėjo jį gauti. Kažkada socialiniame tinkle „Facebook“ ji buvo patalpinusi savo galimybių pasą su publikacija apie tai, kad kam aktualus galimybių pasas, turėtų pasidaryti antikūnių tyrimą, nes gal jau yra persirgę Covid–19 to nežinodami. Galimybių pasą ji pridėjo prie publikacijos negalvodama, kad kas nors gali juo pasinaudoti. Kai per žiniasklaidą sužinojo, kad už tai baudžiama, jį ištrynė. Jos tikslas dedant šią publikaciją į viešą erdvę buvo paskatinti žmones eiti daryti antikūnių tyrimus. Galimybių pasas jai buvo išduotas 2021 m. rugsėjo 7 d. ir galiojo iki 2021 m. spalio 31 d. Liudytojos manymu, K. A. galimai užėjo į jos paskyrą ir iš ten pateikė jai priklausantį galimybių pasą (1 t., b. l. 36–37).

Iš policijos įvykių registro išrašo matyti, jog 2021 m. spalio 26 d. apie 16.21 val. Bendrajame pagalbos centre registruotas I. S. pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), įeidama į parduotuvę „Norfa“, K. A. pateikė mobiliojo ryšio telefone apsaugos darbuotojai J. B. vardu galimybių pasą (1 t., b. l. 17–18).

2021 m. spalio 26 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimos parduotuvės „Norfa“, esančios (duomenys neskelbtini), patalpos. Šios patalpos turi vaizdo stebėjimo kameras. Reikšmingų tyrimui daiktų ar pėdsakų neaptikta (1 t., b. l. 48–55).

2021 m. lapkričio 15 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad vaizdo įraše „20211026_184458.mp4“ matoma, kaip į parduotuvę per pagrindinį įėjimą įeina ir išeina žmonės, o dešiniajame kampe stovi apsaugos darbuotoja, tikrinanti galimybių pasus. Įrašo 0.17 min į parduotuvę įeina mergina, apsirengusi tamsios spalvos striuke, ant gobtuvo šviesios spalvos kailis, tamsiais ilgais plaukais, surištais į „uodegą“, šviesios spalvos džinsinėmis kelnėmis, sportiniais bateliais, ant peties kabo rankinė. Mergina prieina prie apsaugos darbuotojos ir iš savo telefono parodo galimybių pasą, kurį apsaugos darbuotoja nuskanuoja. Mergina įeina į parduotuvės prekybos salę pro įėjimo vartelius (1 t., b. l. 57–59). Tokios pačios aplinkybės užfiksuotos byloje esančiuose vaizdo įrašuose.

Dėl BK 302 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo (dėl 2021 m. spalio 26 d. neteisėto disponavimo M. L. dokumentais)

Kaltinamoji K. A. teisiamojo posėdžio metu pripažino, kad panaudojo M. L. galimybių pasą. Pirmą kartą jai galimybių pasą davė M. L., kai buvo čigonų tabore, paskui davė pasidaryti jo kopiją. M. L. yra jos pažįstama, turėjo jos galimybių pasą ir jos tapatybės kortelę. Suprato, kad dokumentai priklauso svetimam asmeniui. Galimybių pasas buvo reikalingas patekti į parduotuvę, su juo pateko į parduotuvę „Rimi“.

Liudytoja I. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. spalio 26 d. dirbant į tarnybines patalpas buvo atvežta sulaikytoji K. A.. Ją apžiūrint paviršutiniu būdu, jokių draudžiamų daiktų nerasta. Nusivedus atlikti detalesnę apžiūrą, apatinėse kelnėse po džinsais ji rado asmens tapatybės kortelę, priklausančią M. L.. Kai K. A. pradėjo nusiiminėti kojines, ji pastebėjo, kad ji kažką slepia. Tada kairėje kojinėje po padu ji rado paslėptą tai pačiai M. L. priklausantį galiojantį galimybių pasą. Iš kur gavo tuos dokumentus, K. A. iš pradžių nieko nesakė. Po kurio laiko ji pasakė, kad juos jai davė pati M. L. kaip užstatą už kažkokią paslaugą. Po apžiūros ji paėmė dokumentus ir atidavė kolegoms prijungti prie ikiteisminio tyrimo (1 t., b. l. 78–79).

Liudytoja M. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad K. A. pažįsta tik iš matymo, artimai nebendravo. Kaip jos asmens tapatybės kortelė ir galimybių pasas atsidūrė pas K. A., nežino. Maždaug prieš 2 mėn., tikslios datos nepamena, ji pametė piniginę. Apie tai ji iš karto pranešė policijai. Jos piniginėje buvo asmens tapatybės kortelė, atspausdintas galimybių pasas, įvairios nuolaidų kortelės. Galimai K. A. kur nors rado jos piniginę ir taip galėjo pasinaudoti jai priklausančiais dokumentais. Nežino, kur K. A. gyvena, koks jos telefono Nr. Liudytojos teigimu, ji niekada nėra davusi K. A. nei asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, nei galimybių paso, nes žino, kad už tai yra baudžiama (1 t., b. l. 82).

Iš policijos įvykių registro išrašo matyti, jog 2021 m. spalio 26 d. apie 2.52 val. Bendrajame pagalbos centre registruotas pranešimas apie tai, kad Vilniuje, T. Ševčenkos g. 26, į Operatyvaus valdymo skyrių buvo pristatyta K. A.. Atlikus jos apžiūrą, apatinėse kelnėse buvo rasta asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota M. L., o kairėje kojinėje rastas galiojantis (nuo 2021 m. rugsėjo 13 d., iki 2021 m. lapkričio 13 d.) galimybių pasas, išduotas taip pat M. L. (1 t., b. l. 75).

2021 m. spalio 26 d. vyriausiosios postinės I. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. spalio 29 d. apie 21.29 val. į Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojų dalį pagal ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-37413-21 pristatyta K. A.. Atlikus jos ir jos daiktų paviršutinę apžiūrą, draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Apie 22.25 val. nuvedus K. A. į areštinę ir atlikus pilną apžiūrą, jos apatinėse kelnaitėse rasta M. L. vardu išduota asmens tapatybės kortelė, kairėje kojinėje – M. L. vardu išduotas galimybių pasas, galiojantis nuo 2021 m. rugsėjo 13 d., iki 2021 m. lapkričio 13 d. Paklausus K. A., iš kur pas ją šie dokumentai, pastaroji nieko konkrečiai nepaaiškino (1 t., b. l. 76).

Asmens duomenų išraše nurodyta, kad M. L. informavo policiją apie savo asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) dingimą 2021 m. spalio 11 d. 16.40 val. (1 t., b. l. 84–87).

2021 m. lapkričio 12 d. daiktų apžiūros protokoluose užfiksuota, kad apžiūrėti M. L. vardu išduota asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kuri išduota 2019 m. liepos 18 d. ir galioja iki 2029 m. liepos 18 d. bei M. L. vardu išduotas galimybių pasas, galiojantis nuo 2021 m. rugsėjo 13 d. 11.23 val. iki 2021 m. lapkričio 13 d. 10.23 val. (1 t., b. l. 88–93).

2021 m. lapkričio 9 d. VĮ „Registrų centras“ pranešime nurodyta, kad K. A. nebuvo suteiktas galimybių pasas (1 t., b. l. 95).

Dėl BK 302 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo (dėl 2021 m. lapkričio 10 d. neteisėto disponavimo M. L. dokumentu)

Kaltinamoji K. A. teisiamojo posėdžio metu pripažino, kad turėjo M. L. tapatybės kortelę, suprato, kad jis priklauso svetimam asmeniui.

Liudytojas R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. lapkričio 10 d. dirbo papildomai parduotuvėje „Rimi“, esančioje (duomenys neskelbtini), nes norėjo sugauti jau ne vieną kartą jų parduotuvėje apsivogusią merginą. Mergina yra (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, dažyti tamsūs plaukai, ūgis 160–165 cm, vidutinio kūno sudėjimo. Būtent tą dieną per stebėjimo pultą jis pamatė minėtą merginą, kad ji kraunasi į parduotuvės krepšelį alkoholinius gėrimus, po to juos nusineša į kitą skyrių, apvynioja apsaugas folija, susideda į rankinę ir išsineša nesumokėjusi pro kasas. Kadangi apsaugos postas yra šalia parduotuvės išėjimo, jis merginą sulaikė. Nusivedęs merginą į postą, pradėjo pildyti dokumentus ir iškvietė policiją. Jis merginos paklausė, kaip ji pateko į parduotuvę, kadangi dažniausiai narkotikus vartojantys ir vagiantys asmenys galimybių paso neturi. Mergina atsakė, kad niekas jos nepatikrino prie įėjimo. Atsukus vaizdo įrašą, matėsi, kad apsaugos darbuotojas skanuoja jos pateiktą popierinį galimybių pasą. Paklausus merginos, kur yra galimybių pasas, ji atsakė, kad jis su pasibaigusiu galiojimu, todėl jį paliko prekybos salėje, tačiau kur konkrečiai, nesakė. Atsukęs vaizdo įrašą pamatė, kaip ji įkiša rankas į savo rankinę, esančią ant kelių. Matėsi, kad ji daro plėšomuosius judesius rankinės viduje, o po to įsideda kažką į burną, atsistoja ir išmeta į apsaugos poste esančią šiukšliadėžę smulkių popieriaus skutelių. Kadangi poste neseniai buvo valytoja ir išnešė šiukšles, tai šiukšliadėžėje esantys popieriaus skuteliai galėjo atsirasti tik, kai ši mergina juos išmetė. Jis tuos skutelius išėmė iš šiukšliadėžės, juos sudėjo ir pamatė, kad tai galimybių pasas ne merginos vardu. Surinktus popieriaus skutelius jis sudėjo į maišelį ir perdavė atvykusiems policijos pareigūnams (1 t., b. l. 183–184).

UAB „Rimi Lietuva“ 2021 m. lapkričio 10 d. pareiškime nurodyta, kad apie 15.56 val. į parduotuvę „Rimi“, adresu (duomenys neskelbtini), įėjo mergina K. A., kuri pateikė akivaizdžiai ne savo galimybių pasą. Pasas išduotas M. L. vardu. Kai buvo sulaikyta, šį dokumentą mergina suplėšė ir išmetė į šiukšliadėžę, pridedama suplėšytas galimybių pasas (1 t., b. l. 180).

2022 m. gegužės 2 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – 6 kompaktinės plokštelės vokuose. Plokštelėje iš voko su užrašu „Įėjimas“ yra 2 failai „2021-11-10 15_49_59(UTC+02_00) (1)“ ir „2021-11-10 15_49_59(UTC+02_00) _002“. Pirmas įrašas daromas prie įėjimo/išėjimo į parduotuvę. Kairiajame kampe užrašas – „2021-11-10 15:49:59“. 6.16 min į parduotuvę įeina K. A., apsirengusi tamsia striuke su gobtuvu, ant gobtuvo prisegtas kailis, apsiavusi tamsiomis kelnėmis, užsidėjusi tamsios spalvos batus, plaukai surišti į viršų, per petį persimetus moterišką rankinę, ant veido dėvi šviesios spalvos medicininę kaukę, ant kaklo rožinės spalvos šalis. Priėjusi prie apsaugos darbuotojo, ji pateikia iš rankinės ištrauktą popierinį galimybių pasą. Vyresnio amžiaus apsaugos darbuotojas popierinį galimybių pasą nuskenuoja. Po to K. A. įeina į parduotuvės salę, paima raudonos spalvos plastikinį pirkinių krepšelį. Atidarius antrąjį failą, įraše ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nėra.

Plokštelėje iš voko su užrašu „SULAIKOMA/PAIMA PINIGINĘ“ yra 2 failai „2021-11-10 16_15_52(UTC+02_00)003“ ir „2021-11-10 16_15_52(UTC+02_00)(3)“. Pirmame įraše kairiajame kampe užrašas – „2021-11-10 16:09:40“. 6.23 min. K. A. išeina pro kasas, 6.26 min apsaugos darbuotojas R. S. sustabdo K. A. ir nusiveda į apsaugos kambarį. Antras įrašas daromas apsaugos kambaryje, į apsaugos kambarį ateina K. A. ir apsaugos darbuotojas R. S.. K. A. iš striukės vidaus ištraukia 3 butelius alkoholinių gėrimų, juos padeda ant apsaugos kambaryje esančio stalo, padėjusi juos ji atsisėda ant kambaryje esančios kėdės ir prisistumia ją prie drabužių kabyklos. 1.12 min K. A. iš išorinės striukės kišenės išsitraukia baltos spalvos popieriaus gniužulą, jį paslepia galimai galinėje kelnių kišenėje arba po striuke, 2.23 min ji ištraukia vyrišką piniginę iš šalimais ant pakabos kabančios vyriškos rankinės ir piniginę užsikiša po striuke. K. A. vis kuičiasi už nugaros vis kišdama rankas po striuke.

Plokštelėje iš voko su užrašu „Ateina į apsaugos kambarį“ yra 2 failai „2021-11-10 16_15_52(UTC+02_00).avi(5)“ ir „2021-11-10 16_15_52(UTC+02_00)_004“. Pirmas įrašas daromas apsaugos kambaryje, į kambarį ateina K. A. ir apsaugos darbuotojas R. S., ji iš striukės vidaus ištraukia ten paslėptus 3 alkoholio butelius. 2.28 min K. A. iš ant kabyklos kabančios atsegtos vyriškos rankinės ištraukia vyrišką piniginę ir ją užsikiša po striuke. 8.41 min į apsaugos patalpas ateina apsaugos darbuotojas, kuriam priklauso ant kabyklos kabanti striukė ir rankinė. Apsaugos darbuotojas perkabina rankinę ant kito kabliuko ir apžiūri iš rankinės išimtą jam priklausančią piniginę. Jis pastebi, kad joje nėra jam priklausančių pinigų. Apsaugos darbuotojas apie tai praneša savo kolegai R. S.. K. A. rodo savo daiktus ir išverčia drabužių kišenes rodydama, kad pinigų neturi.

Plokštelėje iš voko su užrašu „Piniginę įdeda“ yra 2 failai „2021-11-10 16_15_52 (UTC+02.00) 002“ ir „2021-11-10 16_15_52 (UTC+02.00) 008“. Pirmame įraše matyti, kad apsaugos kambaryje yra K. A. ir apsaugos darbuotojas R. S., kuris pildo vagystės fakto dokumentus. K. A. sėdi jam už nugaros. R. S., nemato ką ji veikia. 0.34 min K. A. rankose laiko vyrišką piniginę, ją apžiūrinėja, vėliau šią piniginę ji įdeda į prasegtą ant pakabos šalia striukės kabančią vyrišką rankinę. Ant apsaugos kambaryje esančio stalo, šalia R. S. stovi 3 alkoholinių gėrimų buteliai, kuriuos bandė pagrobti K. A.. R. S. butelius perstato. Atsistojusi K. A. nuima ant butelių apsaugos jos pačios uždėtą foliją. Nuimtą foliją ji sulanksto ir įsideda į savo rankinę. Antrame įraše matomi K. A. ir apsaugos darbuotojas. 6.19 min K. A. į šiukšliadėžę išmeta popierinį gniutulą, t. y. suplėšytą galimybių pasą.

Plokštelėje iš voko su užrašu „Apsaugos kambarys“ yra 2 failai „2021-11-10 16_15_52(UTC+02_00)003(1)“ ir „2021-11-10 16_15_52(UTC+02_00)_005“. Pirmame įraše tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Antrame įraše matyti K. A., R. S. ir kitas apsaugos darbuotojas. Pastarasis kolegai ir K. A. rodo tuščią piniginę, kurioje prieš tai buvo jo pinigai. K. A. mosikuoja rankomis. Jie apie kažką kalbasi, barasi (vaizdo įrašas be garso). Visi trys peržiūrinėja vaizdo įrašus.

Plokštelėje iš voko su užrašu „PLĖŠO GALIMYBIŲ PASĄ“ yra 2 failai „2021-11-10 16_15_52(UTC+02_00)006“ ir „2021-11-10 16_15_52(UTC+02_00)_007“. Pirmame įraše apsaugos kambaryje yra K. A., R. S. ir kitas vyresnio amžiaus apsaugos darbuotojas. 0.16 min kitas apsaugos darbuotojas išeina iš apsaugos kambario, lieka R. S. ir K. A., kurie peržiūrinėja vaizdo įrašus, o po to jis vėl sugrįžta. 2.20 min R. S. išeina iš apsaugos kambario, lieka K. A. ir kitas apsaugos darbuotojas. 3.17 min K. A. iš savo rankinės išsitraukia popierinį galimybių pasą ir pradeda jį plėšyti. Tuo metu kitas apsaugos darbuotojas apžiūrinėja savo asmeninius daiktus (1 t., b. l. 187–193). Tokios pačios aplinkybės užfiksuotos byloje esančiuose vaizdo įrašuose.

2021 m. lapkričio 12 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas polietileninis maišelis, kuriame yra sudėti suplėšytas M. L. vardu išduotas galimybių pasas, galiojantis nuo 2021 m. rugsėjo 13 d. 11.23 val. iki 2021 m. lapkričio 13 d. 10.23 val., susidedantis iš 37 vnt. popierinių skutelių (1 t., b. l. 194–195).

2021 m. lapkričio 12 d. VĮ „Registrų centras“ pranešime nurodyta, kad K. A. nebuvo suteiktas galimybių pasas (1 t., b. l. 197).

Dėl BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo (dėl 2021 m. lapkričio 26 d. pasikėsinimo padaryti vagystę)

Kaltinamoji K. A. teisiamojo posėdžio metu pripažino, kad paėmė apsaugos darbuotojo piniginę. Apsaugos darbuotojas atvedė ją į patalpą, kur yra kameros, parduotuvėje „Maxima“ už (duomenys neskelbtini), ir laukiant policijos pareigūnų, automatiškai taip išėjo, kad paėmė piniginę iš striukės, kuri kabėjo už nugaros, kišenės. Kai pareigūnai išvedė ją į tarnybinį automobilį, apsaugos darbuotojas pasakė, kad paimta piniginė. Pasak kaltinamosios, tuo metu ji buvo apsvaigusi, nusikalto dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Dėl savo veiksmų gailisi, šiuo metu 3 mėn. nevartoja, gydosi, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Ateityje planuoja dirbti.

Nukentėjusysis D. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. lapkričio 26 d. apie 13.05 val., būdamas saugomame objekte parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), per vaizdo kameras pastebėjo moterį, maždaug 165 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, kuri dėvėjo tamsią striukę su gobtuvu, tamsios spalvos kelnes, turėjo šviesią kuprinę. Nurodyta moteris buvo panaši į moterį, kuri buvo apsivogusi saugomoje parduotuvėje 2021 m. lapkričio 16 d. Jis palaukė, kol moteris išeis už kasų, tada nusivedė į apsaugos postą. Jis pradėjo rašyti pareiškimą ir iškvietė apsaugos ekipažą bei policiją. Laukiant policijos, jis pastebėjo, kad moteris pradėjo keistai elgtis, pastoviai ranką laikė už nugaros, nusiėmė savo striukę. Kartu apsaugos poste buvo ir kitas apsaugos darbuotojas. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai, kuriems perdavė pareiškimą ir pareigūnai nusivedė moterį į savo automobilį. Jiems išsivedus moterį, jis patikrino ant pakabos kabėjusią savo striukę ir pastebėjo, kad dingo kairės pusės kišenėje buvusi piniginė. Piniginė buvo juodos spalvos, jos vertė 25 Eur. Piniginėje buvo vienas 200 Eur banknotas, vienuolika 100 Eur banknotų, vienas 20 Eur banknotas, keturi 5 Eur banknotai, vienas 1 JAV dolerio banknotas, viena 2 Eur moneta, dvi 1 Eur monetos, viena 50 euro centų moneta, dvi 20 euro centų monetos, dvi 10 euro centų monetos, viena 5 euro centų moneta, dvi 1 euro cento monetos, dvi 2 Lt monetos, viena 2 kapeikų moneta, viena 1 kapeikos moneta. Taip pat dar buvo AB „SEB bankas“ kortelė, vairuotojo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė, darbo pažymėjimas, automobilio dokumentai bei kitos įvairios kortelės. Pastebėjęs, jog dingo piniginė, jis nubėgo prie šalia buvusio policijos ekipažo, kuriems pranešė apie dingusią piniginę. Pareigūnai atidarė patalpą sulaikytiesiems ir jis pamatė, kad sulaikyta moteris rankoje laiko jo piniginę. Moteris piniginę numetė ant žemės. Pareigūnai paėmė piniginę, ją apžiūrėjo ir grąžino jam pagal pakvitavimą (2 t., b. l. 24–25).

Liudytoja K. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. lapkričio 26 d. apie 13.31 val. gavo pranešimą, jog parduotuvėje „Maxima“, (duomenys neskelbtini), apsauga sulaikė vagį. Atvykus į vietą, apsaugos darbuotojas D. R. jiems perdavė K. A., kurią jie pasodino į tarnybinio automobilio dalį, skirtą sulaikytiesiems. Po kelių minučių prie jų priėjo D. R., kuris paaiškino, kad K. A. pavogė jo asmeninę piniginę ištraukdama ją iš striukės kišenės, kabėjusios apsaugos poste. Piniginėje turėjo būti apie 1300 Eur, taip pat įvairūs dokumentai ir kortelės. Paprašius K. A. atiduoti piniginę, ji iš po striukės ištraukė juodos spalvos pinginę, kurią D. R. atpažino (2 t., b. l. 35).

D. R. 2021 m. lapkričio 26 d. pareiškime nurodyta, kad 2021 m. lapkričio 26 d. apie 13.10 val. prekybos centre „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojui D. R. sulaikius už smulkią vagystę moterį bei nuvedus į apsaugos postą, ši jam nematant iš jam priklausančios striukės kišenės, kuri kabėjo ant pakabos, pavogė juodos spalvos piniginę, kurioje buvo asmens dokumentais, įvairios kortelės, 1340 Eur kupiūromis ir apie 5 Eur monetomis (2 t., b. l. 15–16).

Iš policijos įvykių registro išrašo matyti, jog 2021 m. lapkričio 26 d. apie 13.30 val. Bendrajame pagalbos centre registruotas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), prekybos centre „Maxima“ apsaugos patalpose įtariamoji smulkia vagyste K. A., iš apsaugos darbuotojo D. R. striukės kišenės pavogė piniginę su dokumentais ir 1300 Eur (2 t., b. l. 30–31).

2021 m. lapkričio 26 d. vyriausiosios patrulės K. S. tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės, kaip ir jos apklausos, vykusios ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 32).

2021 m. lapkričio 26 d. įvykio vietos apžiūros protokoluose užfiksuota, kad apžiūros objektas – apsaugos postas, kuris yra parduotuvėje „Maxima“, (duomenys neskelbtini). Kairėje pusėje matomas stalas, ant kurio stovi kompiuterių monitoriai. Prie stalo yra juodos spalvos kėdė, dešinėje pusėje pakabintos lentynos, ant kurių sudėti įvairūs daiktai. Taip pat yra antra juodos spalvos kėdė, prie lentynų matomos pakabintos striukės. Apsaugos postas yra stebimas vaizdo stebėjimo kamera (2 t., b. l. 37–43).

2021 m. lapkričio 26 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota D. R. piniginės apžiūra. Joje yra vienas 200 Eur banknotas Nr. UB3086905322, vienas 100 Eur banknotas Nr. UA9017168736, vienas 100 Eur banknotas Nr. SD6203862317, vienas 100 Eur banknotas Nr. UA7041877968, vienas 100 Eur banknotas Nr. RB2913197558, vienas 100 Eur banknotas Nr. SB107009901, vienas 100 Eur banknotas Nr. UD0044868798, vienas 100 Eur banknotas Nr. UA8058192663, vienas 100 Eur banknotas Nr. UD4042876599, vienas 100 Eur banknotas Nr. UD7041129399, vienas 100 Eur banknotas Nr. SB8204101339, vienas 100 Eur banknotas Nr. SB3204106465, vienas 20 Eur banknotas Nr. EM0436827958, vienas 5 Eur banknotas Nr. MA0873597503, vienas 5 Eur banknotas Nr. VA8190065567, 1vienas 5 Eur banknotas Nr. MA2519022332, vienas 5 Eur banknotas Nr. SE9030667618, vienas 1 dolerio banknotas Nr. L41427368B, viena 2 Eur moneta, dvi 1 Eur monetos, viena 50 euro centų moneta, dvi 20 euro centų monetos, dvi 10 euro centų monetos, viena 5 euro centų moneta, dvi 2 euro centų monetos, dvi 1 Lt monetos, viena 2 kapeikų moneta, viena 1 kapeikos moneta, D. R. vardu išduoti: asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB bankas“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojo pažymėjimas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo pažymėjimas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojo pažymėjimas, apsaugos darbuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), vienas juodos spalvos tušinukas, įvairios nuolaidų kortelės, įvairios vizitinės kortelės, įvairūs popieriai ir „Vilniečio“ kortelė (2 t., b. l. 45–51).

2021 m. gruodžio 8 d. – 2021m. gruodžio 9 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota parduotuvės „Maxima“, (duomenys neskelbtini), stebėjimo kamerų vaizdo įrašo apžiūra. Filmuojamas mažas apsaugos kambariukas, kuriame prie stalo su kompiuteriu sėdi apsaugos darbuotojas, o jam už nugaros ant sienos yra kabykla su drabužiais ir lentyna su įvairiais daiktais. Viršutiniame kairės pusės ekrano kampe rodoma data ir laikas „2021-11-26“ ir „13.08.58“. 13.09.06 val. apsaugos darbuotojas su telefonu prie ausies atsistoja ir greitai išeina iš kambariuko. 13.09.21 val. tas pats apsaugos darbuotojas į kambariuką atsiveda merginą su striuke su kapišonu ir kuprine. 13.09.36 val. apsaugos darbuotojas atsisėda atgal į savo vietą prie kompiuterio, o mergina lieka stovėti jam už nugaros, laikydama savo kuprinę. 13.11.34 val. ji nusiima nuo savęs striukę, padeda ją ant kėdės, esančios prie kabyklos su drabužiais, ir pati ant jos atsisėda. 13.13.30 val. mergina geria iš buteliuko. 13.17.38 val. mergina slepia sau už nugaros dešinę ranką. Apsaugos darbuotojas žiūri į kompiuterio ekraną. 13.20.36 val. mergina patraukia dešinę ranką iš už nugaros prieš save, 13.24.06 val. ji dešine ranka pasiekia ant kabyklos esančią striukę ir, žiūrėdama į apsaugos darbuotoją, kuris sėdi nugara į ją, kažką daro. 13.24.53 val. ji patraukia dešinę ranka nuo striukės ir laiko ją prie savęs, pridengusi su kaire ranka. 13.26.33 val. merginos abi rankos yra matomos. Ji laiko ant kelių savo kuprinę ir iš jos ištraukia buteliuką bei iš jo atsigeria. Į kambariuką užeina policijos pareigūnas, kuris stovi prie durų. Taip pat trumpam užeina kiti žmonės, galimai parduotuvės darbuotojai. Laikotarpyje nuo 13.36.07 val. iki 13.40.34 val. ji vėl laiko savo dešinę ranką už nugaros, prie ant kabyklos sukabintų drabužių, o po to toliau laiko ją priešais save, iš kuprinės ištraukia buteliuką ir iš jo atsigeria. Tada padeda buteliuką atgal į kuprinę ir pasitaiso ant kėdės. 13.41.21 val. mergina vėl padeda dešinę ranką už nugaros, prie sukabintų drabužių, 13.41.58 val. kiša savo dešinę ranką į ant pakabos kabančios striukės kišenę, 13.42.03 val. patraukia dešinę ranką nuo striukės, esančios ant pakabos, ir paima į rankas savo striukę, iš kurios išsiima dokumentą ir atsistojusi pateikia prie durų stovintiems pareigūnams. Po to užsideda savo striukę. 13.42.54 val. ji pasiima iš pareigūnų pateiktą dokumentą, 13.42.57 val. stovėdama prie pakabos, vėl užkiša dešinę ranką už nugaros prie striukės, kuri yra pakabos. Policijos pareigūnai kartu su apsaugos darbuotoju tuo metu žiūri į monitorių, kuris yra ant stalo. 13.49.11 val. mergina kaire ranka pradeda ant savęs taisyti savo striukę, dešinę ranką iš už nugaros pakiša po savo striuke, po to abiem rankom ją užsisega, pasitaiso kapišoną. 13.51.02 val. ji išeina iš kambariuko kartu su policijos pareigūnais. Merginai išėjus, apsaugos darbuotojas pradėjo apžiūrinėti prie pakabos esančią kuprinę ir ant pakabos kabančią striukę. Po to jis trumpam išeina iš kambariuko, prie jo sugrįžta vienas iš policijos pareigūnų, prieina kitų žmonių. Vaizdo įrašas eina netolygiai, vaizdas kartais peršoka ir veiksmas yra nematomas protarpiais po 5 s. Dėl šios priežasties pilnai nesimato merginos rankų judesių (2 t., b. l. 55–58). Tokios pačios aplinkybės užfiksuotos byloje esančiame vaizdo įraše.

BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pasikėsino pagrobti svetimą turtą. BK 178 straipsnio 1 dalyje apibrėžta pagrindinė vagystės sudėtis, joje įtvirtinti tik esminiai nusikaltimo sudėties požymiai, t. y. ji nenustato nei privilegijuojančių, nei kvalifikuojančių požymių.

BK 178 straipsnio 4 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, nedidelės vertės turtas yra toks, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Remiantis tuo kas išdėstyta, byloje įrodyta, kad K. A. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, neturėdama teisėto pagrindo, laikė galiojantį J. B., gim. (duomenys neskelbtini), vardu išduotą galimybių pasą elektronine forma, kol 2021 m. spalio 26 d. apie 16.30 val. (duomenys neskelbtini), šį pasą, neturėdama teisėto pagrindo, panaudojo pateikdama kaip savo užfiksuotą savo mobiliojo ryšio telefone „Xiaomi Redmi 6“, IMEI (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojai I. S., kad patektų į parduotuvę „Norfa“.

Taigi šiuo atveju akivaizdu, kad K. A. neturėjo teisėto pagrindo laikyti ir pateikti kitam asmeniui priklausantį galimybių pasą, tačiau ji laikė ir pateikė tokį dokumentą ir norėjo taip veikti, t. y. kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamoji K. A., apklausiama teisiamojo posėdžio metu, pripažino kito fizinio asmens dokumento disponavimo neturint teisėto pagrindo faktą. Be kaltinamosios prisipažinimo jos kaltę patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai: nuoseklūs liudytojo R. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti. Be to, tokius liudytojo parodomus detalizuoja ir papildo UAB „Rimi Lietuva“ rašytame pareiškime išdėstytos aplinkybės, 2022 m. gegužės 2 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotos aplinkybės, apžiūrėjus aptariamo įvykio vaizdo įrašus, taip pat 2021 m. lapkričio 12 d. daiktų apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas suplėšytas M. L. vardu išduotas galimybių pasas. Tuo metu iš VĮ „Registrų centras“ 2021 m. lapkričio 12 d. pranešimo matyti, kad K. A. nebuvo suteiktas galimybių pasas (1 t., b. l. 197). Taigi šiuo atveju akivaizdu, kad K. A. neturėjo teisėto pagrindo disponuoti kitam asmeniui priklausančiu galimybių pasu, tačiau ji disponavo tokiu dokumentu ir norėjo taip veikti, t. y. kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamoji K. A., apklausiama teisiamojo posėdžio metu, pripažino pasikėsinimo pagrobti svetimą turtą faktą. K. A. parodė, kad bylai reikšmingu metu, kai buvo atvesta apsaugos darbuotojo į patalpą, kur yra kameros, laukdama policijos pareigūnų, paėmė piniginę iš apsaugos darbuotojo striukės kišenės. Aplinkybę, kad K. A. apsaugos poste, būdama sulaikyta už smulkią vagystę, laukdama iškviestų policijos pareigūnų, niekam nematant, paėmė iš ant pakabos kabančios apsaugos darbuotojo D. R. striukės piniginę, kurioje buvo 1345,19 Eur ir 1 JAV doleris, po to ją paslėpė savo drabužiuose, taip bandydama pagrobti turtą, kurio vertė 1371,08 Eur, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes D. R. pastebėjo piniginės dingimo faktą ir apie tai informavo policijos pareigūnus, kurie buvo atvykę jos pasiimti, patvirtina nukentėjusiojo D. R. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti, jo paties pareiškime nurodytos aplinkybės, liudytojos K. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, policijos įvykio registro išraše užfiksuoti duomenys. Taip pat K. A. kaltę padarius jai inkriminuotą nusikalstamą veiką patvirtina 2021 m. lapkričio 26 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, apžiūrėjus nukentėjusiojo piniginę ir vaizdo įrašai iš apsaugos kambario. Taigi šiuo atveju nėra abejonių, kad K. A. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pasikėsino pagrobti svetimą turtą.

Įvertinęs kaltinamosios nurodytas aplinkybes, pasikėsinto pagrobti turto suradimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamoji suprato, kad siekia pagrobti svetimą turtą, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, nes D. R. pastebėjus piniginės dingimo faktą, jis apie tai informavo policijos pareigūnus, kurie buvo atvykę pasiimti K. A..

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, jog veika neturi kvalifikuojančių požymių, o turto vertė sudaro 1371,08 Eur, t. y. viršija 5 MGL (150 Eur), bet neviršija 250 MGL (12500 Eur) dydžio sumos, darytina išvada, kad K. A. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje.

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Turtinė žala padaroma tada, kai nusikalstama veika pažeidžiami asmens turtiniai interesai. Turtinės žalos samprata suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje, pagal kurią žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. CK 6.263 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Taigi turtinė žala turi būti atlyginama laikantis visiško nuostolių atlyginimo principo.