Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 128 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. C. 2016 m. sausio 30 d., apie 10.10 val., Parko g. 16, Vilniuje, vairavo automobilį Rover 620, v. n. (duomenys neskelbtini) kai atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Šiais veiksmais G. C. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. C. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam G. C. nedalyvaujant.

Tyrimo metu G. C. su pažeidimu sutiko, gailėjosi ir parodė, kad teko vairuoti, nes iškvietė skubiai į darbą. (b. l. 2)

Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir G. C. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2-3)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos patrulių tarnybinių pranešimų matyti, kad 2016 m. sausio 30 d., apie 10.10 val., Parko g. 16, Vilniuje, buvo sustabdytas automobilis Rover 620, v. n. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo G. C.. Patikrinus duomenis, paaiškėjo, kad G. C. yra atimta teisės vairuoti transporto priemones. (b. l. 6, 7)

Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo matyti, kad 2016 m. sausio 30 d. 10.10 val. G. C. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. (b. l. 5)

Išraše apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus užfiksuota, jog G. C. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m.spalio 21. nutarimu buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones iki 2016 m. spalio 20 d. Duomenų apie teisės vairuoti transporto priemonę grąžinimą anksčiau termino nėra. (b. l. 11-22)

Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad G. C. 2016 m. sausio 30 d., apie 10.10 val., Parko g. 16, Vilniuje, vairavo automobilį Rover 620, v. n. (duomenys neskelbtini) kai atimta teisė vairuoti transporto priemones, t. y., padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

G. C. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl pažeidimo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą G. C., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, taip pat į tai, kad pažeidėjas baustas administracine tvarka, daug kartų už šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus (vairavimas esant neblaiviam, transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti, transporto priemonės vairavimas, kai teisės yra atimtos), yra po vieną jo atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes. Įvertinus aptartas aplinkybes, G. C. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

G. C., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 550 Eur (penkių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16054929142.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.