Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė ,dalyvaujant posėdžių sekretorei Astai Butėnaitei, prokurorui Renaldui Žaliui, gynėjui advokatui Eugenijui Baršiui, nukentėjusiai V. B., viešame teismo posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. K. a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Rokiškio raj., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis,10 kl. išsilavinimo, nevedęs, mokėsi (duomenys neskelbtini) profesinio mokymo centre, teistas, teistumas išnykęs, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal BK 24 str.5d;22 str.2d ir 178 str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. K. 2004-03-13d apie 10 val. (duomenys neskelbtini), Rokiškio raj., pasiūlydamas D. G. pagrobti pinigus, skirtus pensijoms išmokėti, ir tokiu būdu įgyti pinigų, nurodydamas (duomenys neskelbtini) kaimo paštininkę V. B. , kaip asmenį nešiojantį pinigus, ir taip sužadindamas nusikalstamą ketinimą, palenkė D. G. padaryti nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1d., ko pasekoje , D. G. 2004-03-13d apie 12 val. , (duomenys neskelbtini) km, Rokiškio raj. ištraukus iš V. B. rankų laiškininko bevertį krepšį su jame buvusiomis nukentėjusios dviem piniginėmis 10 Lt vertės, skaičiavimo mašinėle 10 Lt vertės, 40 litų , VĮ Lietuvos paštas filialo Panevėžio apskrities centrinio pašto 13 vnt. pašto ženklų 13 Lt vertės, 7 vnt. vokų 0,84 lt vertės, dienraščius „Gimtasis Rokiškis“ 6 vnt., „Valstiečių laikraštis“ 1 vnt., „Lietuvos rytas“ 2 vnt., „Lietuvos žinios“ 1 vnt., „Vakaro žinios“ 2 vnt.; „Valstietis“ 1 vnt., viso 16,20 lt vertės., 86,49 lt ir pasikėsinus pagrobti pensijoms ir pašalpoms skirtus pinigus 3555,01 lt sumoje, tačiau V. B. nurodytos pinigų sumos nepasiėmus ir nesinešant , o D. G. nesuvokiant , jog veikos negali pabaigti , kadangi kėsinosi į netinkamą objektą, padarius nukentėjusiai V. B. 60 lt žalą, VĮ Lietuvos paštas filialo Panevėžio apskrities centriniam paštui 116,53 Lt žalą, tuo kaip kurstytojas bendrininkavo nusikaltimo padaryme.

Kaltinamasis į teismo posėdį neatvyko, todėl byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso XXXII skyriuje numatyta tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu 2004-03-27. apklausus kaltinamąjį V. K., jis kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2004-03-13d. iš (duomenys neskelbtini) kartu su V. K., D. G. ir A. V. atvažiavo į (duomenys neskelbtini) km. Jis su D. G. išlipo kaimo pradžioje, o draugai nuvažiavo. Jam kilo mintis ką nors apiplėšti, nes labai trūko pinigų. Jis su D. G. nuėjo link bažnyčios ir jis pasiūlęs D. G. įvykdyti vagystę. D. G. sutiko ir abu , nuėję į bažnyčios kiemą( šventorių),aptarė nusikaltimo padarymo aplinkybes. Tada su D. G. išsiskyrė ir jis autobusu nuvažiavo į Rokiškį. Paskambino V. K. ir po keleto minučių šis atvažiavo. Jis jau sėdėjęs automobilyje, kai gavęs iš D. G. SMS žinutę, kurioje D. G. rašė, jog viską padarė ir jį jau galima paimti. Jie su V. K. nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) ir ant pagrindinio kelio pamatė laukiantį D. G.. Pastarasis buvo išsigandęs, pavargęs, sušilęs. G. G. paaiškino, jog iš moters pavogė piniginę, kuri buvo paštininkės rankinėje. Rankinę bėgdamas išmetė miške. D. G. parodė pagrobtus pinigus- jų buvo virš šimto litų 20 lt. kupiūromis. Pinigus abu su D. G. išleido (duomenys neskelbtini) , pirkdami alų, bulvių traškučius. Dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi. 2004-06-16 pateikus V. K. įtarimą, jis savo parodymus papildė, teikdamas, jog, kai jis rodė D. G. moterį, kurią reikia apvogti, tai nežinojęs, jog pastaroji gali turėti daug pinigų. Pats nusikaltimo nedarė, nes bijojo, todėl pasiūlė draugui, o pastarasis be jokių atsikalbinėjimų sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusios V. B. parodymais, kuri paaiškino, jog 2004m dirbo paštininke ir aptarnavo (duomenys neskelbtini) km gyventojus. V. K. pažinojo ir pamena, jog jis visada, dar nesulaukęs dienos kada jam turi būti išmokama pašalpa, ateidavo pas ją su prašymu išmokėti pašalpą ankščiau. 2004-03-13d ji su dviračiu važiavo (duomenys neskelbtini) kaimo gatve , kai pamatė bėgantį vaikiną su pastatyta apykakle. Pastarasis užbėgo į priekį, stvėrė už dviračio, ją sustabdė ir bandė atimti paštininkės rankinę. Ji stengėsi jos neatiduoti, garsiai šaukė , norėdama atkreipti gyventojų dėmesį. Vaikinas traukė rankinę jai iš rankų, rankinės rankenos trūko ir jis išplėšęs iš jos rankų rankinę nubėgo miško link. Rankinėje buvo jos piniginės 10 Lt vertės, 40 litų ir skaičiavimo mašinėlė, kurią vertina 10 Lt. Rankinėje buvo iš pašto paimti laikraščiai ir kitokie reikmenys. Pinigų pensijoms mokėti ji dar nebuvo paėmusi, nes tą dieną dar būtų grįžusi į paštą ir tada ėmusi pinigus . Ji labai nustebo, jog tą dieną V. K. neatėjo pas ją prašyti išmokėti pašalpą. Ji jo ieškojusi, bet neradusi nei pas seserį, nei pas senelį. Vėliau sužinojusi, kad tai jis sukurstė savo draugą atimti iš jos pinigus, stebėjo ją nuo bažnyčios šventoriaus, ir davė nurodymus D. G..

Liudytojos V. D. parodymais, kuri teigia, jog įvykio gerai nebepamenanti , bet žinanti, jog ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus. Pagarsinus jos parodymus, matyti, jog liudytoja 2004 m kovo13 dieną, būdama namuose (duomenys neskelbtini) km., Rokiškio raj., pro langą pamatė einantį jaunuolį. Jis buvo apsirengęs tamsiais drabužiais. Po to iš vietinių gyventojų ji sužinojo, kad nepažįstamas jaunuolis pavogė iš paštininkės krepšį su jame buvusiais daiktais ir pinigais. ( b.l 130-131 II- as tomas).

D. G. parodymų patikinimo vietoje protokolu, kuriame D. G. parodė vietą, kur yra kelio posūkis link (duomenys neskelbtini); vietą, kur su V. K. išlipo iš automobilio; vietą prie bažnyčios , kur su V. K. planavo nusikaltimo padarymo detales; vietą, kur padarė nusikaltimą; vietą, kur nubėgo iš karto po nusikaltimo padarymo; vietą, iš kur jį draugai pasiėmė. (b.l 204-207, II - as tomas).

Kaltinamojo V. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame V. K. parodė (duomenys neskelbtini) kaime vietas, kuriose (duomenys neskelbtini) kaime jis kartu su D. G. išlipo iš A. V. automobilio ir kur jis su D. G. planavo nusikaltimą. Taip pat parodė vietą Rokiškio mieste , kur susitiko A. V. ir V. K.; vietą, iš kur pasiėmė D. G., (b.l. 186-189, II - as tomas)

lyto Istr. mo. mas ITĖ.

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje, Rokiškio raj. esanti vieta, kur matyti nuo kelio į mišką vedantys pėdsakai. Sekant pagal pėdsakus, miške rasta rankinė su laikraščiais, kiti daiktai (b.l. 90-98 II tomas )

Daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėjus įvykio vietos apžiūros metu paimtą rankinė. Nuo rankinės viduje esančių daiktų rasti ir paimti pirštų pėdsakai ( b.l. 99-101 II tomas)

2004-05-22 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad rankų pirštų pėdsakai, rasti ir nukopijuoti daktiloplokštelėse Nr. 1, Nr.2, Nr.3, Nr.4, Nr.5 yra tinkami asmens identifikavimui ,o rankų pirštų pėdsakai, rasti ir nukopijuoti daktiloplokštelėse Nr. 2 ir Nr. 4 yra palikti D. G.. (b.l. 103-113, II - as tomas) A ?

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, baudžiamojoje byloje , t.y. rankinė, tušinukas, segtuvas, maišelis, grąžinti V. B.

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2004-09-21d. nuosprendžiu, iš kurio matyti, kad D. G. yra pripažintas kaltu dėl V. B. ir Centriniam paštui priklausančio turto vagystės ir nubaustas. (t4.b.l. 41).Nuosprendžio aprašomojoje dalyje yra nurodyta, kad D. G. teismui teigė, jog įvykdė vagystę iš paštininkės V. K. sukurstytas . V. K. pasakęs D. G., kad apvogtų V. B., nes pastaroji nešiojasi pensijoms skirtus pinigus. V. K. žinojo, kad paštininkė tą dieną turi turėti pinigų, nes V. K. iš (duomenys neskelbtini) važiavo pasiimti pašalpos.

Tokiu būdu įrodyta, kad kaltinamasis V. K. 2004-03-13d apie 10 val. (duomenys neskelbtini) km, Rokiškio raj., pasiūlydamas D. G. pagrobti pinigus, skirtus pensijoms išmokėti, ir tokiu būdu įgyti pinigų, nurodydamas (duomenys neskelbtini) kaimo paštininkę V. B. , kaip asmenį nešiojantį pinigus, ir taip sužadindamas nusikalstamą ketinimą, palenkė D. G. padaryti nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1d., ko pasekoje , D. G. 2004-03-13d apie 12 val. , (duomenys neskelbtini) km, Rokiškio raj. ištraukus iš V. B. rankų laiškininko bevertį krepšį su jame buvusiomis nukentėjusios dviem piniginėmis 10 Lt vertės, skaičiavimo mašinėle 10 Lt vertės, 40 litų , VĮ Lietuvos paštas filialo Panevėžio apskrities centrinio pašto 13 vnt. pašto ženklų 13 Lt vertės, 7 vnt. vokų 0,84 lt vertės, dienraščius „Gimtasis Rokiškis“ 6 vnt., „Valstiečių laikraštis“ 1 vnt., „Lietuvos rytas“ 2 vnt., „Lietuvos žinios“ 1 vnt., „Vakaro žinios“ 2 vnt.; „Valstietis“ 1 vnt., viso 16,20 lt vertės., 86,49 lt ir pasikėsinus pagrobti pensijoms ir pašalpoms skirtus pinigus 3555,01 lt sumoje, tačiau V. B. nurodytos pinigų sumos nepasiėmus ir nesinešant , o D. G. nesuvokiant , jog veikos negali pabaigti , kadangi kėsinosi į netinkamą objektą, padarius nukentėjusiai V. B. 60 lt žalą, VĮ Lietuvos paštas filialo Panevėžio apskrities centriniam paštui 116,53 Lt žalą, tuo kaip kurstytojas bendrininkavo nusikaltimo padaryme, todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 24 str.5d; BK 22 str.2d ir BK 178 str.1d.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė kaltinamojo veikoje yra ta, kad veiką padarė bendrininkų grupėje.

Atsakomybę lengvinanti- kad kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu atvirai prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi nusikaltęs.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia, kad padarytas tyčinis, nesunkus nusikaltimas, kuriame kaltinamasis atliko kurstytojo vaidmenį. Jis charakterizuojamas neigiamai, buvo teistas, bet po veikos padarymo praėjo 10 metų, jis gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini) , naujų nusikalstamų veikų nebedaro, todėl jam skirtina baudos bausmė. 2004m. 1 MGL dydis buvo 125 Lt.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 95 str. 1d 1p. „b“ p.p numato, kad asmeniui , padariusiam nusikalstamą veiką, negali būti priimamas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praėję aštuoneri metai, kai buvo padarytas neatsargus arba nesunkus tyčinis nusikaltimas. Tačiau to paties straipsnio 4d numato, jog senaties eiga sustoja, jeigu nusikalstamą veiką padaręs asmuo pasislėpė nuo teismo. Iš byloje esančios teismo nutarties matyti, kad V. K. 2004-09-20d buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas ir paskelbta jo paieška. Baudžiamoji byla jo atžvilgiu išskirta į atskirą.

Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros 2004-10-22d buvo išduotas V. K. Europos arešto orderis.2013-10-24 teisme buvo gautas Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros raštas, jog V. K. yra sulaikytas. Iš šių įrodymų matyti, kad V. K. už veikos padarymą senaties terminas nėra suėjęs, todėl jam galima priimti apkaltinamąjį nuosprendį.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 301-303 str. teismas

nusprendė:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 24 str.5d;BK 22 str.2d ir BK 178 str.1d.ir nubausti 20 MGL , t.y. 2500 Lt bauda, ją sumokant per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš V. K. a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei dvidešimt aštuonis litus 20 centų proceso išlaidų ir du šimtus aštuoniasdešimt litų už suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą .( Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaita Nr (duomenys neskelbtini), jurid. asmens kodas -188659752, AB“Svedbank“ įmokos kodas-5630.)

Nuosprendis per 20d nuo jo paskelbimo, kaltinamojo gynėjui nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, o kaltinamajam ir praėjus skundo padavimo terminams, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.