Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo juridinio asmens UAB „duomenys neskelbtini“ atstovui, statybos vadovui R. N., Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus atstovei V. Z., išnagrinėjęs UAB „duomenys neskelbtini“, įmonės kodas duomenys neskelbtini, buveinės adresas S. S. g.7 Klaipėda, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros poskyrio vyriausiasis specialistas A. T. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą UAB „duomenys neskelbtini“ dėl to, kad Rangovas duomenys neskelbtini " 2016-04-26, adresu duomenys neskelbtini, neįvykdė Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus (toliau - Skyrius) 2016-01-26 raštu Nr. 2D-1203(16.29) išsiųsto 2016-01-26 privalomojo nurodymo Nr. PN-55 (16.29) (toliau - Privalomasis nurodymas) iki 2016-04-25 pašalinti atnaujinamo (modernizuojamo) daugiabučio gyvenamojo namo, unikalus Nr. 5699-2001-0013, duomenys neskelbtini Kretingos r. sav. statybos pažeidimą, fiksuotą 2016-01-19 registruotame pastato atnaujinimo (modernizavimo) patikrinimo akte (kontroliniame klausimyne) Nr. SPA-71: pertvarkyti ašyje „B-B" tarp ašių „18" ir „19" - klijuojamų polistireninio putplasčio plokščių išdėstymą ties langų kampais pagal projekto „Daugiabučio gyvenamojo namo, Savanorių g.47, Kretingoje atnaujinimo modernizavimo projektas, Nr. 034/DC-14/09-TDP, parengtas 2015 m." sprendinius ir projekte nurodyto statybos techninio reglamento STR 2.01.10:2007 „Išorinės tinkuojamos sudėtinės termoizoliacinės sistemos" nuostatas. 2016-04-27 Faktinių duomenų patikrinimo vietoje akte Nr. (duomenys neskelbtini)16.29) nustatyta, kad Privalomasis nurodymas yra neįvykdytas. Už šį pažeidimą administracinė atsakomybė numatyta Statybos įstatymo 53 straipsnio 1 dalyje.

Lietuvos Respublikos ATPK 2 straipsnis tiesiogiai leidžia taikyti kitus teisės aktus dėl administracinės atsakomybės. Toks teisės aktas yra ir Statybos įstatymas, kuris tiesiogiai numato juridinio asmens atsakomybę už statybą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimą. Statybos įstatymo 44 straipsnyje įtvirtinta, kad fiziniai ir juridiniai asmenys, pažeidę šio Įstatymo nuostatas, atsako Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Šio įstatymo keturioliktajame skirsnyje numatyta juridinių asmenų atsakomybė už Statybos įstatymo pažeidimus. Minėto skirsnio 55 straipsnyje numatyta, kad Statybos įstatymo 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54 ir 54¹ straipsniuose nurodyti pažeidimai taikomi ir juridinių asmenų filialams, taip pat kitoms užsienio organizacijoms; nurodyti pažeidimai tiriami, nagrinėjami, nutarimai skundžiami ir vykdomi tokia pačia tvarka kaip atitinkamuose Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) straipsniuose nurodyti pažeidimai.

P. S. įstatymo 53 straipsnio 1 dalį už statybos valstybinę priežiūrą atliekančių pareigūnų teisėtų nurodymų nevykdymą arba trukdymą jiems atlikti savo pareigas skiriama bauda nuo penkių šimtų septyniasdešimt devynių iki dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų. Už tokius pačius veiksmus, padarytus juridinio asmens, bausto bauda už šiame straipsnyje numatytus pažeidimus, skiriama bauda nuo vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių iki septynių tūkstančių dviejų šimtų keturiasdešimties eurų.

Juridinio asmens UAB „duomenys neskelbtini“ atstovas, įmonės statybos vadovas R. N. paaiškino, kad juridinis asmuo pripažįsta pažeidimą, dėl pažeidimo gailisi. Šiuo metu pažeidimai yra pašalinti. Pažeidimai buvio nežymus ir dėl šios priežasties laiku nebuvopašalinti. Prašo skirti mažesnę baudąč, nei numatyta sankcijoje.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovė V. Z. nurodė, jog palaiko administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes ir prašo juridiniam asmeniui UAB „duomenys neskelbtini“ skirti nuobaudą. Sutinka kad pažeidimai buvo nežymūs, nerpieštarauja, kad būtų pritaikytas ATPK 30¹ str..

UAB „duomenys neskelbtini“ kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 53 str. 1 d., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo, UAB „duomenys neskelbtini“ atstovo posėdžio metu duotais paaiškinimais. Jis su pažeidimu sutiko, nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytas, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes – UAB „duomenys neskelbtini“ atstovas R. N. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, pažeidimai yra nežymūs,šiuometu jie yra pašalinti. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, į tai, kad byloje nėra duomenų apie ankstesnį UAB „duomenys neskelbtini“ patraukimą administracinėn atsakomybėn, tame tarpe nėra duomenų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo būtų baustas už analogiškus teisės pažeidimus. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad yra nustatyta UAB „Klaista“ atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, kad yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir skirti UAB „duomenys neskelbtini“ mažesnę baudą, nei Statybos įstatymo 48 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta minimali.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 53straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,-

nutaria:

UAB „duomenys neskelbtini“, įmonės duomenys neskelbtini pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 53 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą ir skirti 50(penkaisdešimt) Eur baudą.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos rėmimo programos įstatymo 3 straipsnio 11 punktu, Aplinkos apsaugos rėmimo programos lėšų surinkimo ir kaupimo tvarka, patvirtinta Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2001 m. vasario 7 d. įsakymu Nr. 91, bauda už statinių statybą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimą turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5447, mokėjimo paskirtyje nurodant nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje. Apie baudos sumokėjimą pranešti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui bei pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos r. apylinkės teismą.