Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui Ž. Ž., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Ž. Ž. administracinių teisės pažeidimų bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. Ž., kuriam 2013-01-14 jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 2015-04-15 apie 12.20 val. Vilkaviškio r. sav., Karklinių kaime vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio iki vidutinio 1,69 prom. girtumo ir kai jam atimta laikinai tokia speciali teisė vairuoti, taip pat vairavo šią transporto priemonę, kuriai nebuvo atlikta privaloma valstybinė techninė apžiūra, ir neapdraudęs savo, kaip valdytojo, civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, be to, nepateikė įgaliotam tikrinti policijos pareigūnui vairuoto automobilio registracijos liudijimo.

Tokiais savo veiksmais Ž. Ž. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 ir 5 d. d., 124¹ str. 8 d. ir 130² str. (idealioji teisės pažeidimų sutaptis).

Traukiamas atsakomybėn Ž. Ž. kaltu teisme prisipažino visiškai, pareiškė, kad gailisi, paaiškino, kad tikrai vairavo savo automobilį, važiuodamas juo po remonto iš gretimo kaimo į namus, tikrai buvo vartojęs alkoholio ir su nustatytu girtumu visiškai sutinkantis, - buvo sustabdytas ir tikrintas policijos pareigūnų. Jis taip pat pripažįstantis, kad automobilio nebuvo pateikęs techninei apžiūrai ir nebuvo įsigijęs civilinės atsakomybės privalomojo draudimo, - automobilį remontavęs ir ketinęs parduoti.

Motyvuojamoji dalis

Ž. Ž. kaltė byloje be jo paties visiško prisipažinimo ir rašytinių bei žodinių paaiškinimų, įrodyta ir rašytiniais įrodymais : 2015-04-15 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-29044626-15, policijos pareigūno A. K. tarnybiniu pranešimu, patikros alkotesteriu testu Nr. 2683, prietaiso patikros sertifikatu, pranešimu apie Ž. Ž. nušalinimą nuo vairavimo ir automobilio priverstinio nuvežimo aktu, policijos duomenimis apie anksčiau skirtas Ž. Ž. administracines nuobaudas.

Traukiamo atsakomybėn Ž. Ž. veika turi būti kvalifikuojama idealiąja sutaptimi pagal Lietuvos Respublikos ATP kodekso 123 str. 1 ir 5 d. d., 124¹ str. 8 d. ir 130² str., kadangi jis pažeidimo padarymo metu – 2015-04-15, automobilį vairavo neblaivus, - apsvaigęs iki vidutinio girtumo, ir pakartotinai, - jau turėdamas galiojančią nuobaudą už vairavimą neblaivaus, paskirtą pagal LR ATPK 126 str. 4 d., be to, eisme dalyvavo su automobiliu, kuriam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, taip pat neapdraudęs savo, kaip jo valdytojo, civilinę atsakomybę, neturėjo su savimi ir dėl to negalėjo pateikti įgaliotam tikrinti policijos pareigūnui vairuotos transporto priemonės registracijos dokumento.

Ž. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visišką kaltės pripažinimą ir išsakytą gailėjimąsi dėl savo neteisėtų veiksmų. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Nusprendžiant dėl administracinių nuobaudų individualizavimo, teismas atsižvelgia ir į tai, kad Ž. Ž. neteistas, tačiau turi dar 1 galiojančią administracinę nuobaudą už kt. rūšies teisės pažeidimo įvykdymą, yra išsituokęs, turi 1 išlaikytinį nepilnametį vaiką, darbingas visiškai, ieškosi darbo per Darbo biržą.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, Ž. Ž. paskirtinos dar švelnesnės rūšies administracinės nuobaudos – baudos, tačiau savo dydžiu artimos sankcijų vidurkiams. Taikant LR ATPK 33 str. 2 d. nuostatas, nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 123, 124¹, 130², 286, 287, 288 ir 291-293 str.str., teismas

nutarė:

Ž. Ž., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) už padarymą administracinės teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 ir 5 d. d., 124-1 str. 8 d. ir 130² str., paskirti administracines nuobaudas : a) pagal ATPK 123 str. 1 d., - 35 eurų baudą, b) pagal ATPK 123 str. 5 d. – 33 eurų baudą, c) pagal ATPK 124-1 str. 8 d., - 8 eurų baudą, d) pagal ATPK 130² str. – 1300 eurų baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

Taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. nuostatas ir Ž. Ž. nustatyti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą, - vieno tūkstančio trijų šimtų eurų (1300 EUR) baudą su transporto priemonės – automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas – (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.