Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorams P. Jablonskui, N. Puškoriui, advokatams A. Gurauskui, L. Belevičiui, R. Mikulskui, K. Sandaraitei – Butvilienei, E. Jonušui, K. Kvainauskui, G. Bukauskui, vertėjai O. Macijauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, turinti iki 2015-06-18 galiojantį leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, išsituokusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nedeklaruota, teista, tačiau teistumas išnykęs, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. 182 str. 2 d., 215 str. 1 d. (LR BK 215 str. 2005-06-23 redakcija), 25 str. 3 d. 182 str. 2 d., 25 str. 3 d. 300 str. 3 d., 25 str. 3 d. 146 str. 2 d.

H. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, LR pilietis, totorė, lietuvis, nevedęs, registruotas darbo biržoje, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. 182 str. 2 d., 25 str. 3 d. 182 str. 2 d., 25 str. 3 d. 146 str. 2 d.

R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, LR pilietis, nevedęs, nedirbantis, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. 182 str. 2 d., 25 str. 3 d. 300 str. 3 d., 25 str. 3 d. 146 str. 2 d.

S. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, turintis iki 2014-03- 04 galiojantį leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, rusas, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nedeklaruota, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. 182 str. 2 d., 25 str. 3 d. 182 str. 2 d., 25 str. 3 d. 300 str. 3 d.

D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, LR pilietis, lietuvis, nevedęs, dirbantis „(duomenys neskelbtini)” darbininku, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Jungtinėje karalystėje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. 182 str. 2 d., 25 str. 3 d. 300 str. 3 d., 25 str. 3 d. 146 str. 2 d.

M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, LR pilietis, lietuvis, nevedęs, registruotas darbo biržoje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. 182 str. 2 d., 214 str. 1 d. (LR BK 214 str. 2005-06-23 redakcija), 215 str. 1 d. (LR BK 215 str. 2005-06-23 redakcija), 215 str. 1 d. (LR BK 215 str. 2005-06-23 redakcija), 25 str. 3 d. 182 str. 2 d., 25 str. 3 d. 300 str. 3 d., 25 str. 3 d. 146 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. ir M. A. veikdami organizuotoje grupėje apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

M. A. ir E. M., 2006 m. pavasarį, tiksliai nenustatytu metu, Vilniuje, susibūrus į organizuotą grupę ir pasiskirsčius vaidmenimis, siekiant apgaule įgyti L. Š. didelės vertės turtą, E. M. tiksliai nenustatytu metu, L. Š. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prisistatė nukentėjusiajai socialine darbuotoja ir kartu su S. T. ją slaugė bei prižiūrėjo. Įgijus nukentėjusiosios pasitikėjimą, M. A. nurodymu 2006-08-18 L. Š. bute E. M. apgaule įtikino nukentėjusiąją savo vardu AB „DnB NORD banke“ atidaryti sąskaitą, 2006-09-07 parašyti prašymą išduoti mokėjimo kortelę, 2006-09-09 pasirašyti mokėjimo kortelės Maxima Electron suteikimo ir naudojimo sutartį bei 2006-11-19 pasirašyti naudojimosi interneto linija sutartį. Tęsiant nusikalstamus veiksmus, M. A. nurodymu, E. M. sukeitė voką su L. Š. AB „DnB NORD banko" suteiktais mokėjimo instrumento identifikavimo duomenimis, skirtais finansinei operacijai inicijuoti – L. Š. sąskaitos AB „DnB NORD banke“ valdymo internetu PIN ir TAN rinkiniais, su H. Č. AB „DnB NORD banko" suteiktais mokėjimo instrumento identifikavimo duomenimis, skirtais finansinei operacijai inicijuoti – H. Č. sąskaitos AB „DnB NORD banke" valdymo internetu PIN ir TAN rinkiniais, ir perdavė juos M. A.. M. A., tęsdamas nusikalstamus veiksmus, turėdamas L. Š. AB „DnB NORD banko" suteiktus mokėjimo instrumento identifikavimo duomenis, skirtus finansinei operacijai inicijuoti, iš jos sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „DnB NORD banke", pasinaudojęs Vilniuje, nenustatytoje vietoje buvusiu kompiuteriu, į E. R. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Hansabankas" 2006-11-29 pervedė 15 000 Lt, 2006-12-04 pervedė 10 400 Lt, 2006-12-07 pervedė 4 500 Lt, 2006-12-12 pervedė 6 050 Lt, 2006-12-14 pervedė 12 000 Lt, 2006-12-18 pervedė 8 860 Lt, 2006-12-22 pervedė 8 950 Lt; į J. M. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Snoras“ 2006-12-07 pervedė 21 000 Lt, vėliau, nenustatytomis aplinkybėmis įgijęs ir turėdamas J. M. AB „Bankas Snoras" suteiktus mokėjimo instrumento identifikavimo duomenis, skirtus finansinei operacijai inicijuoti – J. M. sąskaitos AB „bankas Snoras" valdymo internetu PIN ir TAN rinkinius, iš jos sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Bankas Snoras“ į G. Š. (T.) sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Hansabankas" 2006-12-11 pervedė 15 00 Lt, ir tiesiogiai iš minėtos L. Š. sąskaitos į šią G. Š. (T.) sąskaitą 2006-12-07 pervedė 15 100 Lt ir 2006-12-14 pervedė 9 000 Lt bei pasinaudodamas iš šių asmenų apgaule gautomis banko mokėjimo kortelėmis šią pinigų sumą išgrynino: AB „Hansabankas" bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, pasinaudodamas E. R. mokėjimo kortele, 2006-11-29 išgrynino 3 000 Lt; 2006-11-30 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-01 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-02 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-03 išgrynino 2 650 Lt; 2006-12-04 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-05 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-06 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-07 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-08 išgrynino 2 800 Lt; 2006-12-11 išgrynino 90 Lt; 2006-12-12 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-13 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-14 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-15 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-16 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-17 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-18 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-19 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-20 išgrynino 2 900 Lt; 2006-12-22 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-23 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-24 išgrynino 2 950 Lt; AB „Hansabankas" bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, pasinaudodamas G. Š. (T.) mokėjimo kortele, 2006-12-07 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-08 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-09 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-10 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-11 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-12 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-13 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-14 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-15 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-16 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-17 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-18 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-19 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-20 išgrynino 180 Lt. Tokiu būdu, jie įgijo didelės – 110 860 Lt vertės svetimą L. Š. turtą.

Šiais savo veiksmais E. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. 182 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), M. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. 182 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

E. M. neteisėtai perdavė mokėjimo instrumento identifikavimo duomenis, o būtent:

E. M. tiksliai nenustatytoje vietoje, Vilniaus mieste, ir tiksliai nenustatytu metu, bet ne vėliau kaip 2006-11-19, M. A. perdavė L. Š. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „DnB NORD banke" valdymo internetu PIN ir TAN rinkinius, po ko šis neteisėtai panaudojo tikrus mokėjimo instrumento identifikavimo duomenis inicijuodamas finansines operacijas svetimu mokėjimo instrumentu.

Šiais savo veiksmais E. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (2005-06-23 įstatymo Nr. X-272 redakcija).

M. A. neteisėtai įgijo, laikė ir panaudojo svetimą mokėjimo instrumentą finansinei operacijai inicijuoti, o būtent:

M. A. iš nenustatyto asmens, Vilniaus mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje, tiksliai nenustatytu metu, bet ne vėliau kaip 2006-11-19, neteisėtai įgijo svetimą mokėjimo instrumentą finansinei operacijai inicijuoti – AB „Hansabankas“ debetinę Maestro mokėjimo kortelę Nr. 6763760056221354, išduotą E. R. vardu. Be to, jis iš nenustatyto asmens, Vilniaus mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje, tiksliai nenustatytu metu, bet ne vėliau kaip 2006-12-07, neteisėtai įgijo svetimą mokėjimo instrumentą finansinei operacijai inicijuoti - AB „Hansabankas“ mokėjimo kortelę, išduotą G. Š. (T.os) vardu. Jis AB „Hansabankas“ debetinę Maestro mokėjimo kortelę Nr. 6763760056221354, išduotą E. R. vardu, neteisėtai laikė nenustatytoje vietoje iki tiksliai nenustatyto laiko, bet ne vėliau kaip iki 2006-12-24, o AB „Hansabankas“ mokėjimo kortelę, išduotą G. Š. (T.) vardu, neteisėtai laikė nenustatytoje vietoje iki tiksliai nenustatyto laiko, bet ne vėliau kaip iki 2006-12-20. Be to, laikotarpiu nuo 2006-11-29 iki 2006-12-24 neteisėtai panaudojo svetimą mokėjimo instrumentą - AB „Hansabankas“ debetinę Maestro mokėjimo kortelę Nr. 6763760056221354, išduotą E. R. vardu inicijuodamas šias finansines operacijas:

2006-11-29 apie 10.13 val. AB „Hansabankas" bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, išgrynino 2 000 Lt;

2006-11-29, apie 10.14 val., AB „Hansabankas“ bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, išgrynino 1 000 Lt;

2006-11-30, apie 12.07 val., AB „Hansabankas“ bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, išgrynino 3 000 Lt;

2006-12-01, apie 18.38 val., AB „Hansabankas“ bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, išgrynino 3 000 Lt;

2006-12-02, apie 15.53 val., AB „Hansabankas“ bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, išgrynino 3 000 Lt;

2006-12-03, apie 16.51 val., AB „Hansabankas“ bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, išgrynino 2 650 Lt;

2006-12-04, apie 19.09 val., AB „Hansabankas“ bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, išgrynino 3 000 Lt;

2006-12-05 apie 16.16 val. AB „Hansabankas“ bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, išgrynino 1 000 Lt;

2006-12-05, apie 16.55 val., AB „Hansabankas“ bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, išgrynino 1 000 Lt;

2006-12-05, apie 16.56 val., AB „Hansabankas“ bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, išgrynino 1 000 Lt;

2006-12-06, apie 10.29 val., AB „Hansabankas“ bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, išgrynino 1 000 Lt;

2006-12-06, apie 10.29 val., AB „Hansabankas“ bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, išgrynino 2 000 Lt;

2006-12-07, apie 18.10 val., AB „Hansabankas“ bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, išgrynino 1 000 Lt;

2006-12-07, apie 18.11 val., AB „Hansabankas“ bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, išgrynino 2 000 Lt;

2006-12-08, apie 19.25 val., AB „Hansabankas“ bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, išgrynino 1 000 Lt;

2006-12-08, apie 19.26 val., AB „Hansabankas“ bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, išgrynino 1 800 Lt;

2006-12-11, apie 19.54 val., AB „Hansabankas“ bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, išgrynino 90 Lt;

2006-12-12, apie 15.53 val., AB „Hansabankas“ bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, išgrynino 3 000 Lt;

2006-12-13, apie 16.54 val., AB „Hansabankas“ bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, išgrynino 3 000 Lt;

2006-12-14, apie 13.29 val., AB „Hansabankas“ bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, išgrynino 3 000 Lt;

2006-12-15, apie 12.19 val., AB „Hansabankas“ bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, išgrynino 2 000 Lt;

2006-12-15, apie 12-20 val., AB „Hansabankas“ bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, išgrynino 1 000 Lt;

2006-12-16, apie 01.04 val., AB „Hansabankas“ bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, išgrynino 2 000 Lt;

2006-12-16, apie 01.03 val., AB „Hansabankas“ bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, išgrynino 1 000 Lt;

2006-12-17, apie 12.41 val., AB „Hansabankas“ bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, išgrynino 1 000 Lt;

2006-12.17, apie 12.42 val., AB „Hansabankas“ bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, išgrynino 2 000 Lt;

2006-12-18, apie 15.12 val., AB „Hansabankas“ bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, išgrynino 1 500 Lt;

2006-12-18, apie 15.15 val., AB „Hansabankas“ bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, išgrynino 2 000 Lt;

2006-12-19, apie 12.32 val., AB „Hansabankas“ bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, išgrynino 1 000 Lt;

2006-12-19, apie 12.32 val., AB „Hansabankas“ bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, išgrynino 2 000 Lt;

2006-12-20, apie 20.57 val., AB „Hansabankas“ bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, išgrynino 2 000 Lt;

2006-12-20, apie 20.58 val., AB „Hansabankas“ bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, išgrynino 900 Lt;

2006-12-22, apie 17.58 val., AB „Hansabankas“ bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, išgrynino 3 000 Lt;

2006-12-23, apie 17.28 val., AB „Hansabankas“ bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, išgrynino 3 000 Lt;

2006-12-24, apie 16.03 val., AB „Hansabankas“ bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, išgrynino 2 950 Lt;

bei laikotarpiu nuo 2006-12-07 iki 2006-12-20 neteisėtai panaudojo svetimą mokėjimo instrumentą – mokėjimo kortelę, išduotą G. Š. (T.) vardu, inicijuodamas šias finansines operacijas:

2006-12-07, apie 18.09 val., AB „Hansabankas“ bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, išgrynino 1 000 Lt;

2006-12-07, apie 18.10 val., AB „Hansabankas“ bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, išgrynino 2 000 Lt;

2006-12-08, apie 19.23 val., AB „Hansabankas“ bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, išgrynino 400 Lt;

2006-12-08, apie 19.23 val., AB „Hansabankas“ bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, išgrynino 1 000 Lt;

2006-12-08, apie 19.24 val., AB „Hansabankas“ bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, išgrynino 1 600 Lt;

2006-12-09, apie 14.27 val., AB „Hansabankas“ bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, išgrynino 3 000 Lt;

2006-12-10, apie 14.59 val., AB „Hansabankas“ bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, išgrynino 3 000 Lt;

2006-12-11, apie 19.54 val., AB „Hansabankas“ bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, išgrynino 3 000 Lt;

2006-12-12, apie 15.53 val., AB „Hansabankas“ bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, išgrynino 3 000 Lt;

2006-12-13, apie 16.54 val., AB „Hansabankas“ bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, išgrynino 3 000 Lt;

2006-12-14, apie 13.29 val., AB „Hansabankas“ bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, išgrynino 3 000 Lt;

2006-12-15 apie 12.17 val., AB „Hansabankas“ bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, išgrynino 1 000 Lt;

2006-12-15, apie 12.18 val., AB „Hansabankas“ bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, išgrynino 2 000 Lt;

2006-12-16, apie 01.03 val., AB „Hansabankas“ bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, išgrynino 2 000 Lt;

2006-12-16, apie 01.02 val., AB „Hansabankas“ bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, išgrynino 1 000 Lt;

2006-12-17, apie 12.43 val., AB „Hansabankas“ bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, išgrynino 1 500 Lt;

2006-12-17, apie 12.43 val., AB „Hansabankas“ bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, išgrynino 1 500 Lt;

2006-12-18, apie 15.10 val., AB „Hansabankas“ bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, išgrynino 1 500 Lt;

2006-12-18, apie 15.11 val., AB „Hansabankas“ bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, išgrynino 1 500 Lt;

2006-12-19, apie 12.30 val., AB „Hansabankas“ bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, išgrynino 1 000 Lt;

2006-12-19, apie 12.31 val., AB „Hansabankas“ bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, išgrynino 2 000 Lt;

2006-12-20, apie 20.58 val., AB „Hansabankas“ bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, išgrynino 180 Lt.

Šiais savo veiksmais M. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (2005-06-23 įstatymo Nr. X-272 redakcija).

M. A. neteisėtai panaudojo tikrus mokėjimo instrumento identifikavimo duomenis inicijuodamas ir atlikdamas finansines operacijas svetimu mokėjimo instrumentu, o būtent:

M. A. tiksliai nenustatytoje vietoje, Vilniaus mieste, ir tiksliai nenustatytu metu, bet ne vėliau kaip 2006-11-19, iš E. M. gavęs L. Š. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „DnB NORD banke“ valdymo internetu PIN ir TAN rinkinius, neteisėtai panaudojo tikrus mokėjimo instrumento identifikavimo duomenis inicijuodamas finansines operacijas svetimu mokėjimo instrumentu, 2006-12-05 apie 15.42 val., 2006-12-12 apie 10.47 val. ir 2006-12-27 apie 16.11 val. Vilniuje, iš tiksliau nenustatytos vietos prisijungė ir atliko finansines operacijas mokėjimo instrumentu:

2006-11-28 apie 16.44 val. atlikdamas 7 500 Lt internetinį mokėjimo pavedimą iš L. Š. sąskaitos į E. R. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Hansabankas";

2006-11-28, apie 16.57 val., atlikdamas 7 500 Lt internetinį mokėjimo pavedimą iš L. Š. sąskaitos į E. R. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Hansabankas“;

2006-12-04, apie 16.44 val., atlikdamas 10 400 Lt internetinį mokėjimo pavedimą iš L. Š. sąskaitos į E. R. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Hansabankas";

2006-12-07, apie 12.18 val., atlikdamas 4 500 Lt internetinį mokėjimo pavedimą iš L. Š. sąskaitos į E. R. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Hansabankas“;

2006-12-07, apie 12.18 val., atlikdamas 15 100 Lt internetinį mokėjimo pavedimą iš L. Š. sąskaitos į G. Š. (T.) sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Hansabankas";

2006-12-07, apie 12.18 val., atlikdamas 21 000 Lt internetinį mokėjimo pavedimą iš L. Š. sąskaitos į J. M. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Snoras";

2006-12-12, apie 10.44 val., atlikdamas 6 050 Lt internetinį mokėjimo pavedimą iš L. Š. sąskaitos į G. Š. (T.) sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Hansabankas";

2006-12-14, apie 12.00 val., atlikdamas 9 000 Lt internetinį mokėjimo pavedimą iš L. Š. sąskaitos į G. Š. (T.) sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Hansabankas";

2006-12-14, apie 12.00 val., atlikdamas 12 000 Lt internetinį mokėjimo pavedimą iš L. Š. sąskaitos į E. R. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Hansabankas";

2006-12-18, apie 11.01 val., atlikdamas 8 860 Lt internetinį mokėjimo pavedimą iš L. Š. sąskaitos į E. R. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Hansabankas";

2006-12-22, apie 13.44 val., atlikdamas 8 950 Lt internetinį mokėjimo pavedimą iš L. Š. sąskaitos į E. R. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Hansabankas“.

Šiais savo veiksmais M. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (2005-06-23 įstatymo Nr. X-272 redakcija).

M. A. neteisėtai panaudojo tikrus mokėjimo instrumento identifikavimo duomenis atlikdamas finansines operacijas svetimu mokėjimo instrumentu, o būtent:

M. A. tiksliai nenustatytoje vietoje, Vilniaus mieste, ir tiksliai nenustatytu metu, bet ne vėliau kaip 2006-12-07, iš nenustatyto asmens gavęs J. M. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB bankas „Snoras" valdymo internetu PIN ir TAN rinkinius, neteisėtai panaudojo tikrus mokėjimo instrumento identifikavimo duomenis atlikdamas finansinę operaciją mokėjimo instrumentu - 2006-12-10 apie 14.44 val. atlikdamas 15 000 Lt internetinį mokėjimo pavedimą iš J. M. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB bankas „Snoras" į G. Š. (T.) sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Hansabankas".

Šiais savo veiksmais M. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (2005-06-23 įstatymo Nr. X-272 redakcija).

E. M., R. V., D. V. ir M. A. veikdami organizuotoje grupėje apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

2007 metų vasarą prie M. A. ir E. M. 2006 metų pavasarį, tiksliai nenustatytu metu, Vilniuje, suburtos organizuotos grupės, tiksliai nenustatytu metu prisijungus R. V. ir D. V. bei pasiskirsčius vaidmenis siekiant apgaule įgyti didelės vertės L. Š. turtą, E. M. jau anksčiau prisistačius socialine darbuotoja ir kartu su S. T. ją slaugius bei prižiūrėjus ir taip įgijus nukentėjusiosios pasitikėjimą, M. A. nurodė E. M. priversti apgaule L. Š. pasirašyti skolos vekselius, turint tikslą vėliau jos butą parduoti iš varžytinių, tačiau nukentėjusiajai atsisakius juos pasirašyti, 2007 metais, tiksliau nenustatytu metu, L. Š. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, E. M. paprašytas S. T., L. Š. vardu suklastojo rankraštinius įrašus bei patvirtino parašu 2007-05-05 paprastąjį vekselį E. M. naudai 49.000 Lt sumai bei 2007-07-10 paprastąjį vekselį R. V. naudai 70.000 Lt sumai ir tokiu būdu apgaule įgijo teisę į didelės vertės svetimą turtą. Tęsiant nusikalstamus veiksmus, M. A. per E. M. nurodžius, S. T. už L. Š. atliko rankraštinius įrašus bei patvirtino parašais antstoliui vykdant skolų išieškojimą pagal minėtus vekselius surašytus dokumentus – 2007-11-15 patvarkymą dėl skolininko turto arešto išsiunčiant raginimą įvykdyti sprendimą Nr. 0040/07/03292-2, 2007-11-15 raginimą įvykdyti sprendimą geruoju Nr. 0040/07/03292-1, 2007-11-15 turto arešto aktą Nr. 0040/07/03292-3, 2007-11-30 antstolio pranešimą Nr. 3292-40-4/07 L. Š. dėl skelbimo išspausdinimo laikraštyje apie varžytinių skelbimą, 2007-12-04 L. Š. prašymą parduoti butą už 130 000 Lt L. Š., 2008-01-11 L. Š. pareiškimą R. V. skolos sumokėjimui panaudoti lėšas, gautas už parduotą butą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2008-01-10 raginimą įvykdyti sprendimą Nr. 0040/08/00059, po ko, remiantis šiais dokumentais, skoloms išieškoti buvo areštuotas L. Š. priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir 2008-01-09 parduotas skolininko pasiūlytam asmeniui. Antstoliui G. B. pardavus L. Š. butą ir 2008-01-14 į E. M. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „DnB NORD banke“ pervedus 37 540,87 Lt bei į R. V. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Hansabankas" pervedus 70 734,40 Lt, 2008-01-14 E. M. iš savo sąskaitos AB „DnB NORD bankas" skyriuje, esančiame prekybos ir pramogų centre „Akropolis" Ozo g. 25, Vilniuje, paėmė grynaisiais 37 316 Lt, tą pačią dieną 20 000 Lt prie namo, esančio Minties g. 42, Vilniuje, perdavė M. A.. R. V. 2008-01-14 AB „Hansabankas" klientų aptarnavimo skyriuje, esančiame Justiniškių g. 64, Vilniuje, grynaisiais paėmė 53 000 Lt ir tuo pačiu adresu esančiame bankomate mokėjimo kortele išgrynino 7 000 Lt, 2008-01-15 bankomate, esančiame Justiniškių g. 91, Vilniuje, mokėjimo kortele išgrynino 3 000 Lt, bankomate, esančiame Justiniškių g. 64, Vilniuje, mokėjimo kortele išgrynino 2 000 Lt, nenustatytu metu ir vietoje, Vilniaus mieste, 65 000 Lt perdavė D. V. ir M. A.. Tokiu būdu, jie įgijo didelės – 108 275,50 Lt vertės svetimą turtą.

Šiais savo veiksmais E. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., R. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., D. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., M. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d.

S. T. suklastojo dokumentus, E. M. ir R. V. suklastojo dokumentus bei disponavo suklastotais dokumentais, D. V. ir M. A. disponavo suklastotais dokumentais, o būtent:

S. T., M. A. nurodymu, tiksliai nenustatytu metu, L. Š. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pagamino netikrus dokumentus – S. T. L. Š. vardu atliko suklastotus rankraštinius įrašus bei patvirtino parašu 2007-05-05 paprastąjį vekselį 49.000 Lt sumai E. M. naudai, 2007-07-10 paprastąjį vekselį 70.000 Lt sumai R. V. naudai, 2007-11-15 patvarkymą dėl skolininko turto arešto išsiunčiant raginimą įvykdyti sprendimą Nr. 0040/07/03292-2, 2007-11-15 raginimą įvykdyti sprendimą geruoju Nr. 0040/07/03292-1, 2007-11-15 turto arešto aktą Nr. 0040/07/03292-3, 2007-11-30 antstolio pranešimą Nr. 3292-40-4/07 L. Š. dėl skelbimo išspausdinimo laikraštyje apie varžytinių skelbimą, 2007-12-04 L. Š. prašymą parduoti butą už 130 000 Lt L. Š., 2008-01-11 L. Š. pareiškimą R. V. skolos sumokėjimui panaudoti lėšas, gautas už parduotą butą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2008-01-10 raginimą įvykdyti sprendimą Nr. 0040/08/00059. Tęsiant nusikalstamus veiksmus, M. A. nurodymu E. M. tiksliai nenustatytu metu, L. Š. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, atliko rankraštinius įrašus bei patvirtino savo parašais žinomai netikrus dokumentus - 2007-11-15 patvarkymą dėl skolininko turto arešto išsiunčiant raginimą įvykdyti sprendimą Nr. 0040/07/03292-2, 2007-11-15 turto arešto aktą Nr. 0040/07/03292-3, 2007-11-30 antstolio pranešimą Nr. 3292-40-4/07 L. Š. dėl skelbimo išspausdinimo laikraštyje apie varžytinių skelbimą bei žinomai netikrą dokumentą – 2007- 05-05 paprastąjį vekselį 49.000 Lt sumai surašytą jos naudai, 2007-11-10 pateikė M. A. nurodytam Vilniaus rajono 6-ojo notarų biuro, buvusio Aušros vartų g. 20-16, Vilniuje, notarui D. T.. Tęsiant nusikalstamus veiksmus, M. A. (D. V.) nurodymu R. V. žinomai netikrą dokumentą - 2007-07-10 paprastąjį vekselį 70.000 Lt sumai surašytą jo naudai, 2008-01-10 pateikė M. A. (D. V.) nurodytam Vilniaus rajono 6-ojo notarų biuro, buvusio Aušros vartų g. 20-16, Vilniuje, notarui D. T.. Tą pačią dieną šį žinomai netikrą dokumentą bei 2008-01-10 tiksliai nenustatytoje vietoje, Vilniaus mieste, atliko rankraštinius įrašus bei patvirtino savo parašais žinomai netikrą dokumentą - 2008-01-10 prašymą antstoliui G. B. dėl notaro išduoto vykdomojo įrašo Nr. DT-176 dėl skolos išieškojimo iš L. Š. priėmimo vykdyti, ir abu šiuos žinomai netikrus dokumentus pateikė M. A. (D. V.) nurodytam antstoliui G. B., jo kontoroje, esančioje J. Basanavičiaus g. 8/1, Vilniuje. M. A., nenustatytu metu ir vietoje, Vilniaus mieste, iš nenustatyto asmens gavęs jam suorganizavus pagamintus žinomai netikrus dokumentus - 2007-05-05 paprastąjį vekselį 49.000 Lt sumai E. M. naudai, 2007-07-10 paprastąjį vekselį 70.000 Lt sumai R. V. naudai, 2007-11-15 patvarkymą dėl skolininko turto arešto išsiunčiant raginimą įvykdyti sprendimą Nr. 0040/07/03292-2, 2007-11-15 raginimą įvykdyti sprendimą geruoju Nr. 0040/07/03292-1, 2007-11-15 turto arešto aktą Nr. 0040/07/03292-3, 2007-11-30 antstolio pranešimą Nr. 3292-40-4/07 L. Š. dėl skelbimo išspausdinimo laikraštyje apie varžytinių skelbimą, 2007-12-04 L. Š. prašymą parduoti butą už 130 000 Lt L. Š., 2008-01-11 L. Š. pareiškimą R. V. skolos sumokėjimui panaudoti lėšas, gautas už parduotą butą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2008-01-10 raginimą įvykdyti sprendimą Nr. 0040/08/00059, kuriuos nuo 2006-02-11, įstatymų leidėjui numačius baudžiamąją atsakomybę už žinomai netikro dokumento laikymą ir gabenimą jis neteisėtai laikė nenustatytoje vietoje, nenustatytu metu atgabeno Vilniaus mieste iki namo, esančio (duomenys neskelbtini) bei, ne vėliau kaip 2008-01-11, šiuos žinomai suklastotus dokumentus perdavė E. M., tuo padarant didelės žalos nukentėjusiajai L. Š..

Šiais veiksmais E. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., R. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., S. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., D. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., M. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.

E. M., R. V., D. V. ir M. A. neteisėtai atėmė laisvę, o būtent:

2008 metų pradžioje, tiksliai nenustatytu metu ir vietoje, paskirsčius vaidmenis, pagal kuriuos E. M. kartu su R. V., M. A. nurodžius iškraustyti L. Š. iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, panaudodami apgaulę L. Š. išvedė iš jos buto bei 2008-02-14 išgabeno ją į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), Šalčininkų r., kur prisijungus organizuotos grupės nariui D. V. nuo 2008-02-14 iki 2008-03-03 neteisėtai laikė nukentėjusiąją ilgiau kaip 48 valandas.

Šiais savo veiksmais E. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d., R. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d., D. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d., M. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d.

H. Č. buvo kaltinamas tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

M. A. 2006 m. pavasarį, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu metu, Vilniuje, į organizuotą grupę subūrus jį, E. M., S. T., L. Š. didelės vertės turtui įgyti apgaule, ir paskirsčius vaidmenis, pagal kuriuos E. M. organizatoriaus nurodymu, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu metu, L. Š. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, L. Š. prisistatė socialine darbuotoja ir kartu su S. T. ją slaugė bei prižiūrėjo. Įgijus nukentėjusiosios pasitikėjimą, M. A. nurodymu apgaule E. M. kartu su S. T. 2006-08-18 L. Š. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įtikino nukentėjusiąją savo vardu AB „DnB NORD banke" atidaryti sąskaitą, 2006-09-07 parašyti prašymą išduoti mokėjimo kortelę, 2006-09-09 pasirašyti mokėjimo kortelės Maxima Electron suteikimo ir naudojimo sutartį bei 2006-11-19 pasirašyti naudojimosi interneto linija sutartį. Tęsiant nusikalstamus veiksmus, M. A. nurodymu, voką su L. Š. AB „DnB NORD banko" suteiktais mokėjimo instrumento identifikavimo duomenimis, skirtais finansinei operacijai inicijuoti - L. Š. sąskaitos AB „DnB NORD banke" valdymo internetu PIN ir TAN rinkiniais, E. M. sukeitė su H. Č. iš AB „DnB NORD banko" suteiktais mokėjimo instrumento identifikavimo duomenimis, skirtais finansinei operacijai inicijuoti - H. Č. sąskaitos AB „DnB NORD banke" valdymo internetu PIN ir TAN rinkiniais, ir sukeitusi perdavė juos M. A.. M. A., tęsdamas nusikalstamus veiksmus, turėdamas L. Š. AB „DnB NORD banko" suteiktus mokėjimo instrumento identifikavimo duomenis, skirtus finansinei operacijai inicijuoti - L. Š. sąskaitos AB „DnB NORD banke" valdymo internetu PIN ir TAN rinkinius, iš jos sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „DnB NORD banke", pasinaudodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, Vilniuje, buvusiu kompiuteriu, į E. R. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Hansabankas" 2006-11-29 pervedė 15 000 Lt, 2006- 12-04 pervedė 10 400 Lt, 2006-12-07 pervedė 4 500 Lt, 2006-12-12 pervedė 6 050 Lt, 2006-12-14 pervedė 12 000 Lt, 2006-12-18 pervedė 8 860 Lt, 2006-12-22 pervedė 8 950 Lt; į J. M. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Snoras" 2006-12-07 pervedė 21 000 Lt, vėliau, nenustatytomis aplinkybėmis įgijęs ir turėdamas J. M. AB „bankas Snoras" suteiktus mokėjimo instrumento identifikavimo duomenis, skirtus finansinei operacijai inicijuoti - J. M. sąskaitos AB „bankas Snoras" valdymo internetu PIN ir TAN rinkinius, iš jos sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „bankas Snoras į G. Š. (T.) sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Hansabankas" 2006-12-11 pervedė 15 00 Lt, ir tiesiogiai iš minėtos L. Š. sąskaitos į šią G. Š. (T.) sąskaitą 2006-12-07 pervedė 15 100 Lt ir 2006-12-14 pervedė 9 000 Lt bei pasinaudodamas iš šių asmenų apgaule gautomis banko mokėjimo kortelėmis šią pinigų sumą išgrynino : AB „Hansabankas" bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, pasinaudodamas E. R. mokėjimo kortele, 2006-11-29 išgrynino 3 000 Lt; 2006-11-30 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-01 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-02 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-03 išgrynino 2 650 Lt; 2006-12-04 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-05 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-06 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-07 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-08 išgrynino 2 800 Lt; 2006-12-11 išgrynino 90 Lt; 2006-12-12 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-13 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-14 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-15 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-16 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-17 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-18 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-19 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-20 išgrynino 2 900 Lt; 2006-12-22 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-23 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-24 išgrynino 2 950 Lt; AB „Hansabankas" bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, pasinaudodamas G. Š. (T.) mokėjimo kortele, 2006-12-07 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-08 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-09 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-10 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-11 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-12 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-13 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-14 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-15 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-16 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-17 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-18 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-19 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-20 išgrynino 180 Lt. Tokiu būdu, jis įgijo didelės - 104 760 Lt vertės svetimą turtą

H. Č. buvo kaltinamas, kad tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. 182 str. 2 d.

Be to, H. Č. buvo kaltinamas tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą o būtent:

M. A. 2006 metų pavasarį, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu metu, Vilniuje į organizuotą grupę subūrus jį, E. M., S. T., prie kurių 2007 metų vasarą ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu metu prisijungė R. V. ir D. V., L. Š. didelės vertės turtui įgyti apgaule, ir paskirsčius vaidmenis, pagal kuriuos E. M. organizatoriaus nurodymu, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu metu. L. Š. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, L. Š. prisistatė socialine darbuotoja ir kartu su S. T. ją slaugė bei prižiūrėjo. Įgijus nukentėjusiosios pasitikėjimą, M. A. nurodė E. M., H. Č. ir S. T. priversti apgaule L. Š. pasirašyti skolos vekselius, turint tikslą vėliau jos butą parduoti iš varžytinių, tačiau nukentėjusiajai atsisakius juos pasirašyti, 2007 metais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu metu, L. Š. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, S. T. L. Š. vardu atliko suklastotus rankraštinius įrašus bei patvirtino parašu 2007-05-05 paprastąjį vekselį 49.000 Lt sumai E. M. naudai bei 2007-07-10 paprastąjį vekselį 70.000 Lt sumai R. V. naudai ir tokiu būdu apgaule įgijo teisę į didelės vertės svetimą turtą. Tęsiant nusikalstamus veiksmus, M. A. nurodžius, S. T. už L. Š. atliko suklastotus rankraštinius įrašus bei patvirtino parašais antstoliui vykdant skolų išieškojimą pagal minėtus vekselius surašytus dokumentus - 2007-11-15 patvarkymą dėl skolininko turto arešto išsiunčiant raginimą įvykdyti sprendimą Nr. 0040/07/03292-2, 2007-11-15 raginimą įvykdyti sprendimą geruoju Nr. 0040/07/03292-1. 2007-11-15 turto arešto aktą Nr. 0040/07/03292-3, 2007-11-30 antstolio pranešimą Nr. 3292-40-4/07 L. Š. dėl skelbimo išspausdinimo laikraštyje apie varžytinių skelbimą, 2007-12-04 L. Š. prašymą parduoti butą už 130 000 Lt. L. Š., 2008-01-11 L. Š. pareiškimą R. V. skolos sumokėjimui panaudoti lėšas, gautas už parduotą butą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2008-01- 10 raginimą įvykdyti sprendimą Nr. 0040/08/00059, po ko, remiantis šiais vekseliais, skoloms išieškoti buvo areštuotas L. Š. priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini). Vilniuje, ir 2008-01-09 parduotas skolininko pasiūlytam asmeniui. Antstoliui G. B. pardavus L. Š. butą ir 2008-01-14 į E. M. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „DnB NORD banke" pervedus 37 540, 87 Lt bei į R. V. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Hansabankas" pervedus 70 734, 40 Lt, 2008-01-14 E. M. iš savo sąskaitos AB „DnB NORD bankas" skyriuje, esančiame prekybos ir pramogų centre „Akropolis" Ozo g. 25. Vilniuje, paėmusi grynaisiais 37 316 Lt, tą pačią dieną 20 000 Lt prie namo, esančio Minties g. 42, Vilniuje, perdavė M. A., o R. V. 2008-01-14 AB „Hansabankas" klientų aptarnavimo skyriuje, esančiame Justiniškių g. 64, Vilniuje, grynaisiais paėmęs 53 000 Lt ir tuo pačiu adresu esančiame bankomate mokėjimo kortele išgryninęs 7 000 Lt bei 2008-01-15 bankomate, esančiame Justiniškių g. 91, Vilniuje, mokėjimo kortele išgryninęs 3 000 Lt ir bankomate, esančiame Justiniškių g. 64, Vilniuje, mokėjimo kortele išgryninęs 2 000 Lt, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu ir vietoje, Vilniaus mieste, 65 000 Lt perdavė D. V., o pastarasis ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu ir vietoje, Vilniaus mieste, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą pinigų sumą perdavė M. A.. Tokiu būdu, jis įgijo didelės - 108 275, 50 Lt vertės svetimą turtą.

H. Č. buvo kaltinamas, kad tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. 182 str. 2 d.

Be to, H. Č. buvo kaltinamas tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje neteisėtai atėmė laisvę, o būtent:

M. A. 2006 metų pavasarį, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu metu. Vilniuje į organizuotą grupę subūrus jį, E. M., S. T., prie kurių 2007 metų vasarą, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu metu prisijungė R. V. ir D. V., L. Š. neteisėtam laisvės atėmimui įvykdyti ir 2008 metų pradžioje, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu metu ir vietoje, paskirsčius vaidmenis, pagal kuriuos E. M. organizatoriui M. A. nurodžius kartu su bendrininkais apgaule iškraustyti L. Š. iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tęsdama nusikalstamus veiksmus, kartu su H. Č. panaudodami psichinę bei fizinę prievartą L. Š. išvedė už parankių iš jos buto bei kartu su H. Č. ir R. V. 2008-02-14 išgabeno ją į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), Šalčininkų r., kur prisijungus organizuotos grupės nariui D. V. nuo 2008-02-14 neteisėtai prievarta laikė nukentėjusiąją ilgiau kaip 48 valandas, tai yra iki 2008-03-03, kai nurodytoje sodyboje policijos pareigūnai išlaisvino L. Š..

H. Č. buvo kaltinamas, kad tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d 146 str. 2 d.

S. T. buvo kaltinamas tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

M. A. 2006 m. pavasarį, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu metu, Vilniuje, į organizuotą grupę subūrus jį, E. M., Henriką Č. L. Š. didelės vertės turtui įgyti apgaule, ir paskirsčius vaidmenis, pagal kuriuos E. M. organizatoriaus nurodymu, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu metu, L. Š. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, L. Š. prisistatė socialine darbuotoja ir kartu su S. T. ją slaugė bei prižiūrėjo. Įgijus nukentėjusiosios pasitikėjimą, M. A. nurodymu apgaule E. M. kartu su S. T. 2006-08-18 L. Š. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įtikino nukentėjusiąją savo vardu AB „DnB NORD banke" atidaryti sąskaitą. 2006-09-07 parašyti prašymą išduoti mokėjimo kortelę, 2006-09-09 pasirašyti mokėjimo kortelės Maxima Electron suteikimo ir naudojimo sutartį bei 2006-11-19 pasirašyti naudojimosi interneto linija sutartį. Tęsiant nusikalstamus veiksmus, M. A. nurodymu, voką su L. Š. AB ,,DnB NORD banko" suteiktais mokėjimo instrumento identifikavimo duomenimis, skirtais finansinei operacijai inicijuoti - L. Š. sąskaitos AB „DnB NORD banke" valdymo internetu PIN ir TAN rinkiniais, E. M. sukeitė su H. Č. iš AB „DnB NORD banko" suteiktais mokėjimo instrumento identifikavimo duomenimis, skirtais finansinei operacijai inicijuoti - H. Č. sąskaitos AB „DnB NORD banke" valdymo internetu PIN ir TAN rinkiniais, ir sukeitusi perdavė juos M. A.. M. A., tęsdamas nusikalstamus veiksmus, turėdamas L. Š. AB „DnB NORD banko" suteiktus mokėjimo instrumento identifikavimo duomenis, skirtus finansinei operacijai inicijuoti - L. Š. sąskaitos AB „DnB NORD banke" valdymo internetu PIN ir TAN rinkinius, iš jos sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „DnB NORD banke", pasinaudodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, Vilniuje, buvusiu kompiuteriu. į E. R. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Hansabankas" 2006-11-29 pervedė 15 000 Lt, 2006- 12-04 pervedė 10 400 Lt, 2006-12-07 pervedė 4 500 Lt, 2006-12-12 pervedė 6 050 Lt, 2006-12-14 pervedė 12 000 Lt, 2006-12-18 pervedė 8 860 Lt, 2006-12-22 pervedė 8 950 Lt; į J. M. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Snoras" 2006-12-07 pervedė 21 000 Lt, vėliau, nenustatytomis aplinkybėmis įgijęs ir turėdamas J. M. AB „bankas Snoras" suteiktus mokėjimo instrumento identifikavimo duomenis, skirtus finansinei operacijai inicijuoti - J. M. sąskaitos AB „bankas Snoras" valdymo internetu PIN ir TAN rinkinius, išjos sąskaitos LT5 84010042401398365, esančios AB „bankas Snoras į G. Š. (T.) sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Hansabankas" 2006-12-11 pervedė 15 00 Lt, ir tiesiogiai iš minėtos L. Š. sąskaitos į šią G. Š. (T.) sąskaitą 2006-12-07 pervedė 15 100 Lt ir 2006-12-14 pervedė 9 000 Lt bei pasinaudodamas iš šių asmenų apgaule gautomis banko mokėjimo kortelėmis šią pinigų sumą išgrynino : AB „Hansabankas" bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98, Vilniuje, pasinaudodamas E. R. mokėjimo kortele, 2006-11-29 išgrynino 3 000 Lt; 2006-11-30 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-01 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-02 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-03 išgrynino 2 650 Lt; 2006-12-04 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-05 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-06 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-07 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-08 išgrynino 2 800 Lt; 2006-12-11 išgrynino 90 Lt; 2006-12-12 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-13 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-14 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-15 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-16 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-17 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-18 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-19 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-20 išgrynino 2 900 Lt; 2006-12-22 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-23 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-24 išgrynino 2 950 Lt; AB „Hansabankas" bankomate, esančiame Kalvarijų g. 98. Vilniuje, pasinaudodamas G. Š. (T.) mokėjimo kortele, 2006-12-07 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-08 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-09 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-10 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-11 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-12 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-13 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-14 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-15 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-16 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-17 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-18 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-19 išgrynino 3 000 Lt; 2006-12-20 išgrynino 180 Lt. Tokiu būdu, jis įgijo didelės - 104 760 Lt vertės svetimą turtą.

S. T. buvo kaltinamas, kad tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. 182 str. 2 d.

Be to, S. T. buvo kaltinamas tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

M. A. 2006 metų pavasarį, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu metu, Vilniuje į organizuotą grupę subūrus jį, E. M., H. Č., prie kurių 2007 metų vasarą, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu metu prisijungė R. V. ir D. V., L. Š. didelės vertės turtui įgyti apgaule, ir paskirsčius vaidmenis, pagal kuriuos E. M. organizatoriaus nurodymu, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu metu, L. Š. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, L. Š. prisistatė socialine darbuotoja ir kartu su S. T. ją slaugė bei prižiūrėjo. Įgijus nukentėjusiosios pasitikėjimą, M. A. nurodė E. M., H. Č. ir S. T. priversti apgaule L. Š. pasirašyti skolos vekselius, turint tikslą vėliau jos butą parduoti iš varžytinių, tačiau nukentėjusiajai atsisakius juos pasirašyti. 2007 metais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu metu, L. Š. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, S. T. L. Š. vardu atliko suklastotus rankraštinius įrašus bei patvirtino parašu 2007-05-05 paprastąjį vekselį 49.000 Lt sumai E. M. naudai bei 2007-07-10 paprastąjį vekselį 70.000 Lt sumai R. V. naudai ir tokiu būdu apgaule įgijo teisę į didelės vertės svetimą turtą. Tęsiant nusikalstamus veiksmus, M. A. nurodžius, S. T. už L. Š. atliko suklastotus rankraštinius įrašus bei patvirtino parašais antstoliui vykdant skolų išieškojimą pagal minėtus vekselius surašytus dokumentus - 2007-11-15 patvarkymą dėl skolininko turto arešto išsiunčiant raginimą įvykdyti sprendimą Nr. 0040/07/03292-2. 2007-11-15 raginimą įvykdyti sprendimą geruoju Nr." 0040/07/03292-1, 2007-11-15 turto arešto aktą Nr. 0040/07/03292-3, 2007-11-30 antstolio pranešimą Nr. 3292-40-4/07 L. Š. dėl skelbimo išspausdinimo laikraštyje apie varžytinių skelbimą, 2007-12-04 L. Š. prašymą parduoti butą už 130 000 Lt. L. Š., 2008-01-11 L. Š. pareiškimą R. V. skolos sumokėjimui panaudoti lėšas, gautas už parduotą butą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2008-01- 10 raginimą įvykdyti sprendimą Nr. 0040/08/00059. po ko. remiantis šiais vekseliais, skoloms išieškoti buvo areštuotas L. Š. priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini). Vilniuje, ir 2008-01-09 parduotas skolininko pasiūlytam asmeniui. Antstoliui G. B. pardavus L. Š. butą ir 2008-01-14 į E. M. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „DnB NORD banke" pervedus 37 540. 87 Lt bei į R. V. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Hansabankas" pervedus 70 734. 40 Lt, 2008-01-14 E. M. iš savo sąskaitos AB „DnB NORD bankas" skyriuje, esančiame prekybos ir pramogų centre ..Akropolis" Ozo g. 25, Vilniuje, paėmusi grynaisiais 37 316 Lt, tą pačią dieną 20 000 Lt prie namo. esančio Minties g. 42. Vilniuje, perdavė M. A., o R. V. 2008-01-14 AB „Hansabankas" klientų aptarnavimo skyriuje, esančiame Justiniškių g. 64, Vilniuje, grynaisiais paėmęs 53 000 Lt ir tuo pačiu adresu esančiame bankomate mokėjimo kortele išgryninęs 7 000 Lt bei 2008-01-15 bankomate, esančiame Justiniškių g. 91. Vilniuje, mokėjimo kortele išgryninęs 3 000 Lt ir bankomate, esančiame Justiniškių g. 64, Vilniuje, mokėjimo kortele išgryninęs 2 000 Lt, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu ir vietoje, Vilniaus mieste, 65 000 Lt perdavė D. V.. o pastarasis ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu ir vietoje, Vilniaus mieste, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą pinigų sumą perdavė M. A.. Tokiu būdu. jis įgijo didelės - 108 275. 50 Lt vertės svetimą turtą.

S. T. buvo kaltinamas, kad tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. 182 str. 2 d.

Apklausta teisme kaltinamoji E. M. dėl jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad 2006 m. A. Z. jai papasakojo apie L. Š., sakė, kad ji turi du butus ir mėgsta išgerti. Jai kilo mintis nusipirkti nukentėjusiosios butą pigiau ir vėliau jį parduoti už didesnę kainą. Tuo tikslu ji pradėjo lankytis pas nukentėjusiąją, prisistačiusi seniūnijos darbuotoja nuveždavo maisto. Tais pačiais metais L. Š. Žirmūnuose esantį butą pardavė M. A. draugui už 140 000 Lt, iš kurių 130 000 Lt pervedė į L. Š. sąskaitą. Ji su S. T. nukentėjusiąją perkraustė į kitą jos butą Medeinos gatvėje. Tuomet M. A. paprašė jos įtikinti L. Š. sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį. Kadangi ji buvo skolinga M. A., tai kartu su S. T. nuvežė nukentėjusiąją į banką. Vėliau ji sukeitė nukentėjusiosios voką su elektroninės bankininkystės prisijungimo kodais su H. Č. prisijungimo duomenimis ir atidavė jį M. A.. Ji žinojo, kad M. A. nuims nuo jos sąskaitos dalį pinigų, tačiau manė, kad ne visus. Po kiek laiko jie pamatė, kad pinigų sąskaitoje nebebuvo. M. A. aiškino jai, kad 20 000 Lt sumokėjo policijai, sakė, kad pinigus perves vėliau. Norėdama, kad L. Š. nepastebėtų dingusių pinigų ji sugalvojo įkeisti butą Medeinos gatvėje ir gauti paskolą. 2007 m. rudenį M. A. jai atvežė vekselį, kuriame buvo nurodyta, kad L. Š. skolinga jai 49 000 Lt. L. Š. nieko neįtardama pasirašė vekselį, tačiau notaras vykdomojo rašto neišdavė, kadangi neteisingai buvo nurodytas jos (E. M.) vardas. Kitą dieną M. A. atvežė jai ištaisytą vekselį, kurį L. Š. vardu pasirašė S. T.. Vykdomąjį raštą ji atidavė M. A., o jis jai dar perdavė vieną vekselį, kuriuo L. Š. neva skolinga R. V. 70 000 Lt. Šį vekselį taip pat pasirašė S. T.. Pamena, kad M. A. liepė jiems padaryti L. Š. bute didelę netvarką ir nufotografuoti butą ir pačią nukentėjusiąją. 2008 m. sausio mėnesį jai paskambino M. A. ir pasakė, kad jos sąskaitoje yra pervesti pinigai už vekselį. Ji, S. T., M. A. ir dar vienas pastarojo draugas nuvažiavo į banką, kur ji paėmė 38 000 Lt, iš jų 20 000 Lt ji atidavė M. A.. Po kiek laiko M. A. davė jai pinigų ir liepė L. Š. kelioms dienoms išvežti iš buto Medeinos gatvėje. Tuomet ji išnuomojo Šalčininkų rajone sodybą ir kartu su R. V., H. Č. ir R. S., nenaudodami prievartos, išvežė ten nukentėjusiąją. Pažymėjo, kad H. Č., jos paprašytas, nuveždavo L. Š. maisto, davė savo prisijungimo kodus, vėliau padėjo jiems nuvežti L. Š. į sodybą ir ten kartu su ja pabuvo, tačiau apie nusikaltimus jis nežinojo ir juose nedalyvavo. Tuo tarpu D. V. ir R. V. ji apskritai matė tik kelis kartus ir kad jie prisidėję sužinojo tik teisme. Dėl padarytų nusikalstamų veikų ji nuoširdžiai gailisi.

Apklaustas teisme kaltinamasis H. Č. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltės nepripažino ir paaiškino, kad jis E. M. pažįsta jau seniai. Su ja palaikydavo ryšį, susitikdavo, išgerdavo. Kartą su E. M. nuvažiavo į Pašilaičius pas L. Š.. E. M. sakė, kad nukentėjusioji yra jos giminaitė. Jie kurį laiką pas ją pabuvo, išgėrė. Nuo tada kaltinamoji kartais paprašydavo nuvežti L. Š. maisto, pinigų. Kartą E. M. paprašė, kad jis į L. Š. sąskaitą pervestų 4000 Lt. Kadangi kaltinamosios akis buvo sumušta, tai jis patikėjo, kad ji dėl to nenori pati eiti į banką. Banke jis pasirašė P. P. vardu, kadangi ankščiau būdamas įmonės vadovu nebuvo sumokėjęs visų mokesčių ir galvojo, kad mokesčių inspekcija gali šiuos pinigus pasiimti kaip jo skolą. Praėjus kuriam laikui E. M. paprašė, kad jis nuvyktų pas L. Š., sakė, kad atvažiuos dar vienas žmogus ir reiks nuvežti nukentėjusiąją pratęsti invalidumo terminą. Iš pradžių nukentėjusioji nesutiko važiuoti, todėl jis išėjo iš buto ir pasakė E. M. pačiai kalbėtis su L. Š.. Praėjus apie 40 minučių jis lipo laiptais į L. Š. butą ir pamatė, kaip ji su E. M. išeina iš buto. Niekas jos atžvilgiu prievartos nenaudojo. Tuomet jie įsėdo į R. V. vairuojamą automobilį ir nuvažiavo į Šalčininkų rajone esančią sodybą. E. M. sakė, kad važiuoja apžiūrėti šios sodybos, nes galvoja ją L. Š. pirkti. Po to į sodybą jis dar buvo nuvažiavęs du ar tris kartus, jam būnant L. Š. elgėsi normaliai, kartu su visais gerdavo alkoholį, skaitė knygas. Pažymėjo, kad jis apie butų pardavimus, vekselius nieko nežino, kitų kaltinamų beveik nepažįsta. E. M. buvo paėmusi jo voką su banko duomenimis, ilgai jų negrąžino, o galiausiai atidavė visai kitus dokumentus.

Apklaustas teisme kaltinamasis R. V. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad D. V. paprašė jo pasirašyti 70 000 Lt vekselį, kuriuo L. Š. jam neva skolinga. D. V. kalbėjo apie skolas, sakė, kad nori jas L. Š. grąžinti ir ji nuo to nenukentės. Kadangi D. V. jis pasitikėjo, tai vekselį pasirašė nors nukentėjusiajai pinigų niekada nėra skolinęs. Tuo metu L. Š. parašo ant vekselio nebuvo. Vėliau D. V. ir M. A. jį nuvežė pas notarą ir antstolį, kur jis pasirašė dokumentus. Po kelių mėnesių jam pradėjo skambinti M. A. ir domėtis, ar į sąskaitą jam dar nepervesti pinigai. Kai 70 000 Lt buvo pervesti į jo sąskaitą, jis išgrynino apie 60 000 Lt ir atidavė juos M. A., o 5 000 Lt D. V. liepė pasilikti. Po kurio laiko jam paskambino D. V. ir pasakė, kad parduodamas butas Pašilaičių mikrorajone. Jis pasiūlė šį butą savo pažįstamam L. Š.. Jis tik po kurio laiko sužinojo, kad šis butas buvo L. Š.. Po kiek laiko jam vėl paskambino D. V. ir paprašė pavežti kažkokius žmones, nurodė, kur reikia nuvažiuoti. Jam nuvykus iš namo išėjo tuo metu jam nepažįstami H. Č., E. M., L. Š. ir R. S.. Jis nematė, kad L. Š. atžvilgiu būtų naudojama prievarta. Tuomet jie nuvažiavo į parduotuvę, o po to į Šalčininkų rajoną, kur vienoje sodyboje jie visi išlipo, o jis išvažiavo namo. Tuo metu jis net nesuprato, kad kartu važiavo nukentėjusioji. Šioje sodyboje jis dar buvo vieną kartą, kai M. A. arba D. V. paprašė nuvežti knygas.

L. Š. turto (110 860 Lt) įgijimas apgaule

Motyvuojamoji dalis

L. Š. turto (108 275 Lt) įgijimas apgaule

Kaltinamiesiems inkriminuoti nusikaltimai, kaip ir ankščiau aptartu atveju, yra tarpusavyje susiję, nusikaltimai, numatyti BK 303 str. 3 d., buvo būtini nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 str. 2 d., padarymui. Todėl visos nusikalstamos veikos, išskyrus dėl nukentėjusiosios laisvės atėmimo (BK 146 str. 2 d.), aptariamos bendrai.

E. M. pripažino, kad mintis parduoti L. Š. butą Medeinos gatvėje iš varžytinių kilo M. A.. Jis perdavė kaltinamajai 49 000 Lt vertės vekselį, kuriuo nukentėjusioji neva jai skolinga ir liepė priversti L. Š. jį pasirašyti. Kadangi L. Š. buvo neblaivi, ji nieko neįtardama šį dokumentą pasirašė, tačiau dėl neteisingai įrašyto E. M. vardo tokio vekselio notaras nepatvirtino. Tuomet gavusi iš M. A. kitus du vekselius ji, bijodama, kad L. Š. nieko neįtartų, paprašė, kad nukentėjusiosios vardu juos pasirašytų S. T.. Apklausti teisme kaltinamieji E. M., S. T. ir R. V. pripažino, kad vekselių pasirašymo metu suprato, kokio pobūdžio dokumentus pasirašo ir kad L. Š. nei iš E. M., nei iš R. V. pinigų niekada nebuvo pasiskolinusi. Taigi, suklastojus vekselius L. Š. vardu kaltinamiesiems atsirado galimybė įgyti didelės vertės nukentėjusiosios turtą.

Teismas daro išvadą, kad byloje nėra įrodyta, kad kaltinamasis S. T. kartu su kitais kaltinamaisiais dalyvavo padarant nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 2 d. Siekiant pripažinti, kad S. T. dalyvavo apgaule įgyjant L. Š. didelės vertės turtą turi būti nustatytas būtinas bendrininkavimo požymis – susitarimas veikti bendrai siekiant realizuoti bendrus nusikalstamus ketinimus. Byloje nėra jokių duomenų, kad toks susitarimas tarp S. T. ir kitų kaltinamųjų buvo. Priešingai, nustatyta, kad S. T. kitų kaltinamųjų (išskyrus E. M.) arba iš viso nepažinojo, arba buvo matęs kelis kartus, tiek kiti kaltinamieji, tiek ir E. M., tokį susitarimą kategoriškai neigė, be to, netrukus po vekselių pasirašymo jo ir E. M. santykiai apskritai nutrūko, todėl nuo to laiko jis nei su kaltinamąja, nei su nukentėjusiąją nebesimatė, ir apie buto Medeinos gatvėje pardavimą iš varžytinių nežinojo. Nustatyta ir tai, kad pardavus L. Š. butą S. T. jokios naudos iš to negavo, su juo pinigais niekas nesidalino. Išanalizavus byloje esančius duomenis matyti, kad M. A. konkrečius nurodymus duodavo E. M., tuo tarpu pastaroji, esant reikalui, paprašydavo pagalbos S. T. ir H. Č.. Taigi, teigti, kad S. T., pasirašydamas vekselius, suprato apie bendrai su kitais kaltinamaisiais apgaule įgyjamą L. Š. turtą, negalima. Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad S. T. suklastojo dokumentą, tačiau nėra jokių duomenų, kad jis šį suklastotą dokumentą pats panaudotų arba žinotų apie kitų kaltinamųjų dokumento panaudojimą.

Dėl BK 146 str. taikymo

Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d. numato atsakomybę už neteisėtą žmogaus laisvės atėmimą panaudojant fizinį smurtą arba sukeliant pavojų nukentėjusiojo asmens gyvybei ar sveikatai, arba laikant nukentėjusįjį asmenį nelaisvėje ilgiau nei 48 valandas. E. M., H. Č., R. V., D. V. ir M. A. yra kaltinami pagal BK 146 str. 2 d. tuo, kad atėmė L. Š. laisvę panaudodami fizinę prievartą ir laikė ją nelaisvėje ilgiau kaip 48 valandas.

Nors M. A., D. V. ir neigė organizavę nukentėjusiosios išvežimą ir jos laikymą nelaisvėje, tačiau jų kaltę patvirtina E. M. parodymai apie tai, kad nurodymą išvežti L. Š. iš buto ir apgyvendinti laikinai išnuomotame būste davė M. A., tuo tikslu jis davė jai pinigų. Be to, nustatyta, kad M. A., D. V. ir R. V. organizavo buto pardavimą L. Š., todėl jie vieninteliai ir žinojo, kodėl reikia iškraustyti L. Š..

Apklaustas teisme H. Č. irgi pripažino, kad išvežė L. Š. į sodybą Šalčininkų rajone, tačiau sakė nesupratęs, kad daro nusikaltimą. Neįtikėtinai skamba H. Č. teiginiai, kad jis manė važiuojantis kartu su L. Š., E. M. bei dar dviem asmenimis pratęsti nukentėjusiajai invalidumo, po to apžiūrėti sodybos, kurią E. M. neva planuoja pirkti L. Š., tačiau vietoj to, kad visi kartu grįžtų jie, išskyrus R. V., pasilieka sodyboje net kelias dienas. Be to, H. Č. parodymai dėl šios nusikalstamos veikos ikiteisminio tyrimo metu buvo nenuoseklūs: iš pradžių 2008-03-07 ir 2008-03-27 apklaustas ikiteisminio tyrimo pareigūnų kaltinamasis apskritai neigė dalyvavęs L. Š. išvežime iš buto Medeinos gatvėje, teigė, kad vieną kartą atvažiavęs į Šalčininkus ir neva nustebo pamatęs ten nukentėjusiąją, tačiau 2008-04-29 duodamas parodymus jis pripažino kartu su E. M. vežęs L. Š. į Šalčininkus. Be to, kad H. Č. suprato, ko važiuoja į Šalčininkų rajoną parodo E. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kuriuose ji teigė, kad prieš išvežant L. Š. ji kaltinamajam viską papasakojo ir paprašė važiuoti kartu su ja. Tačiau vien tik neįtikinamais H. Č. parodymais ir jų keitimu teismas negali pagrįsti jo kaltės. Kitą vertus teismas nustatė, kad H. Č. kituose organizuotos grupės daromuose nusikaltimuose nedalyvavo ir apie juos nežinojo. Kadangi L. Š. išvežimas iš buto buvo nusikalstamo organizuotos grupės sumanymo dalis, o H. Č. juose nedalyvavo, akivaizdu, kad jis neturėjo nusikalstamų ketinimų atimti L. Š. laisvę. Be to, L. Š. į Šalčininkų rajone esančią sodybą vežė ir R. S., tačiau BK 146 str. jam nėra inkriminuotas, kas rodo, kad kaltinimas ne visų vežimo dalyvių veiksmus vertina kaip nusikalstamus. Remiantis šiais motyvais H. Č. išteisintinas nepadaręs veikos, numatytos BK 146 str. 2 d.

Dėl organizuotos grupės

Kaltinamajame akte visiems kaltinamiesiems inkriminuota, kad nusikalstamą veiką jie padarė veikdami organizuotoje grupėje. BK 25 str. 3 d. nustatyta, kad organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį. Sprendžiant organizuotos grupės kvalifikavimo klausimą, atsižvelgiama į nusikalstamos veikos mechanizmo sudėtingumą, veikų padarymo intensyvumą, narių pasiskirstymą vaidmenimis, į kiekvieno iš bendrininkų konkrečios užduoties atlikimą siekiant bendro tikslo (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje 1A–539/2013).

Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad vykdant nusikalstamas veikas dalyvavo bent 2 asmenys. E. M. ir M. A. dalyvavo darant 4 organizuotai grupei inkriminuotas nusikalstamas veikas, o R. V. ir D. V. – 3 nusikalstamas veikas. Organizuotos grupės nariai buvo pasiskirstę užduotimis: nusikalstamų veikų planus sukūrė M. A., jis duodavo nurodymus kitiems grupės nariams, skirstydavo jiems užduotis, duodavo pinigų, kartu organizavo apgaule įgytų lėšų išgryninimą per trečiuosius asmenis – išgrynino į E. R. ir G. T. sąskaitas pervestus pinigus. Organizuotoje grupėje E. M. buvo patikėta prižiūrėti L. Š., rūpintis, kad ji nepastebėtų prieš ją daromų nusikalstamų veikų, įkalbėti ją sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį, sukeisti jos prisijungimo duomenis, pasirašyti dokumentus L. Š. vardu, pasirūpinti vykdymo procesu pagal suklastotą vekselį ir pan. Prie organizuotos grupės vėliau prisijungusiam R. V. buvo patikėta pasirašyti vekselius, vėliau dėl jų kreiptis į notarą bei antstolį, surasti L. Š. butui pirkėją, išvežti nukentėjusiąją iš buto. Vertinant D. V. veiksmus organizuotoje grupėje galima išskirti tai, kad jis kartu su M. A. spręsdavo organizacinius ir koordinacinius klausimus, t.y. įkalbėjo R. V. pasirašyti vekselį, ieškojo antstolio, padėsiančio išsiieškoti tariamą nukentėjusiosios skolą, nurodė R. V. pervežti nukentėjusiąją. Vertinant organizuotos grupės narių padarytas veikas matyti, kad abu sukčiavimai padaryti skirtingais būdais (vienu atveju pinigai įgyti pasinaudojant elektroninės bankininkystės duomenis, kitu – pasinaudojant suklastotais vekseliais ir išieškojimo procesu), kas rodo organizuotos grupės vadovų išradingumą ir gerą pasiruošimą daryti nusikaltimus. Didelį organizuotumo lygį, atitinkantį organizuotai grupei keliamus reikalavimus, rodo ir intensyvus organizuotos grupės narių susitikinėjimas ir pokalbiai telefonu (t. 6, b.l. 118-120). Vaidmenų pasiskirstymą organizuotoje grupėje ir hierarchiją parodo piniginių lėšų, gautų iš nusikalstamos veikos, paskirstymas. Nustatyta, kad M. A. iš E. R. ir D. Š. sąskaitos išgrynino daugiau nei 100 000 Lt, iš jų tik nedidelė dalis teko E. M.. Jos teigimu, M. A. jai pinigų duodavo tik nukentėjusiosios priežiūrai, kitus pinigus pasiėmė pats M. A.. Pardavus L. Š. butą Medeinos gatvėje į E. M. ir R. V. sąskaitas buvo pervesti atitinkamai 37 540,87 Lt ir 70 734,40 Lt, iš kurių M. A. leido E. M. pasilikti apie 17 000 Lt, o D. V. atidavė R. V. 5 000 Lt, likusius pinigus pasiėmė M. A.. Todėl aišku, kad likusios pinigų sumos atiteko nusikalstamų veikų organizatoriams M. A. ir D. V..

Vertinant bendrai tokie kaltinamųjų E. M., S. V., M. A. ir D. V. veiksmai atitinka BK 25 str. 3 d. požymius.

Kaltinamajame akte nurodyta, kad S. T. irgi buvo organizuotos grupės narys, tačiau teismas su tokiu jo veiksmų vertinimu nesutinka. Ištirtais įrodymais nustatyta, kad nei vienas iš organizuotos grupės vadovų S. T. neprašė atlikti nusikalstamus veiksmus. Suklastoti dokumentus prašė E. M. ir tik ji bendravo su S. T.. Tokius parodymus davė visi byloje apklausti kaltinamieji. Ištyrus byloje esančius įrodymus nepasitvirtino S. T. pareikšti kaltinimai pagal BK 182 str. 2 d., kurie kitiems organizuotos grupės nariams pasitvirtino. Byloje nustatyta, kad S. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d., todėl jis ir trauktinas atsakomybėn tik už šios konkrečios nusikalstamos veikos padarymą. Iš subjektyviosios pusės įstatymas reikalauja, kad organizuotos grupės dalyvis suprastų, kad veikia kartu su kitais asmenimis, kartu daro kelis nesunkius ar apysunkius, arba vieną sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir organizuotos grupės nariai yra pasidalinę užduotis ar atlieka skirtingus vaidmenis, ir jis turi tokį vaidmenį ar užduotį, kuri yra būtina bendram nusikalstamam sumanymui įvykdyti. Iš byloje esančių įrodymų teismas negali daryti išvados, kad šias subjektyvias aplinkybes S. T. suprato, nei jis pats save tapatino su organizuota grupe, nei kiti organizuotos grupės nariai tapatino S. T. su organizuota grupe.

Nustatytų nusikaltimų darymo metu ir po jų keitėsi taikomų BK straipsnių redakcijos, todėl svarbu nustatyti, kokia BK redakcija taikytina.

Lietuvos Respublikos BK 3 str. 1 d. nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Atvejais, kai nusikaltimas yra trunkamasis ar tęstinis, ar sudėtis numato kelių veiksmų atlikimą, kad pilnai būtų realizuota nusikalstamos veikos sudėtis (kaip sukčiavimo atveju apgaulės panaudojimas ir turto įgijimas), nusikaltimo padarymo laikas yra visas laikas, per kurį buvo vykdoma nusikalstamos veikos sudėtis.

Antrasis sukčiavimas, padarytas organizuotos grupės, susidėjusios iš E. M., R. V., D. V. ir M. A., buvo pradėtas daryti 2007 m. (2007-05-05 S. T. suklastojo vekselį ir šis suklastojimas yra sukčiavimo dalis), o baigtas 2008-01-15 įgijus visą turtą. Analizuojant BK 182 str. 2 d. redakciją matyti, kad 2007-06-28 įstatymu Nr. X-1233 (įsigaliojo nuo 2007-07-21) buvo pakeista BK 182 str. 2 d. redakcija įvedant požymį – sukčiavimą padarytą dalyvaujant organizuotoje grupėje, kuris taikytinas šioje byloje. Taikant sudėtyje esantį kvalifikuojantį požymį nuoroda į BK 25 str. 3 d. nerašytina.

E. M. ir M. A. veiksmai kaltinamajame akte kvalifikuoti pagal BK 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. Pagal šiuos straipsnius įvertinti jų veiksmai organizuotoje grupėje apgaule įgyjant svetimą turtą, neteisėtai perdavus svetimą mokėjimo instrumentą finansinei operacijai inicijuoti (E. M.), neteisėtai įgijus, laikius ir panaudojus svetimą mokėjimo instrumentą finansinei operacijai inicijuoti (M. A.), neteisėtai panaudojus tikrus mokėjimo instrumento identifikavimo duomenis finansinei operacijai inicijuoti (M. A.), neteisėtai panaudojus tikrus mokėjimo instrumento identifikavimo duomenis atlikdamas finansines operacijas svetimu mokėjimo instrumentu (M. A.).

Kaltinamosios E. M. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, dėl jų gailisi, padėjo išaiškinti šias veikas padariusius asmenis. Jos atsakomybę sunkina (L. Š. turto (110 860 Lt) įgijimas apgaule) tai, kad ji nusikalstamą veiką padarė veikdama organizuotoje grupėje, be to, nusikaltimus padarė prieš nukentėjusįjį, kuris dėl neįgalumo, senatvės ir kitų priežasčių buvo bejėgiškos būklės.

Kaltinamojo S. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikaltimą padarė prieš nukentėjusįjį, kuris dėl neįgalumo, senatvės ir kitų priežasčių buvo bejėgiškos būklės.

Kaltinamojo M. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką (L. Š. turto (110 860 Lt) įgijimas apgaule) padarė veikdamas organizuotoje grupėje, be to, nusikaltimus padarė prieš nukentėjusįjį, kuris dėl neįgalumo, senatvės ir kitų priežasčių buvo bejėgiškos būklės.

Kaltinamoji E. M. padarė 5 nusikaltimus, iš kurių 3 priskiriami prie apysunkių, o 2 prie sunkių nusikaltimų. Visos nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia, savanaudiškais motyvais. E. M. ankščiau neteista, bausta administracine tvarka, niekur nedirba, turi pastovią gyvenamąją vietą. BK 182 str. 2 d. sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, BK 215 str. 1 d. (2005-06-23 įstatymo Nr. X-272 redakcija) numato baudos, arešto arba laisvės atėmimo bausmes, BK 300 str. 1 d. numato baudos, arešto ir laisvės atėmimo bausmes, BK 146 str. 2 d. sankcijoje numatytos arešto arba laisvės atėmimo bausmės. Teismas, atsižvelgdamas į nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, nustatytas atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamosios asmenybę, mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus E. M. laisvės atėmimo bausmę.

Kaltinamasis S. T. padarė 1 nesunkų nusikaltimą, nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia. S. T. iki šių nusikalstamų veikų padarymo teistas nebuvo, administracine tvarka nebaustas, šiuo metu dirba, yra vedęs, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Atsižvelgiant į tai teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus S. T. baudą. Skirdamas baudą teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusį MGL dydį.

Kaltinamasis R. V. padarė 3 nusikalstamas veikas, iš kurių 1 priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, 1 prie apysunkių nusikaltimų ir 1 prie sunkių nusikaltimų, nusikaltimai baigti, padaryti tiesiogine tyčia, savanaudiškais motyvais. R. V. ankščiau neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, registruojasi darbo biržoje. BK 182 str. 2 d. sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, BK 300 str. 1 d. numato baudos, arešto ir laisvės atėmimo bausmes, BK 146 str. 2 d. sankcijoje numatytos arešto arba laisvės atėmimo bausmės. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus R. V. laisvės atėmimo bausmę.

D. V. padarė 3 nusikalstamas veikas, iš kurių 1 priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, 1 prie apysunkių nusikaltimų ir 1 prie sunkių nusikaltimų, nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia, savanaudiškais motyvais. D. V. ankščiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba. Teismas, atsižvelgdamas į nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, nustatytas atsakomybę sunkinančias aplinkybes, lengvinančių aplinkybių nebūvimą, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad kaltinamasis buvo vienas iš nusikalstamų veikų organizatorių, mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus D. V. laisvės atėmimo bausmę.

Kaltinamasis M. A. padarė 7 nusikalstamas veikas, iš kurių 1 priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, 4 priskiriamos prie apysunkių, o 2 prie sunkių nusikaltimų, nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia, savanaudiškais motyvais. M. A. ankščiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, niekur nedirba, registruojasi darbo biržoje, turi pastovią gyvenamąją vietą. Teismas, įvertinęs nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, nustatytas atsakomybę sunkinančias aplinkybes, lengvinančių aplinkybių nebūvimą, kaltinamojo asmenybę, į jo vaidmenį darant nusikalstamas veikas – buvo nusikalstamų veikų organizatorius, mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus M. A. laisvės atėmimo bausmę.

Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis LR BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių būvimą, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamųjų asmenybę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d. kaltinamiesiems skirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu.

Ikiteisminio tyrimo metu E. M. buvo laikinai sulaikyta pagal BPK 140 str. ir suimta nuo 2008-03-06 iki 2008-07-04 (t. 2, b.l. 124, 156-171). Laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas įskaitytinas į skirtą bausmę.

Ikiteisminio tyrimo metu R. V. buvo laikinai sulaikyta pagal BPK 140 str. nuo 2008-04-02, 14.00 val., iki 2008-04-04, 12.25 val. (t. 3, b.l. 60-61, 91). Laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į skirtą bausmę.

Ikiteisminio tyrimo metu S. T. buvo laikinai sulaikytas pagal BPK 140 str. nuo 2008-04-16, 10.00 val., iki 2008-04-18, 09.50 val. (t. 3, b.l. 113, 144). Laikinojo sulaikymo laikas yra įskaitytinas į skirtą bausmę.

Ikiteisminio tyrimo metu D. V. buvo laikinai sulaikytas pagal BPK 140 str. ir suimtas nuo 2008-05-07 iki 2008-07-09 (t. 3, b.l. 162-163, t. 4, b.l. 8-88). Laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas įskaitytinas į skirtą bausmę.

Ikiteisminio tyrimo metu M. A. buvo suimtas nuo 2008-04-30 iki 2008-08-29 (t. 4, b.l. 145-181). Suėmimo laikas yra įskaitytinas į skirtą bausmę.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, E. M., R. V. ir S. T. paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti H. Č., naikintina.

Kardomoji priemonė D. V. – 15 000 Lt užstatas (t. 4, b.l. 88-90), nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina, o užstato suma grąžintina užstato davėjui I. K..

Kardomoji priemonė M. A. – 25 000 Lt užstatas (t. 4, b.l. 180-182), nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina, o užstato suma grąžintina užstato davėjui I. B..

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas L. Š. turtui – butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 100-103), naikintinas.

2010-02-18 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teismų praktikos taikant turto konfiskavimą (BK 72 straipsnis) apžvalgoje Nr. AB-32-1 paaiškinta, kad „jeigu turtą iš nusikalstamos veikos gavo keli bendrininkai, tačiau šio turto nerandama, ir nenustatyta kiekvienam iš bendrininkų atitekusi turto dalis, teismas, vadovaudamasis BK 72 straipsnio 5 dalimi, tokio turto vertę atitinkančią pinigų sumą iš bendrininkų gali išieškoti lygiomis dalimis“. Šiuo nuosprendžiu nustatyta, kad E. M. ir M. A. kaip nusikalstamos veikos rezultatą gavo 110 860 Lt, kurie iš jų konfiskuotini lygiomis dalimis. Šiuo nuosprendžiu taip pat nustatyta, kad E. M., R. V., D. V. ir M. A. kaip nusikalstamos veikos rezultatą gavo 108 275 Lt. Šioje dalyje nustatyta, kad R. V. iš bendrai įgytos sumos gavo 5000 Lt, kurie iš jo konfiskuotini. Bylos duomenimis nustatyta, kad E. M. naudai pagal vekselį buvo išieškota 49000 Lt. Dalimi šios sumos buvo padengti E. M. ankstesni įsiskolinimai ir į jos sąskaitą buvo pervesti 37 540,87 Lt, iš kurių 20000 Lt, ji perdavė M. A., o kitus pasiliko sau. Todėl iš E. M. konfiskuotini 29000 Lt, o likusi pinigų suma lygiomis dalimis konfiskuotina iš M. A. ir D. V..

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas R. V. turtui: gryniesiems pinigams 430,43 Lt (3 t., b.l. 68), naikintinas, o turtas nukreiptinas turto konfiskavimui įvykdyti.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas D. V. turtui: gryniesiems pinigams 29,64 Lt (3 t., b.l. 170-171), naikintinas, o turtas nukreiptinas turto konfiskavimui įvykdyti.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas M. A. turtui: gryniesiems pinigams 70 Lt (4 t., b.l. 123-124), naikintinas, o turtas nukreiptinas turto konfiskavimui įvykdyti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 str. teismas, -

nusprendžia:

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. 182 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), ir paskirti jai 2 metus laisvės atėmimo;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (2005-06-23 įstatymo Nr. X-272 redakcija), ir paskirti jai 6 mėnesius laisvės atėmimo:

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., ir paskirti jai 2 metus 1 mėnesį laisvės atėmimo;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., ir paskirti jai 3 mėnesius laisvės atėmimo;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d., ir paskirti jai 7 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti E. M. galutinę bausmę 2 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmę įskaityti laikinąjį sulaikymą ir suėmimą nuo 2008-03-06 iki 2008-07-04.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

H. Č. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 5 d. 2 p.:

išteisinti neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. 182 str. 2 d.

išteisinti neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. 182 str. 2 d.

išteisinti neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. 146 str. 2 d.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., ir paskirti jam 2 metus 2 mėnesius laisvės atėmimo;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., ir paskirti jam 6 mėnesius laisvės atėmimo;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d., ir paskirti jam 3 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti R. V. galutinę bausmę 2 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmę įskaityti laikinąjį sulaikymą nuo 2008-04-02, 14.00 val., iki 2008-04-04, 12.25 val. (2 paras).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

S. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., ir paskirti jam 3000 Lt (24 MGL) dydžio baudą.

Į bausmę įskaityti laikinąjį sulaikymą nuo 2008-04-16, 10.00 val., iki 2008-04-18, 09.50 val. (2 paras) ir nustatyti galutinę bausmę – 2500 Lt (20 MGL) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 5 d. 2 p., S. T. išteisinti neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. 182 str. 2 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 5 d. 2 p., S. T. išteisinti neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. 182 str. 2 d.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., ir paskirti jam 3 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., ir paskirti jam 6 mėnesius laisvės atėmimo;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d., ir paskirti jam 1 metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti D. V. galutinę bausmę 3 metus 9 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmę įskaityti laikinąjį sulaikymą ir suėmimą nuo 2008-05-07 iki 2008-07-09.

Kardomąją priemonę – 15 000 Lt užstatą, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus, o užstatą grąžinti užstato davėjui I. K..

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. 182 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), ir paskirti jam 3 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (2005-06-23 įstatymo Nr. X-272 redakcija), ir paskirti jam 1 metus laisvės atėmimo;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (2005-06-23 įstatymo Nr. X-272 redakcija), ir paskirti jam 1 metus 1 mėnesį laisvės atėmimo;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (2005-06-23 įstatymo Nr. X-272 redakcija), ir paskirti jam 1 metus 2 mėnesius laisvės atėmimo;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., ir paskirti jam 4 metus laisvės atėmimo;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., ir paskirti jam 6 mėnesius laisvės atėmimo;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d., ir paskirti jam 3 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti M. A. galutinę bausmę 6 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmę įskaityti laikinąjį sulaikymą ir suėmimą nuo 2008-04-30 iki 2008-08-29.

Kardomąją priemonę – 25 000 Lt užstatą, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus, o užstatą grąžinti užstato davėjui I. B..

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą L. Š. turtui – butui, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinti.

Konfiskuoti iš E. M. ir M. A. kaip nusikalstamos veikos rezultatą 110 860 Lt, konfiskuojant iš E. M. 55430 Lt, konfiskuojant iš M. A. 55430 Lt.

Konfiskuoti iš E. M., R. V., D. V. ir M. A. kaip nusikalstamos veikos rezultatą 108 275 Lt, konfiskuojant iš R. V. 5000 Lt, konfiskuojant iš E. M. 29000 Lt, konfiskuojant iš D. V. 37137.50 Lt, konfiskuojant iš M. A. 37137.50 Lt.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą R. V. priklausantiems gryniesiems pinigams – 430,43 Lt panaikinti ir nukreipti juos į turto konfiskavimo įvykdymą.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą D. V. priklausantiems gryniesiems pinigams – 29,64 Lt panaikinti ir nukreipti juos į turto konfiskavimo įvykdymą.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą M. A. priklausantiems gryniesiems pinigams – 70,00 Lt panaikinti ir nukreipti juos į turto konfiskavimo įvykdymą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p. buto (duomenys neskelbtini), Vilniuje, namų knygą ir buto techninės apskaitos bylą, saugomą prie baudžiamosios bylos, perduoti buto savininkui L. Š..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p. buto (duomenys neskelbtini), Vilniuje, namų knygą, saugomą prie baudžiamosios bylos, perduoti buto savininkei A. K..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p. banko „Hansabankas“ Visa Electron kortelę Nr. 4483 0810 0894 5386, banko „DnB NORD“ Visa Electron kortelę Nr. 4220 7403 6126 9019 bei banko „Snoras“ Maestro kortelę Nr. 6771 7775 1262 0003 perduoti atitinkamai AB bankui „Swedbank“, AB „DnB NORD“ bankui bei bankrutuojančiam AB bankui „Snoras“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 3 p. AB „DnB NORD“ Banko sąskaitos sutartį, sudarytą su L. Š., 2006-09-12 pažymą 3.0/2329, kasos pajamų orderį Nr. 865440, bei 2006-11-19 mokėjimo nurodymą Nr. 113104, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 3 p. AB „Vilniaus bankas“ banko sąskaitos sutartį Nr. 0576232, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p. 2006-08-25 buto pirkimo – pardavimo sutartį, 2006-09-12 liudijimą Nr. 4100, perduoti notarei G. K..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p. 2007-10-09 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, perduoti notarei V. S.-M.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p. 2007-10-11 pažymėjimą apie buto (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuosavybės teises, perduoti VĮ „Registrų centras“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 3 p. 2007-11-10 vykdomąjį įrašą Nr. DT-6004, 2007-05-05 paprastąjį vekselį, 2008-01-10 vykdomąjį įrašą Nr. DT-176, 2007-07-10 paprastąjį vekselį, 2007-11-15 patvarkymą dėl skolininko turto arešto išsiunčiant raginimą įvykdyti sprendimą, 2007-11-15 raginimą įvykdyti sprendimą geruoju, 2007-11-15 turto arešto aktą, 2007-11-30 antstolio pranešimas Nr. 3292-40-4/07, 2007-12-04 L. Š. prašymas parduoti butą, 2008-01-11 L. Š. pareiškimą, 2008-01-10 raginimą įvykdyti sprendimą Nr. 0040/08/00059, saugomus prie baudžiamosios bylos, palikti saugoti kartu su byla.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 3 p. 1 kompaktinį diską palikti saugoti kartu su byla.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 3 p. telefoninių pokalbių planą – schemą, saugomą prie baudžiamosios bylos, palikti saugoti kartu su byla.

2006-07-19 L. Š. ir A. K. sutarimą dėl buto, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pirkimo – pardavimo sandorio, palikti saugoti kartu su byla.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.