- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-13
- Bylos Nr.
- e2YT-6876-1031/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-05538-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ernestas Šukys
- Pareiškėjas
- Lietuvos
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ „Turto bankas“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
- 2.3.2.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.4.15.2Bylų dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo nagrinėjimas
Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Ernestas Šukys, rašytinio proceso tvarka, viešame teismo posėdyje, pareiškėjams nedalyvaujant, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Lietuvos kariuomenės pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ „Turto bankas“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašė nustatyti faktą, kad valstybė – Lietuvos Respublika - įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į patikėjimo teise valdomą Lietuvos kariuomenės nekilnojamąjį daiktą – į sandėlį (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad minėtą turtą pradėjo valdyti nuo 2004-07-21, kai Krašto apsaugos ministerija pagal Turto pirkimo ir pardavimo ne varžytinėse sutartį Nr. 04/07/21-3/2SU-92 įsigijo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Šiaulių aerouosto“ kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą. Pagal minėtą sutartį ir prie jų pridedamą sąrašą, buvo įsigytas visas įsigytuose žemės sklypuose esantis nekilnojamasis turtas. Žemės sklypuose esantis nekilnojamasis turtas Lietuvos kariuomenės vardu buvo įregistruotas VĮ Registrų centro duomenų bazėje. Vykdant Lietuvos kariuomenės metinę inventorizaciją, buvo pastebėta, kad Lietuvos kariuomenės Karinių oro pajėgų Aviacijos bazės teritorijoje yra pastatų, kurie nebuvo įsigyti pagal minėtą sutartį, t. y. sandėlis (duomenys neskelbtini), todėl Lietuvos kariuomenės Karinių oro pajėgų Aviacijos bazės vadas patvirtino 2012 m. gruodžio 28 d. užpajamavimo aktą, kuriuo buvo nustatyta, kad daiktų į kuriuos teismo prašoma nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, vertė - 6042,63 eurai (20 864 Lt). Nurodė, kad pareiškimas atitinka CPK 531 straipsnio keliamus reikalavimus: pateiktas daikto aprašymas, valdymo terminas, nurodytas pareiškėjo sąžiningo ir teisėto daiktų valdymo faktas; nurodyta, kad daiktų valdymas visą laikotarpį buvo atviras ir nepertraukiamas; taip pat nurodyta, jog nėra Civiliniame kodekse nurodytų apribojimų nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, todėl prašė teismo pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog dėl pareiškimo neprieštarauja, tačiau pažymėjo, kad turėtų būti ištirtos bylos aplinkybės, susijusios su minėtų statinių statybos teisėtumu, nes viena iš įstatymo nustatytų sąlygų yra ta, jog įgyjamąja senatimi nuosavybėn gali būti įgyjami tik tie daiktai, kurie gali būti privačios nuosavybės teisės objektai (Civilinio kodekso 4.68 straipsnis). Statiniai gali tapti nuosavybės teisės objektu tik tuo atveju, kai jų statyba atlikta įstatymų nustatytą tvarka, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog dėl pareiškimo neprieštarauja ir prašė teismo spręsti savo nuožiūra.
Valstybės įmonė Registrų centro Šiaulių filialas, vykdydamas 2016-08-17 teismo nutartį, pateikė informaciją, kad jų duomenimis į sandėlį (duomenys neskelbtini) daiktinės teisės nėra įregistruotos ir informacijos apie tai, kad sandėlis priklauso kitiems asmenims, neturi, bei šiuo metu statinio statusas - formuojamas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš pateiktos 2004-07-21 sutarties dėl turto pirkimo ir pardavimo ne varžytinėse 04/07/21-3/2SU-92 matyti, kad LR Krašto apsaugos ministerija iš bankrutavusios UAB „Šiaulių aerouostas“ nupirko valstybinės žemės sklype 424,0189 ha, kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini) esantį nekilnojamąjį turtą. VĮ Registrų centro pateikti dokumentai patvirtina, kad daiktinės teisės į žemės sklypą–įregistruotos. Kartu su žemės sklypais įsigytas visas įsigytuose žemės sklypuose esantis nekilnojamasis turtas ir Lietuvos Respublikos vardu įregistruotas VĮ Registrų centre, registro (duomenys neskelbtini) (17-20 b. l.). Vėliau buvo atlikta metinė inventorizacija, kurios metu paaiškėjo, jog teritorijoje yra pastatų, kurie nebuvo įsigyti pagal sutartį - sandėlis su priestatu, kurie patvirtinti 2012-12-28 užpajamavimo aktu (30 b. l.) Iš pateiktos nekilnojamo daikto kadastrinių matavimų bylos medžiagos matyti, kad sandėlis (duomenys neskelbtini) pastatytas (duomenys neskelbtini) metais (31-41 b. l.). Pastatas-sandėlis yra žemės sklype, kuris įregistruotas VĮ Registrų centre Lietuvos Respublikos vardu. Nekilnojamojo turto registro duomenų centrinio duomenų banko duomenimis daiktinės teisės į sandėlį, neįregistruotos, tačiau Valstybės įmonė registrų centro Šiaulių filialas patvirtino, kad statinio statusas – jis yra formuojamas.
CK 4.47 straipsnio 11 punktas numato, kad įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo būdas, kuris yra taikomas tada, kai asmuo nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki sueinant terminams, nustatytiems Civilinio kodekso 4.68 straipsnio 1 dalyje, o prašo teismo nustatyti, kad yra visos Civilinio kodekso 4.68–4.71 straipsniuose numatytos sąlygos. Teismui nustačius šias sąlygas, valdymo teisė transformuojasi į nuosavybės teisę. Nuosavybės teisės įgijimo faktas pagal įgyjamąją senatį yra taikomas tik esant šioms sąlygoms: asmuo nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu Civilinio kodekso 4.47 straipsnyje numatytu būdu; yra visos Civilinio kodekso 4.68-4.71 straipsniuose numatytos sąlygos, t.y. daikto valdymas yra prasidėjęs sąžiningai, daiktas nėra registruotas kito asmens vardu, visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai ir sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą, valdymas tęsėsi Civilinio kodekso 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.
Taikyti įgyjamosios senaties instituto normas ir jų pagrindu nustatyti nuosavybės teisės į daiktus faktą leidžiama, kai yra daikto valdymas prasidėjęs sąžiningai. Duomenų, kad pareiškėjas būtų užvaldęs pastatą, pažeisdamas kitų asmenų teises, byloje nėra, t. y. asmuo, užvaldydamas daiktą, turėjo būti pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą nei jis. Daikto valdymas laikomas teisėtu, kol neįrodyta priešingai (Civilinio kodekso 4.23 str.). Byloje nėra duomenų, jog pastatas yra savavališka statyba. Nustatyti, jog turtas buvo valdomas teisėtai, byloje leidžia įrodymai, jog nuo 2004-07-21 iki šio momento nei vienas asmuo nepareiškė valdytojui jokių pretenzijų į valdomą pastatą ir nėra jokių duomenų apie tai, jog daiktas buvo valdomas prieš kurio nors asmens valią. Ši faktinė aplinkybė taip pat patvirtina tai, jog patalpa visą valdymo laikotarpį buvo valdoma ir sąžiningai. Apie tai, jog daiktas buvo valdomas atvirai, leidžia teigti suinteresuotų asmenų, pareiškėjo nurodytos aplinkybės. Tai, kad daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, o visas daikto valdymas tęsėsi Civilinio kodekso 4.68 straipsnio l dalyje nustatytą terminą patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai (CPK 178 straipsnis).
Paskelbus 2016-07-20 viešai apie bylos iškėlimą dėl pastato įgijimo įgyjamąja senatimi (12-13 b. l.), nebuvo gauta suinteresuotų asmenų pareiškimo. Byloje nėra duomenų, kad daiktas priklauso valstybei ar savivaldybei. Suinteresuoti asmenys neprieštarauja pateiktam pareiškimui.
Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad per visą laikotarpį nuo valdymo pradžios nekilnojamojo daikto valdymas atitiko Civilinio kodekso 4.68-4.71 straipsniuose numatytas sąlygas, todėl valdymo teisė transformavosi į nuosavybės teisę. Atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus, nustatytas aplinkybes, nustatytinas faktas, kad Lietuvos Respublika įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę turto patikėjimo teise valdomą Lietuvos kariuomenės į nekilnojamąjį daiktą – sandėlį (duomenys neskelbtini) (Civilinio proceso kodekso 185 straipsnis, Civilinio kodekso 4.68-4.71 straipsniai). Juridinio fakto nustatymas reikalingas nekilnojamojo turto nuosavybės teisei įregistruoti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 279, 307, 533 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti faktą, kad Lietuvos Respublika, juridinio asmens kodas 111105555, įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę, turto patikėjimo teise valdomą Lietuvos kariuomenės, juridinio asmens kodas, 188732677, į nekilnojamąjį daiktą – sandėlį (duomenys neskelbtini).
Fakto nustatymas reikalingas nekilnojamojo turto nuosavybės teisei įregistruoti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.